Tweet
*
Mais comment expliquer que lors de la "Guerre froide" les deux régimes fascistes marocain et sud-africain s'entendaient comme deux coqs en pâte?
De plus, l'analyse du fasciste Chauprade (pro-sioniste) serait-elle également propice aux territoires palestiniens colonisés dès lors que les deux conflits sont intrinsèquement semblables?
- L’avenir du Sahara est dans l’autonomie sous souveraineté marocaine et certainement pas dans l’émiettement et l’affaiblissement des Etats, affirme le géopoliticien français Aymeric Chauprade.
ans une chronique géopolitique sous le titre «Sahara, un pourrissement du conflit qui nourrit le fondamentalisme islamique», publié par le site d’information français «Opinion Internationale», Aymeric Chauprade, également membre de la commission des Affaires étrangères, de la délégation Maghreb-UE, de la Commission interparlementaire pays ACP-UE au Parlement Européen, souligne que le Maroc a donné l’exemple, dès 2007, en étant le premier à mettre en place les conditions d’une véritable autonomie sahraouie dans le cadre de la souveraineté marocaine.
«Cette formule, juste, équilibrée et pragmatique, car garante de la stabilité de la sous-région, est la formule d’avenir et c’est pour cela que le fondamentalisme la combat avec une cruauté sans limites», soutient-il, invitant «tous ceux qui regardent le problème du Sahara avec les vieilles lunettes idéologiques du passé, celles de la guerre froide, à reconsidérer leur regard et à inscrire celui-ci dans la réalité géopolitique du moment».
Il a, dans ce contexte, affirmé que les grandes puissances attachées à la défense de l’intégrité territoriale et de la souveraineté (…) doivent peser, elles aussi, de tout leur poids afin qu’une solution juste et réaliste soit enfin apportée à ce conflit. «
Ces grandes puissances comprennent déjà sans doute que la validation d’un nouveau séparatisme aurait des conséquences internationales néfastes», souligne l’auteur de cette chronique.
Et d'affirmer que «les populations sahraouies du Sud du Maroc ont le droit à un avenir stable et au développement. Elles ont compris, dans leur très large majorité, que le Maroc pouvait offrir cet avenir», soulignant qu’ «il est du devoir des Nations unies d’entendre ces populations qui veulent construire leur avenir dans un Etat moderne, respecté, écouté, et stabilisateur pour l’Afrique».
Dans cette chronique, l’auteur tire également la sonnette d’alarme sur les risques géopolitiques immenses que font peser sur la région sahélo-saharienne «la combinaison infernale des séparatismes et du fondamentalisme religieux».
«Chacun le sait bien ici, et les élites algériennes doivent avoir l’honnêteté de le reconnaître, pas seulement par devoir de vérité mais parce que le temps approche où le séparatisme polisarien va se retourner contre eux de manière cauchemardesque: l’idéologie du Polisario ne repose sur aucun fondement historique et géopolitique susceptible de conférer une légitimité à un projet d’Etat sahraoui indépendant. Il s’agit d’une construction idéologique artificielle née des circonstances de la guerre froide.*
A partir du moment où aucune substance nationale n’existe et qu’en plus des générations de sahraouis n’ont connu que la culture autoritaire, pour ne pas dire totalitaire régnant dans les camps de Tindouf, oserions-nous parier qu’une reconnaissance d’une indépendance sahraouie ne tournerait pas rapidement au cauchemar fondamentaliste?», s’interroge le député européen-.
le 360.ma
Mais comment expliquer que lors de la "Guerre froide" les deux régimes fascistes marocain et sud-africain s'entendaient comme deux coqs en pâte?
De plus, l'analyse du fasciste Chauprade (pro-sioniste) serait-elle également propice aux territoires palestiniens colonisés dès lors que les deux conflits sont intrinsèquement semblables?
- L’avenir du Sahara est dans l’autonomie sous souveraineté marocaine et certainement pas dans l’émiettement et l’affaiblissement des Etats, affirme le géopoliticien français Aymeric Chauprade.
ans une chronique géopolitique sous le titre «Sahara, un pourrissement du conflit qui nourrit le fondamentalisme islamique», publié par le site d’information français «Opinion Internationale», Aymeric Chauprade, également membre de la commission des Affaires étrangères, de la délégation Maghreb-UE, de la Commission interparlementaire pays ACP-UE au Parlement Européen, souligne que le Maroc a donné l’exemple, dès 2007, en étant le premier à mettre en place les conditions d’une véritable autonomie sahraouie dans le cadre de la souveraineté marocaine.
«Cette formule, juste, équilibrée et pragmatique, car garante de la stabilité de la sous-région, est la formule d’avenir et c’est pour cela que le fondamentalisme la combat avec une cruauté sans limites», soutient-il, invitant «tous ceux qui regardent le problème du Sahara avec les vieilles lunettes idéologiques du passé, celles de la guerre froide, à reconsidérer leur regard et à inscrire celui-ci dans la réalité géopolitique du moment».
Il a, dans ce contexte, affirmé que les grandes puissances attachées à la défense de l’intégrité territoriale et de la souveraineté (…) doivent peser, elles aussi, de tout leur poids afin qu’une solution juste et réaliste soit enfin apportée à ce conflit. «
Ces grandes puissances comprennent déjà sans doute que la validation d’un nouveau séparatisme aurait des conséquences internationales néfastes», souligne l’auteur de cette chronique.
Et d'affirmer que «les populations sahraouies du Sud du Maroc ont le droit à un avenir stable et au développement. Elles ont compris, dans leur très large majorité, que le Maroc pouvait offrir cet avenir», soulignant qu’ «il est du devoir des Nations unies d’entendre ces populations qui veulent construire leur avenir dans un Etat moderne, respecté, écouté, et stabilisateur pour l’Afrique».
Dans cette chronique, l’auteur tire également la sonnette d’alarme sur les risques géopolitiques immenses que font peser sur la région sahélo-saharienne «la combinaison infernale des séparatismes et du fondamentalisme religieux».
«Chacun le sait bien ici, et les élites algériennes doivent avoir l’honnêteté de le reconnaître, pas seulement par devoir de vérité mais parce que le temps approche où le séparatisme polisarien va se retourner contre eux de manière cauchemardesque: l’idéologie du Polisario ne repose sur aucun fondement historique et géopolitique susceptible de conférer une légitimité à un projet d’Etat sahraoui indépendant. Il s’agit d’une construction idéologique artificielle née des circonstances de la guerre froide.*
A partir du moment où aucune substance nationale n’existe et qu’en plus des générations de sahraouis n’ont connu que la culture autoritaire, pour ne pas dire totalitaire régnant dans les camps de Tindouf, oserions-nous parier qu’une reconnaissance d’une indépendance sahraouie ne tournerait pas rapidement au cauchemar fondamentaliste?», s’interroge le député européen-.
le 360.ma
Commentaire