Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Sahara occidental : le Conseil de l'UE refuse la transparence sur l'avis juridique

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Sahara occidental : le Conseil de l'UE refuse la transparence sur l'avis juridique

    L’Ong Western Sahara Resource Watch (WSRW) a dénoncé, mercredi, le non respect de la transparence de la part du Conseil de l’Union européenne (UE), qui refuse de remettre une copie intégrale de l’avis juridique portant sur l’accord de pêche Maroc-UE et de son protocole incluant "illégalement" les eaux territoriales sahraouies.

    Selon WSRW, qui a demandé à consulter l'avis juridique du Conseil sur le projet d'accord de pêche Maroc-UE et son protocole qui sera explicitement appliqué au Sahara occidental occupé, le secrétariat du Conseil a répondu à cette requête en envoyant les deux premières pages de l'avis juridique, tandis que les 14 pages suivantes avaient été supprimées et occultées.

    La demande de l'Ong avait été formulée le 22 novembre dernier, alors que la réponse du Conseil de l'UE a été reçue le 19 décembre 2018, a précisé WSRW dans un communiqué.

    L'Ong exige, à travers une telle action, des instances de l’UE de se conformer aux lois internationales et européennes et de respecter la législation de l'UE, accordant aux citoyens de la zone européenne le libre l'accès aux documents du parlement de l'UE, de la Commission, ainsi que du Conseil.

    "Le document tel qu’il a été adressé à WSRW ne contient que trois paragraphes d’introduction, alors que la lettre d'accompagnement expliquant les raisons de la non divulgation de l'avis juridique est beaucoup plus longue", a regretté l'Ong.

    Le Conseil de l’UE a précisé dans sa correspondance que " l'accord et protocole d’accord sur la pêche n'ont pas encore été définitivement conclus", reconnaissant tacitement que "la divulgation de l'avis juridique pourrait avoir une incidence négative sur l'achèvement de la procédure en cours en vue de la conclusion de l'accord Maroc-UE", a fait savoir WSRW.

    Le Conseil a, en outre, justifié son refus par le fait que " l’avis juridique porte sur des questions sensibles dans le contexte des relations internationales et la divulgation de son contenu pourrait avoir une incidence négative sur les relations de l'Union et de ses Etats membres avec le Royaume du Maroc", lit-on également dans le même communiqué.

    Exprimant sa déception quant aux explications fournies par l'instance européenne, l’Ong de défense des ressources naturelles sahraouies a estimé que le refus du Conseil de remettre le texte intégral de l'avis juridique illustre du "manque de transparence" et du "souhait du Conseil de voir le Parlement européen soutenir la proposition de signature du dit accord de pêche Maroc-UE en dépit de son illégalité vis-à-vis des décisions de la Cour de justice de l’UE (CJUE)".

    Rappelant que le Sahara occidental occupé est désigné comme territoire "distinct" et "séparé" de celui du Maroc et ne relevant pas de la prétendue souveraineté du Royaume marocain, tel que affirmé dans l'arrêt de le CJUE, WSRW a indiqué que l'avis juridique avait émis des doutes sur la conformité de cet accord vis-à-vis de l’exigence de l’arrêt de la Cour.
    En effet, la CJUE avait exigé l'obtention préalable du consentement du peuple sahraoui pour tout accord prévoyant l’exploitation des ressources naturelles du Sahara occidental occupé.

    L’Ong a souligné, dans ce contexte, que "le meilleur moyen pour l’UE afin de servir ses relations importantes avec le Maroc est de se conformer aux lois internationales et européennes".

    Dénonçant la pratique "controversée" de l'UE en matière de pêche au Sahara occidental occupé qui découle d'un ancien accord hispano-marocain signé à l'époque franquiste, l’Ong a rappelé que les avocats du Conseil de l'UE ont déjà perdu quatre procès consécutifs contre les représentants du peuple du Sahara occidental à la CJUE.

  • #2
    mssaken

    Commentaire


    • #3
      mssaken

      Kaykat3ou Fel Guelb .........
      " Je me rend souvent dans les Mosquées, Ou l'ombre est propice au sommeil " O.Khayaâm

      Commentaire


      • #4
        Eh oui la transparence est de rigueur n
        La proposition de Schaake est de scinder cette phrase en une partie indiquant "Tout au long du processus de consultation, la Commission et le SEAE sont restés en contact régulier avec l'équipe de l'envoyé personnel du Secrétaire général des Nations unies pour le Sahara occidental", et en une deuxième partie stipulant " veiller à ce que l'accord proposé soutienne les efforts de l'ONU pour parvenir à un règlement durable ".

        Schaake n'a pas écrit le rapport elle-même, elle a hérité de la version finale de son prédécesseur, Patricia Lalonde (libérale française), qui a démissionné de son poste de rapporteur le 10 décembre 2018 après la révélation par les médias de l'UE de sa qualité de membre actif d'un groupe de lobby parrainé par le Maroc. Lalonde fait actuellement l'objet d'une enquête pour sa possible violation du code de conduite du Parlement.

        Schaake expose maintenant le dossier sous un angle différent de celui de son prédécesseur. Sa suggestion de scinder le paragraphe ci-dessus pour un vote semblerait impliquer qu'elle ne souscrit pas à la phrase telle que écrite par Lalonde et considère que la deuxième partie est incorrecte. On peut donc comprendre que la principale eurodéputée chargée du dossier commercial du Sahara Occidental affirme ainsi à tous qu'elle ne croit pas que l'accord contribuerait d'une manière ou d'une autre au processus de paix de l'ONU.

        Cette position est conforme à l'amendement que Schaake avait déjà présenté dans son propre rapport, introduisant un paragraphe appelant à accorder des préférences commerciales au peuple du Sahara Occidental dans son intégralité - soulignant que l'accord violait l'intégrité territoriale du Sahara Occidental en ne créant que des bénéfices potentiels pour la partie qui est sous occupation marocaine. Le peuple du Sahara occidental qui vit dans des régions qui ne sont pas sous la présence militaire du Maroc ne retirent aucun bénéfice commercial.
        Le traité de Fès, nommé traité conclu entre la France et le Maroc le 30 mars 1912, pour l'organisation du protectorat français dans l'Empire chérifien,

        Commentaire


        • #5
          Tant que l'Accord n'est pas adopté, il est normal à ne pas divulguer sa teneur appelée à connaître des amendements.

          Attendons-nous pourtant à des surprises.

          Commentaire


          • #6
            Envoyé par Cell
            Kaykat3ou Fel Guelb .........
            L'UE cherche ses interêts et le royaume baisse sa culotte et l'Algerien spectateur
            Dernière modification par MEC213, 31 janvier 2019, 11h20.

            Commentaire


            • #7
              L'UE cherche ses interêts et le royaume baisse sa culotte et l'Algerien spectateur

              Pourquoi tu deformes la realite 7chouma 3lik.
              T'aurais du dire L'UE cherche ses interêts (en reconnaissant indirectement la marocanite du SO), et le royaume baisse sa culotte (en laissant les europeens depouiller une region qui n'est pas censee ettre la sienne tout en obtenant la reconnaissance que c la sienne lol) et l'Algerien spectateur (en gaspillant au tour de $300 milliards sur cette affaire). Spectacle ghali a m3ellem!!

              Commentaire


              • #8
                " et l'Algerien spectateur (en gaspillant au tour de $300 milliards sur cette affaire)"

                Mais le Maroc et Israël ont gaspillé bien davantage que l'Algérie pour leurs colonisations du Sahara Occidental et de la Palestine.

                Pour preuve, si les USA cessaient de prêter aides financières et dons d'armements, ces deux infames dictatures ne survivraient pas.

                Commentaire


                • #9
                  Infinit9
                  en gaspillant au tour de $300 milliards sur cette affaire
                  pourquoi pas avoir dit que l'Algérie a donné 1000 milliards de dollars aux SAHARAOUIS tant que tu y es !

                  Plus vos mensonges sont gros, ....plus ça ne passe pas !
                  Dernière modification par Pomaria, 31 janvier 2019, 17h51.
                  Lorsque vous changez votre manière de voir les choses, les choses que vous voyez changent !

                  Ne cédez donc plus à la tentation de victimisation, si vous voulez êtes l’acteur principal de votre vie.

                  Commentaire


                  • #10
                    T'aurais du dire L'UE cherche ses interêts (en reconnaissant indirectement la marocanite du SO)
                    Le mot indirectement est simplement un mensonge marocain.
                    Ce n'est pas le prix de la pomme de terre ou de la sardine qui va changer le renoncement des sahraouis pou leur libération du joug marocain.
                    Le traité de Fès, nommé traité conclu entre la France et le Maroc le 30 mars 1912, pour l'organisation du protectorat français dans l'Empire chérifien,

                    Commentaire


                    • #11
                      Plus vos mensonges sont gros, ....plus ça ne passe pas !

                      Malheureusement, j'étais très conservateur dans mes chiffres, Dieu seul sait que c 300$ millards. Minimum (je peux les compter avec toi si tu veux). Hadchi blaaaaa man7ssbou sda3 rass, et «tle3 o hbet», et les nuits blanches (Bellani en sait quelque chose), o tsakhsikha f la cour de justice européenne …………… GALLEK SPECTATEUR lol d7akt wakha mafiya mand7ek.

                      Le mot indirectement est simplement un mensonge marocain.

                      Au fond de toi-même tu sais que c une reconnaissance indirecte (directe meme) parce que toi-même dans une de tes interventions … jadis…. Tu avais dis que la cour a annulé l’accord de pêche , donc il n’y a pas reconnaissance de la souverainte du Maroc sur ce territoire. Si on suit ton raisonnement ( et celui de tous tes compatriotes d’ailleurs), ca voudrait dire que si l’accord était passe, ca voudrait dire qu’ils reconnaissent la souverainte du Maroc. Seulement voila, l’accord est bel et bien valide et legal. Ya3ni l’UE reconnait (indiretement), wakha hiya rah directement walakin 7na ngoulou indirectement bach maykounch khadch lil macha3ir, on essaye de vous ménager rakoum 3zaz 3lina LOOL

                      Commentaire


                      • #12
                        pourquoi pas avoir dit que l'Algérie a donné 1000 milliards de dollars aux SAHARAOUIS tant que tu y es !


                        il ne s'agit pas de milliards donnés aux sahraouis mais de l'argent dépensé pour le sahara depuis le début de cette affaire jusqu' a aujourd’hui : 16 années de guerre durant lesquelles l'algérie a fourni armement carburant et véhicules, financement de la pseudo diplomatie rasd, lobbying en amérique du sud et en afrique, corruption à l'ua et bien d'autres pendant 43 ans, au final même 300 milliards me paraissent insuffisants...

                        Commentaire


                        • #13
                          16 années de guerre durant lesquelles l'algérie a fourni armement carburant et véhicules, financement de la pseudo diplomatie rasd, lobbying en amérique du sud et en afrique, corruption à l'ua et bien d'autres pendant 43 ans


                          Oui khay morocco, rak chad l7ssab ma3ndi mansalek et je sais rak mabghitich tajbed la facture kamla.

                          Commentaire


                          • #14
                            Oui khay morocco, rak chad l7ssab ma3ndi mansalek et je sais rak mabghitich tajbed la facture kamla.


                            ben oui khoya, un proverbe dit : a chaque jour suffit sa peine
                            alors après la double gifle de l'ue avec l'accord agricole puis de pêche signés avec le maroc, puis la congrés américain qui retourne sa veste en accordant une aide financière qui couvre le sahara, voilà le vénézuela qui risque d'envoyer promener le rejeton, baraka min l3ssa au moins pour aujourd'hui ...

                            tu imagines que même les ministres algériens ne savent pas quel est le montant de l'aide financière au polizero octroyée par le pouvoir algérien, faut le faire quand même....
                            Dernière modification par maroko59, 31 janvier 2019, 18h57.

                            Commentaire


                            • #15
                              " il ne s'agit pas de milliards donnés aux sahraouis mais de l'argent dépensé pour le sahara depuis le début de cette affaire jusqu' a aujourd’hui : 16 années de guerre durant lesquelles l'algérie a fourni armement carburant et véhicules, financement de la pseudo diplomatie rasd, lobbying en amérique du sud et en afrique, corruption à l'ua et bien d'autres pendant 43 ans, au final même 300 milliards me paraissent insuffisants.".

                              C'est du délire marocain!

                              L'Algérie a acquis pour 300 milliards de dollars en armes depuis 1975. Mais le Maroc bien davantage.

                              Rien que pour la mobilisation des 120 000 soldats des FARces afin d'épier 90 000 Sahraouis, la dictature marocaine dépense 3 millions de dollars par jour!

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X