Proposition pour un nouveau système politique Algérien

[Yugen]

Bonjour,

J'ai fait une petite vidéo exposant un nouveau système politique Algérien qui redonne au citoyen non seulement la souveraineté de la décision, mais qui l'outille afin d'éviter la récupération et la fragmentation du champ politique entre divers courants idéologiques mettant à mal la stabilité et la paix du pays. Chaque citoyen est responsable non seulement de son vote, mais aussi de la sélection de ses problématiques et l'évaluation des candidats selon leurs solutions ainsi que ses limites.

L'idée est de sortir de batailles idéologiques stériles entre partis politiques, en promouvant un esprit d'équilibre et d'harmonie ou le citoyen doit lui-même peser les pour les contre de chaque solution. Un processus, que je crois, qui est mieux aligné avec notre réalité complexe que des idées fourres-tout se targuant d'avoir une solution globale et préchauffé à nos problèmes.

En espérant avoir votre avis sur la question et pourquoi pas en discuter plus en détai:

[Yugen]

La version en français:

[Yugen]

La métacratie part de la réflexion sur certains points positifs mais aussi limites de la démocratie avant de proposer un système qui sans la contredire fondamentalement l'améliore et l'amène au-delà pour atteindre une meilleur représentativité sans nuire à la qualité des élites, car malheureusement la tentation pour ces derniers de réussir politiquement en opérant un nivellement par le bas est trop grande. La "médiocritisation" des élites pour ratisser large accouplée à un système représentative dans un cadre ou la concentration des richesses et des médias est énorme, mène souvent à un désastre.

L'idée est de proposer une solution qui pallie la distorsion de la représentativité en démocratie, souvent causée par l'inéluctable accumulation de richesses et influences entre les mains de certains centres oligarchiques restreints. Une accumulation naturel en fin de compte mais susceptible de causer une certaine stagnation des idées, des systèmes de cooptation néfaste à une compétitivité économique saine et le risque de propagandes antinomiques pour les intérêts des citoyens du pays dans le cas ou les médias se trouvent concentrés entre les mains de ces mêmes centres oligarchiques.

Le but est de se libérer d'un paradigme de luttes entre partis politiques qui évolue dans un cadre idéologique plus ou mois restreint, ou les solutions bonnes pour certaines sphères sont désastreuses dans d'autres, vu que le parti est prisonnier d'un moule partielle déphasé avec la réalité. L'essentiel des débats politiques dans les pays ou ce système a pignon sur rue, se résume à des guerres idéologiques, ou le partie majoritaire impose une politique qui le rendra rédhibitoire face à la population qui élira son opposé idéologique par dépit faute d'autres alternatives et ainsi de suite...

Pour sortir de ces pièges, il est proposé de revoir la légitimité politique telle qu'elle se fait actuellement.

_ Ce seront les citoyens qui sélectionneront et voteront pour les problématiques à discuter et non plus les partis qui ont la tentation de gonfler des problématiques (vrais ou fausses) en activant leurs relais médiatiques afin de surfer sur la vague qu'ils ont créé.

_ Les candidats ne seront plus jugés quant à leurs orientations politiques/idéologiques, mais quant aux solutions concrètes qu'ils proposent aux problématiques que les citoyens ont sélectionné et voté.

_ Les citoyens en votant par valeurs (STAR voting system) pour chaque problématique et pour les solutions de chaque candidat à chacune des problématiques, envoient des signaux claires quant à leurs priorités et quant à leurs appréciations de chaque solution proposée.

_ Les candidats sont notés aussi pour leur respect des principes du dialogue de Bohm, leurs expositions honnêtes des limites et des coûts de leurs solutions et programmes.

_ Les candidats sont notés quant à leur intégrité, participation réelle et contribution effective à la communauté. Ceci favorise un réel dévouement des politiciens aux leurs et rend difficile l'entrée en scène d'opportunistes de toutes sortes.

_ Les candidats doivent vivre là ou ils sont élus (hormis les membres du Conseil de l'État).

_ Le conseil d'État (7 membres) est le véritable organe exécutif du pays, représentant préférablement toutes les régions du pays. Le président élu parmi les membres de ce conseil étatique par le Conseil des Wilayas et le Conseil de la Nation, n'a qu'une fonction représentative à l'international, hormis son rôles de gérer un des 7 ministères du pays.

_ Les médias ne pourront plus être financés par le gouvernement, ni par d'autres entités économiques, mais plutôt par les citoyens au travers de leurs collectivités locales. Ceci vise à éviter les interférences de toutes sortes et les connivences nuisant à la qualité du travail journalistique dont la mission première est de bien informer le citoyen.

_ Les banques locales sont nécessaires pour la bonne tenue ce système, ainsi que l'importance de rémunérer chaque banque wilayale par une commission du citoyen au lieu d'un taux d'intérêt qui peut vite déconnecter et virtualiser la sphère bancaire et financière de la réalité économique du pays en question.

_ La transparence est une obligation tant dans la gestion des affaires courantes de la cité/wilaya/pays, mais aussi pour favoriser la participation des citoyens dans la prise de décision. Un tableau en direct des comptes de chaque service doit être publique et mis à jour instantanément avec tous les indicateurs nécessaires pour mesurer la situation (équilibre budgétaire, déficit..etc).

[Aloha]

Bonjour Yugen Excellent travail



on en discutera dès que possible

beaucoup de choses à discuter sur les rythmes et la dynamique de l'outil

[samarkand777]

intéressant mais a mon humble avis c'est trop complexe pour l'algérien lambda.

[Pomaria]

C'est assez impressionnant comme démarche et de façon de voir les choses. Il faut du temps pour l'assimiler pour en analyser le pour et le contre.

Juste une 1ère remarque concernant cette notion de "médiocritisation" des élites. Elle peut être une mauvaise chose en soi, et qu'il faut chercher à éviter.

Mais n'a t elle peut aussi le grand avantage de s'assurer de la cohérence d'ensemble des solutions proposées par rapport aux autres préoccupations des citoyens ainsi que des solutions qu'ils ont choisies.

en d'autres termes, n'y a-t-il pas des risques d'incohérence d'ensemble des briques de solutions "élues" par le citoyen, si elles n'appartiennent pas toute à une seule et unique idéologie qui a une vision globale d'ensemble à long terme cohérente ?

En tout cas, merci pour le partage.

[El_Hour1]

C'est une copie de d'Étienne Chouard. C'est le RIP en action mais il ne passera pas car il y a de grosse lacunes.

[pack2000]

y'a pas de solution dans le monde arabo musulman car la democratie telle qu'elle est proposé n'est une copie de la democratie greco romaine..

tu prends une copie et tu commence a la façonner sans sortir de la copie d'origine ce qu'on appelle le changement dans la forme, le fond reste le meme.
comme un homme politique qui change de costume en fonction des circonstance, au fond sous le costume il est resté le meme..

cette copie de la democratie n'est pas la notre on ne eut pas la maitrisé dans le fond car ce n'est pas notre culture..

en islame chez nous on se basait sur 2000 ans d'histoire a ne pas vouloir tenter de balayer par un simple revers d'une impossible car meme les français et les anglais n'ont pas pu le faire..
en islame le principe de base c'est la choura

un musulman dans n'importe quel position il doit faire la choura de l'ensemble avant de faire que ce soit c'est un principe de base qui est simple a appliqué
meme un pere d'une famille en fait un foyer familiale est considéré en islame comme un petit ETAT
lorsque le pere veut faire quelque chose il doit tenir un conseille de famille reunir sa femme et ces enfants et faire un conseille de famille
cette manière d'agire, nos parents le faisaient courement

donc dans notre histoire le principe de choura etait appliqué partout c'est a dire un pere qui l'applique chez lui, il va appliquer aussi a l'exterieur
si il directeur d'un hopital avant de faire de quelque chose il fait reunir tout le monde...si il est patron d'une usine ou meme un simple commerçant qui a 2 ouvriers il va aussi les reunir pour tenir un conseille

dans les pays dite judeo chretiens surtout chez les catholqiue et certain juif il ya le principe de base de l'élite le peuple élus

lorsque un groupe s'impregne de ce principe il se considére de capacité surealiste sans fondement scientifique il croit tut savoir d'ou les consequence il fait sans prendre l'avis des autres ni les informé il est fermé dans une vitrine en Or

ce phenomene tu le trouve plus chez les catholique et c'est transmis chez les laics. par exsemple deja scindé université et grande ecole et faire de la grande école une assemblé d'élite sans preuve sur le terrain deja celui qui sort d'une grande école sera impregné d'une capacité qu'il n'a pas.
si vous prenez ici l'ecole des cadet l'ecole administration ou l'ecole pedagogique ses derniers font pression sur benghebrite la ministre de l'ecole pour se donner le droit de priorité a l'exercise de metier d'enseignant par raport aux autres qui sortent des universités. il se croit faussement qu'il est une élite alors que sur le plan de la compititon ils sont de meme niveau et seul un concours peut départager tout le monde..

ce phénomène ont l'avait herité du systeme catholqiue qui se base sur la race

chez nous en islams ou chez les chrétiens protestants la notion de race n'existe pas ..tu vas aux états unis en allemagne ou en anglettere il n ya pas une dicotomie dans l'enseignement.
l'etat recrute dans l'universite

chez nous la notion de race a été injecté par certain juif et catholique
cette notion a aussi été exploité dans la notion de djihade
tous les algeriens ont participé au djihade mais un groupe qui se croyait hors pere l'ont fait pour eux et qui sont scindé en deux
la famille des moujahidine
et la famille des revolutionnaire
le premier c'eetait des musulmans les second etaient des socialiste non musulman chacun pretend libéré le pays..sur la base toujours de l'élitisme judeo chretiens

la chose est donc un peu complexe en algerie

[pack2000]

conclusion le principe de l'élitisme sans preuve sur le terrain conduit a l'exclusion et abouti a la pensée unique a l'ordre unique..

ça se passe toujours chez les catholique les orthodoxe et certain groupe de juif entre eux..et ça conduit toujours a une dictature..
la dictature se manifeste lorsque le groupe qui se dit élite n'arrive pas regler le probléme de croissance
tu te dit élite on te suit vas y...il n'a pas de compétence il va se bloquer, les gens vont s'agiter pour changer la situation, il va employer de facto la force..

la situation est visible en France. il sort de l'école d'adminsitration, il se croit élite, il gouverne, tout semble bloqué, la contestation gagne du terrain il donne ordre aux force de l'ordre d'agire

la meme chose dans les pays catholique l'espagne la russie la pologne le quebec etc..

si vous revenez au coran malgré que le prophéte etait soutenu par sidna Djbril avec tout son savoir il a ordonné au prophéte de prendre avais avant d'agir. malgré que le prophéte etait une élite du terrain pas des salle declasse ou de livre comme certain contemporains juif et chretien qui lui reprochant son illetrisme. d'accord tu lit beaucoup de livre et tu as acquis un diplome mais reste le terrain sinon tout reste que de la theorie un savoir memorisé sans effet sur le terrain

voici un verset destiriné surtout aux homme et femme d'etats
et que nos parents l'appliquient partout meme chez eux devant leur femme et leur enfants

malgré le niveau du prophéte yavait pas eu la notion d'élite de race ou de diplome.. devant le principe du choura tout se fond


(158) فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللَّهِ لِنتَ لَهُمْ ۖ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ ۖ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ ۖ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ (159)

[Bachi]

rien compris...Yugen

La démocratie reste le moins pire des systèmes.
Une personne, une voix.

[samarkand777]

oui bachi on va pas passer de dictature militaire a démocratie 3.0
l'écart est trop grand. il faut des notions simples et compréhensibles par tous (les vieux aussi) sinon ils ne vont pas y adhérer .


dans 20 ans peut être mais pas maintenant.

[Yugen]

@ Pomaria

C'est assez impressionnant comme démarche et de façon de voir les choses. Il faut du temps pour l'assimiler pour en analyser le pour et le contre.

Juste une 1ère remarque concernant cette notion de "médiocritisation" des élites. Elle peut être une mauvaise chose en soi, et qu'il faut chercher à éviter.

Mais n'a t elle peut aussi le grand avantage de s'assurer de la cohérence d'ensemble des solutions proposées par rapport aux autres préoccupations des citoyens ainsi que des solutions qu'ils ont choisies.

en d'autres termes, n'y a-t-il pas des risques d'incohérence d'ensemble des briques de solutions "élues" par le citoyen, si elles n'appartiennent pas toute à une seule et unique idéologie qui a une vision globale d'ensemble à long terme cohérente ?

En tout cas, merci pour le partage.

Merci beaucoup pour ta remarque très intéressante.

Admettons que les membres d'un parti teinté d'une certaine couleur idéologique, professent honnêtement cette dernière. Et que ces derniers sont élus pour leur vision économique. Certains de leurs électeurs les élisent par conviction, mais beaucoup le font par dépit contre l'idéologie ou le parti dominant et hormis l'économique, ils peuvent être en désaccord avec beaucoup de positions de ce même parti. Le vote classique ne nous renseigne pas hélas sur cette dimension du vote.

Le vote pour un ensemble marie de force un électeur avec beaucoup d'aspects qu'ils trouvent rédhibitoire. Un électeur X peut aimer tel aspect d'un parti A, tel aspect d'un parti C et tel autre d'un parti X.

Et vu que les partis se doivent d'être cohérent avec leur coloration idéologique, et qu'ils ne peuvent adopter tel aspect ou tel autre s'il est en dehors de leur champs et ce même si cet aspect est meilleur, l'électeur se retrouve à faire et défaire des aspects qu'il aime de par et d'autres.

Exemple: un électeur Canadien de tendance libérale, mais qui déteste les déficits budgétaires, se retrouve dans la drôle de position de voter pour un parti libéral qui va défaire un aspect qu'il trouve excellent dans le parti conservateur (Rigueur budgétaire).

Dans un système métacratique ou c'est l'électeur qui propose et vote pour des problématiques (Ex: Rigueur budgétaire, Amélioration du système d'éducation, Moins d'ingérence à l'étranger...ect), c'est le politicien et sa liste électorale qui est obligé de s'adapter à ces différents aspects de facto et non plus l'électeur.

[Yugen]

@El_Hour1

C'est une copie de d'Étienne Chouard. C'est le RIP en action mais il ne passera pas car il y a de grosse lacunes.

Je ne connais pas ce monsieur, mais expliques stp...De ce que j'ai vu, ça n'a rien à voir.Il n'y a pas de vote au sort et les référendums à gauche et à droite ce n'est pas du tout le mode opératoire de ce système.

[rago]

" Les médias ne pourront plus être financés par le gouvernement, ni par d'autres entités économiques, mais plutôt par les citoyens au travers de leurs collectivités locales. Ceci vise à éviter les interférences de toutes sortes et les connivences nuisant à la qualité du travail journalistique dont la mission première est de bien informer le citoyen."


Je m'oppose à la disposition supra.

[samarkand777]

étienne chouard c'est le chantre du rip. le mec est complotiste et plutôt d'extrême droite.
il est très apprécié des gilets jaunes.