Tweet
* Il n'y a à La Mecque aucune archéologie montrant une grande ville antique, qui daterait d'Abraham et qui serait la "Mère de toutes les villes"
* pas de centre de commerce
* pas sur la route des caravanes ou les routes commerciales
* pas sur la route de l'encens
* pas de possibilité de soulever une armée avec des milliers d'hommes
* pas de ville magnifique avec des murs antiques et des murailles fortifiées
* pas de végétation luxuriante avec des jardins, herbes variées, de l'eau, des aqueducs, des arbres
* pas de raisins, de vignes, de fruits, d'arbres fruitiers
* pas de champs, de terres agricoles, de plantes
* pas de cours d'eau entre deux montagnes alors qu'à Pétra oui
* pas de avec des parties inférieure et supérieure avec des fissures pour sortir de la ville alors qu'à Pétra oui
* pas ville sainte antique avec lieu saint et beaucoup d’idolâtrie alors qu'à Pétra oui
* pas de lieu de pèlerinage, pas de rue à colonnades alors qu'à Pétra oui
* pas de preuves de la tribu de Mahomet à proximité alors qu'a 27 miles de Pétra oui
* pas de possibilité pour l'armée de faire l'aller-retour à Damas en 15 jours alors qu'à partir de Pétra oui
* pas de trace des 4 mois de la bataille entre Ibn Zubayr et les Syriens avec bombardement par catapulte de la Kaaba lors de la deuxième guerre civile islamique alors qu'à Pétra oui : notamment 400 pierres rondes catapultées retrouvées
* pas de mention sur aucune carte ou aucun document avant 740 (120 ans après Mahomet) -
* etc, etc
La Mecque n'a absolument rien à voir avec toutes ces descriptions qui viennent soit du Coran, soit des hadiths :
* cette ville est en réalité éloignée de toutes routes antiques,
* au milieu d'un désert rocheux où rien n'a jamais poussé
* avec des températures qui atteignent 50° C à l'ombre
* avec à peine 10 cm d'eau par an
* et les gigantesque excavations réalisées sur place n'ont jamais révélé la moindre archéologie antique.
Par contre Pétra correspond parfaitement à toutes ces descriptions
* pas de centre de commerce
* pas sur la route des caravanes ou les routes commerciales
* pas sur la route de l'encens
* pas de possibilité de soulever une armée avec des milliers d'hommes
* pas de ville magnifique avec des murs antiques et des murailles fortifiées
* pas de végétation luxuriante avec des jardins, herbes variées, de l'eau, des aqueducs, des arbres
* pas de raisins, de vignes, de fruits, d'arbres fruitiers
* pas de champs, de terres agricoles, de plantes
* pas de cours d'eau entre deux montagnes alors qu'à Pétra oui
* pas de avec des parties inférieure et supérieure avec des fissures pour sortir de la ville alors qu'à Pétra oui
* pas ville sainte antique avec lieu saint et beaucoup d’idolâtrie alors qu'à Pétra oui
* pas de lieu de pèlerinage, pas de rue à colonnades alors qu'à Pétra oui
* pas de preuves de la tribu de Mahomet à proximité alors qu'a 27 miles de Pétra oui
* pas de possibilité pour l'armée de faire l'aller-retour à Damas en 15 jours alors qu'à partir de Pétra oui
* pas de trace des 4 mois de la bataille entre Ibn Zubayr et les Syriens avec bombardement par catapulte de la Kaaba lors de la deuxième guerre civile islamique alors qu'à Pétra oui : notamment 400 pierres rondes catapultées retrouvées
* pas de mention sur aucune carte ou aucun document avant 740 (120 ans après Mahomet) -
* etc, etc
La Mecque n'a absolument rien à voir avec toutes ces descriptions qui viennent soit du Coran, soit des hadiths :
* cette ville est en réalité éloignée de toutes routes antiques,
* au milieu d'un désert rocheux où rien n'a jamais poussé
* avec des températures qui atteignent 50° C à l'ombre
* avec à peine 10 cm d'eau par an
* et les gigantesque excavations réalisées sur place n'ont jamais révélé la moindre archéologie antique.
Par contre Pétra correspond parfaitement à toutes ces descriptions
Commentaire