Des premiers habitants du Maghreb

[Harrachi78]

Question de BACHI :

Au Maghreb en général et en Algérie en particulier, qui y vivaient avant les Amazigh?

Quelques points à régler d'entrėe de jeu pour pouvoir aborder la suite :

- Il n'existe pas de réponse claire, tranchée et unique à cette question. Les théories sont nombreuses et le champs de possibilités encore largement ouvert.

- Tenter de trouver des réponses à cette question ne relève pas tant de l'Histoire mais plutôt de la préhistoir, avec tout ce que cela implique : seules les disciplines archélogiques permettent d'entrevoir des choses, le plus souvent de manière indirecte, car sans textes ėcrits (= Histoire) certaines éléments (identités, éthnies, événements. ... etc.) ne s'expriment pas dans ce qui est laissé sur le terrain par les humains.

Alors :


- Qui furent les premiers habitants du Maghreb ?

Ce qui est avėrė, c'est que la plus ancienne culture humaine (au sens d'humains parfaitement modernes comme nous) au Maghreb est celle dite Capsienne (le terme est purement conventionnel par rapport au premier site découvert pour cette culture préhistorique à Gafsa en Tunisie). Elle apparait aux alentours de 8000 av. J.-C. et semble avoir progéssé d'E. vers l'O. Avant les Capsiens, il existait une population humaine de type "Cromagnon" (= Homme de Mechta el-Arbi) qu'ils ont soit repoussé, soit absorbé soit éliminé. Cette culture capsienne disparait avec la généralisation du Néolithique (= sédentarisation, agriculture ... etc.) vers 5000 av. J.-C.

- Ces "Capsiens" sont-ils les ancêtres directes des Berbères ?

La question n'a jamais été tranchée. Ce qui est avéré, c'est que les Berbères sont entrevus en tant que tels entre 1500 et 800 av. J.-C. (ils apparaissent à ce moment dans les sources égyptiennes et on entre donc dans l'Histoire à proprement parler) lorsqu'ils s'étendent et dominent le Sahara central qui était avant cela peuplé par des groupes à peau sombre apparemment retirées vers le S. (= Sahel).

Qu'en est-il de la langue ?

Ce qui est avéré, c'est que le proto-berbère est issu de la même langue-mère que l'égyptien ancien, et que les deux réunis (groupe Chamitique qu'on disait jadis) partagent la même origine que le groupe des langues dites Sémitiques (arabe, phėnicien, hébreu ... etc.). D'où sont originaires ces deux groupes ? Là encore, les hypothèses sont multiples, certains pensant que c'est la Péninsule arabique qui fut le berceau tandis que d'autres penchent ver l'hypothèse ėthiopienne. Quand est-ce qu'il y eut séparation entre le groupe chamitique (d'où va sortir le proto-berbère) et le groupe sémitique ? On estime généralement ce point aux alentours de 8000 av. J.-C.

[Hirondelle dz]

et la boîte de Pandore fut ouverte...

on verra les conséquences...

[joyna]

Il y a de très intéressantes vidéos sur YouTube

Je suis le fil

[Bachi]

Bonjour Harrachi

y a donc autour de 3000 ans, apparurent les Amazighs dans nos contrées maghrébines.
Une hypothèse, avant eux, y aurait eu les Capsiens.

merci, 1ere fois que j'entends parler de ces chers Capsiens

[Harrachi78]

@Bachi

... y a donc autour de 3000 ans, apparurent les Amazighs dans nos contrées maghrébines ...

Pas tout a fait. Disons que, il y'a environ 3000 ans de cela les Berbères sont historiquement attestés sur les lieux en tant que tels car ils sont mentionnés sous le nom de Libyens dans des sources historiques (égyptiennes en l'occurrence), là s'arrête la certitude. Pour ce qui est d'avant, on ne peut dire plus car aucune source ne nous renseigne et rien sur le terrain archéologique qui puisse éclairer non plus.

... Une hypothèse, avant eux, y aurait eu les Capsiens ...

C'est l'une des deux hypothèses communes, oui. L'existence de la culture caspienne entre -8000 et -5000 est un fait avéré. Ce qui n'est pas établi c'est le fait que le groupe humain qui la porta soit oui ou non en relation avec les Berbères qui apparaissent à l'époque historique. L'une des deux choses alors : soit que les seconds descendent des premiers et dans ce cas on pourra dire que la présence berbère au Maghreb remonte -8000 ; soit que les deux groupes humains soient distincts et dans ce cas que le second a remplacé le premier entre -5000 et -1500. Aucune des deux hypothèses ne l'a emporté à ce jour.

... 1ere fois que j'entends parler de ces chers Capsiens ...

C'est qu'il ne s'agit pas d'un "peuple" identifié BACHI. C'est un nom totalement conventionnel appliqué par les archéologues à une culture humaine préhistorique décelée exclusivement par certaines traces lithiques et autres. On ne peut même pas savoir si il s'agissait d'une ethnie unique et encore moins quel genre de langue pouvaient-ils pratiquer ... etc., d'où l'impossibilité de faire un lien automatique avec les Berbères qui n'apparaissent (en tant que tels) qu'à l'époque historique et à un moment où la culture dite caspienne semble être disparue de la scène.

[Bachi]

3000 ans d'amazighité, nul besoin de lignage avec les Capsiens, c'est, me semble-t-il, suffisant pour qualifier les Amazigh d'autochtones.
30 siècles au moins d'histoire pleine à craquer d'invasions, de guerres, de révoltes, de rois, d'empereurs, d'Émirs, de seigneurs de guerre.
Les peuples de la planète entière, on dirait, au fil des siècles, s'étaient donné le mot pour aller supplanter ces pauvres Amazigh, leur dérober leurs terres, les massacrer, les dominer, les mater, les acculturer, les civiliser, les romaniser, les islamiser, les arabiser, les franciser, les étouffer, etc...
Ils sont fichtrement attirants ces Amazigh, leurs terres surtout, leur géographie, pour susciter autant de convoitise.
1 siècle et demi seulement avec les bouffeurs de cuisses de grenouille, leur pays trop petit pour eux ou trop pauvre ou tout simplement, il leur fallait faire comme tous les autres: aller à leur tour faire un tour chez les Amazigh et se faire battre comme tous les autres!
L'histoire est vraiment drôle à mort.

[algerien1625]

les arabes amazigh etaient les 1iers habitants

[Harrachi78]

@Bachi

... 3000 ans d'amazighité, nul besoin de lignage avec les Capsiens, c'est, me semble-t-il, suffisant pour qualifier les Amazigh d'autochtones ...

Euh, c'est-à-dire que je n'ai pas vraiment approché la question en termes de suffisance ou d'insuffisance ni porté un quelconqie jugement. J'ai juste résumé les points qui sont clairement établis à ce sujet. Y vois-tu polémique ?

... Les peuples de la planète entière, on dirait, au fil des siècles, s'étaient donné le mot pour aller supplanter ces pauvres Amazigh, leur dérober leurs terres, les massacrer, les dominer ... Ils sont fichtrement attirants ces Amazigh, leurs terres surtout, leur géographie, pour susciter autant de convoitise ...

Je ne vois pas trop comment approcher ta description là ? Objectivement, il ne parait pas que le cas des Berbères soit spécielement différent des autres peuples et contrèes du contour mėditerranéen ?

[Bachi]

Harrachi

je sais que tu ne fais aucun jugement.

ce que je disais n'a rien à voir avec ce que tu disais.

Je trouve que l'Algérie a été plus convoitée et envahie que d'autres. M'enfin, je crois....

[Harrachi78]

@Bachi

Je penses qu'il s'agit plus d'une perception que d'une réalité factuelle BACHI. L'Egypte, par exemple ne fut pas moins "convoitée" et bien plus encore "soumise" par les puissants empires et diverses époques, alors qu'elle fut elle même une puissance "impėriale" à de hautes époques. D'ailleurs, d'un point de vue purement quantitatif, peu de peuples ont atteint un niveau d'organisation et de puissance qui les aurait fait accédé à l'hégémonie ou a la domination, la majorité des peuples du monde ont plutôt subi des conquêtes : Berbères, Daces, Ibères, Gaulois, Kurdes, Arméniens, Illyriens ... etc. sont tous logés à la même enseigne, certains ayant disparu tandis que d'autres subsistent encore. La routine du monde quoi !

[emyou]

Bjr Harrachi. Content de te recroiser.
Dis-moi, il me semble que 300 ans soient assez court pour la presence averee des Amazigh en Afrique du nord, non?
Ce ne serait pas plutot 3000 ans avant J.C.?

[Harrachi78]

@Accpluscan

Si nous parlons de 1500 av. J.-C. depuis les premières mentions historiques, cela fait un total de 3500 ans jusqu'à nos jours, pour être précis.

Mais, encore une fois, cela ne veux pas dire que ces gens ont commencé à exister le jour où ils furent mentionnés. Il se pourrait qu'ils aient été déja sur les lieux des centaines ou des milliers d'années avant cela. C'est juste qu'aucune source ni aucune trace matérielle ne permets de savoir cela et, du coup, certaines hypothèses sont émises à ce sujet.

Donc, Dans le cas où les Berbères historiques soient identiques aux humains de la culture capsienne alors nous auront 10.000 ans dans le compteur. Les deux cas sont possibles et ils permettent au moins de fixer les maximas et les minimas. C'est tout ce qu'on peut affirmer à ce sujet de manière factuelle.

[infinite1]

Les peuples de la planète entière, on dirait, au fil des siècles, s'étaient donné le mot pour aller supplanter ces pauvres Amazigh, leur dérober leurs terres, les massacrer, les dominer, les mater, les acculturer, les civiliser, les romaniser, les islamiser, les arabiser, les franciser, les étouffer, etc...
Ils sont fichtrement attirants ces Amazigh, leurs terres surtout, leur géographie, pour susciter autant de convoitise.

Hélas les factions Amazights d'Afrique du Nord ont de tout temps attirer les différents envahisseurs . Ce fléau est en rapport à leur situation géographique. Située dans le poumon du globe cette position est l'une des plus convoitées depuis la nuit des temps...

Malgré les multiples dommages de ces envahissements; il faut tout de même reconnaitre que c'est un miracle que les différentes ethnies de la composante Berbère aient encore garder de nos jours les traces de leurs origines séculaires ...Une chose est sure, ces dernières années dans tout l’espace Maghrébin Amazight une véritable lame de fond est entrain de se mettre en place, voire de s’imposer comme une donne identitaire réelle, certes encore difficile à accepter mais impossible à contourner ...


Arezki HAMOUDI
(Ce n'est pas parce qu'on est nombreux à avoir tort qu'on a forcément raison.)

[emyou]

Donc, Dans le cas où les Berbères historiques soient identiques aux humains de la culture capsienne alors nous auront 10.000 ans dans le compteur. Les deux cas sont possibles et ils permettent au moins de fixer les maximas et les minimas. C'est tout ce qu'on peut affirmer à ce sujet de manière factuelle.

Merci Harrachi.
Et si on gardait le meme raisonnement, il n'existe, non plus, aucune existence averee anterieure aux amazighs en Afrique-du-nord. C'est tout de meme un fait historique remarquable dont le seul comparable est celui des greques!
Ces deux peuples, ne sont-ils pas les seules, dans les bassins mediterraneen, a s'affirmer comme autochtones indeniables?

[Harrachi78]

@Accpluscan

En fait, les traditions grecques les plus anciennes ont gardé mémoire de leur origine allogène au pays. Ils disent que le premier peuple hellène (= grec) à être venu en Grèce (vers 1900 av. J-C. depuis le N.) sont les Achéens. Ils y auraient trouvé un peuple (non grec) -considéré par eux comme proprement autochtone- qu'ils nomment Pélasges, qui furent conquis et qui ont fini par disparaître de la carte.

Environ 700 ans plus tard, un autre peuple hellène, les Doriens, aurait à son tour envahi le pays en venant du N. et aurait soumis une partie des Achéens et poussé l'autre partie à quitter la Grèce continentale et à aller peupler les îles de la mer Egée et les côtes occidentales de l'actuelle Turquie. Plus tard, à l'époque historique, certaines cités grecques se disaient d'origine achéenne (Athènes notamment) tandis que d'autres se disaient doriennes (Sparte à leur tête).