Tweet
Alors qu’en Iran une avocate vient d’être condamnée à 38 ans de prison et à 148 coups de fouet, notamment pour avoir lutté dans son pays contre le port du voile, en France, Etam fait le jeux des promoteurs d’un morceau de tissu qui est d’abord et avant tout un symbole d’oppression sexiste.
Le 12 mars dernier, c’est une véritable polémique qui est née sur les réseaux sociaux après la diffusion sur Twitter d’une vidéo mettant en scène une jeune musulmane qui aurait été discriminée à l’embauche à cause de son voile. En effet, après s’être rendue dans un magasin Etam de Montpellier, enseigne spécialisée dans la vente de lingerie féminine, afin de proposer sa candidature à un poste de vendeuse, la responsable du magasin lui aurait répliqué la chose suivante: « Non mais c’est une blague, j’espère que vous n’êtes pas sérieuse ? Vous êtes voilée et vous me demandez un travail, en plus ça fait même pas deux jours, c’était la [journée des droits des femmes] ! » La jeune musulmane apparemment choquée lui aurait alors rétorqué : « C’est quoi le rapport entre la [journée des droits des femmes], le voile et le travail ? » Ce à quoi la responsable du magasin lui aurait répondu : « Déjà, vous ne vous présentez pas comme ça dans mon magasin pour demander une embauche, vous devez enlever votre voile avant de rentrer. Et je suis désolée, mais moi, je n’accepte pas les voilées. »
Prenant pour argent comptant les propos d’Oumaima, la jeune maghrébine voilée criant à la discrimination dans sa vidéo, tout un tas de justiciers zélés ont alors volé à son secours sur les réseaux sociaux pour réclamer des sanctions exemplaires à l’encontre de la responsable du magasin. Orchestrée en grande partie par les lobbies communautaires musulmans, les islamo-gauchistes de tout poil ainsi que la gauche bobo toujours prompte à défendre la veuve et l’orphelin en criant au fascisme et au racisme, cette ahurissante campagne politico-médiatique a pris très vite une ampleur aussi grotesque qu’effrayante.
Quelques heures seulement après le début de cette flamboyante vindicte, l’entreprise Etam a annoncé qu’elle mettait à pied à titre conservatoire son employée tout en arguant le fait que cet incident « ne reflète pas [ses] valeurs » et qu’elle était « une entreprise engagée en faveur de la diversité et de l’inclusion [s’opposant] fermement à toute forme de discrimination. » Les vengeurs masqués des réseaux sociaux ainsi que les afficionados de l’islam radical pouvaient alors exulter, ils avaient réussi leur coup, c’est-à-dire à faire plier et à rallier à leur cause une grande enseigne française spécialisée dans les sous-vêtements féminins. Autant dire que de la part d’une entreprise qui arbore comme slogan « French Liberté, plus de 100 ans d’audace, de légèreté, de sexiness à la française », la victoire fut pour ces gens, qui ont pour beaucoup une vision rétrograde des femmes, particulièrement savoureuse.
Prendre soin de ne pas froisser sa clientèle bobo-islamophilo-gauchisante tout en contentant tous ceux qui pensent que les femmes doivent être couvertes de la tête au pied tout en ayant pour rôle premier de rester à la maison est tout de même assez stupéfiant de la part d’une entreprise qui commercialise des petites culottes, des strings et des porte-jarretelles. Alors qu’en Iran l’avocate Nasrin Sotoudeh vient d’être condamnée à 38 ans de prison et à 148 coups de fouet, notamment pour avoir lutté dans son pays contre le port du voile, en France, une marque de lingerie sexy fait le jeux des promoteurs d’un morceau de tissu qui est d’abord et avant tout un symbole d’oppression sexiste. Il n’y a pas de doute à avoir, au pays de la régression liberticide des femmes, Etam est définitivement reine.
Alors oui, et fort heureusement, il est en France interdit de refuser une candidature à un emploi en raison de la race, de l’origine ou de la religion, réelle ou supposée, mais il est néanmoins possible, dans un règlement intérieur, notamment depuis la décision de la Cour de cassation du 25 juin 2014, d’exiger des salariés en relation avec des clients l’observation d’une stricte neutralité comme c’est par exemple le cas au sein de l’administration publique. Si une entreprise privée estime que le port du voile est incompatible avec la nature de la tâche à accomplir par l’employé, elle est donc en droit de lui demander de l’enlever. Or, dans le cas qui nous intéresse ici, qui peut sincèrement penser qu’une femme voilée puisse vendre des guêpières et des soutiens-gorge à des femmes qu’elle considère sans doute comme de vilaines mécréantes ou à des hommes alors que le voile qu’elle porte est un symbole de non-mixité ? Il serait peut-être temps d’en finir avec cette hypocrisie croquignolesque au nom d’une tolérance qui légitime en fait les pires intolérances. De plus, s’il y a vraiment eu discrimination, ce n’est certainement pas Etam, qui n’est pas un tribunal mais une entreprise, de le dire, mais à la justice de trancher.
Le voile n'est pas une obligation religieuse
D’ailleurs, malgré ce que l’on entend ici et là, il est important de rappeler que le voile islamique n’est en rien une obligation religieuse. En effet, le mot « hijab », qui veut dire « rideau » ou « écran » n’est utilisé seulement qu’à sept reprises dans le Coran. Il désigne l’isolement des femmes du prophète Mahomet : « Et si vous leur demandez (aux femmes du Prophète) quelque objet, demandez-le-leur derrière un rideau : c’est plus pur pour vos cœurs et leurs cœurs. » Il ne fait aucunement référence à un vêtement féminin mais désigne la volonté d’éloigner des invités de Mahomet ses épouses ; séparation qui se serait par la suite étendue à toutes les femmes musulmanes.
Le terme « voile » ou « foulard islamique » dans son sens de tissu porté sur la tête n’est en fait mis en avant qu’une seule fois dans le Coran, notamment dans la sourate XXXIII, verset 59 : « Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de resserrer sur elles leur mante : c’est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées. Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux. » Or, le mot arabe « jalabibihenna » qui est ici traduit par « mante » ou « voile » fait plutôt référence à « un drap » visant à cacher l’identité des femmes et non à un vêtement ayant pour fonction de couvrir le visage.
Quant au verset 31 de la Sourate XXIV qui est souvent cité, le mot « voile » n’y figure pas : « Dis aux croyantes de baisser les yeux et de contenir leur sexe ; de ne pas faire montre de leurs agréments, sauf ce qui en émerge, de rabattre leur fichu sur les échancrures de leur vêtement… » Le mot arabe « khimar », traduit par « fichu » signifie vêtement ou drap, et le mot « jouyoub » traduit par « échancrures » désigne la poitrine, la gorge ou encore les seins. On ne parle ici aucunement de dissimulation de la tête ou du visage.
La seule mention du voile se trouve en fait dans un hadith (commentaire sur le Coran attribué au prophète Mahomet) rapporté par le compilateur Abu Dawud : « Un jour, la belle-sœur du Prophète, Asma fille d’Abu Bakr, rendit visite au Prophète, tout en portant des vêtements fins. Alors le Prophète aurait dit : « Ö Asma, quand une fille est pubère, il lui sied de ne laisser voir d’elle que le visage et les deux mains ». Or ce hadith est un hadith faible et ne constitue par conséquent pas dans la jurisprudence musulmane une disposition obligatoire.
Si le voile, comme nous venons de le démontrer, n’est pas au sens stricto sensu du terme une obligation religieuse, pourquoi est-il, depuis des décennies, autant au cœur des polémiques et des combats politiques ? Tout simplement car il est d’abord et avant tout un vecteur idéologique, identitaire et communautaire de l’islam politique.
En effet, symbole de la barrière infranchissable entre l’univers des femmes et celui des hommes, le voile constitue une digue symbolique et physique visant à se protéger des valeurs occidentales et plus spécifiquement des valeurs françaises. Porter le voile est donc un acte politique et militant fort et il serait peut-être temps que les femmes qui l’arborent l’assument comme tel.
Il est par conséquent logique que les salafistes tout comme les Frères Musulmans fassent de cette question un enjeu majeur de leur lutte politico-idéologique. Imposer le port du voile aux femmes musulmanes en leur faisant croire fallacieusement que c’est une obligation religieuse n’a pour but que de développer chez elles un sentiment communautaire et un repli identitaire afin de leur insuffler une conscience islamique incompatible avec les idéaux de la société française. En outre, en rendant omniprésent le voile dans l’espace social, les islamistes veulent imposer et rendre visibles leurs symboles, leurs codes et leurs règles afin de mettre en place progressivement sur les territoires qu’ils occupent un Etat islamique pour mieux instaurer à terme la charia. Occuper l’espace public pour mieux normaliser les préceptes de l’islam politique ; voilà la stratégie des islamistes et de leurs soutiens. A travers le voile, c’est bien une rupture symbolique, politique et civilisationnelle que l’on tente d’imposer.
Valeurs
Le 12 mars dernier, c’est une véritable polémique qui est née sur les réseaux sociaux après la diffusion sur Twitter d’une vidéo mettant en scène une jeune musulmane qui aurait été discriminée à l’embauche à cause de son voile. En effet, après s’être rendue dans un magasin Etam de Montpellier, enseigne spécialisée dans la vente de lingerie féminine, afin de proposer sa candidature à un poste de vendeuse, la responsable du magasin lui aurait répliqué la chose suivante: « Non mais c’est une blague, j’espère que vous n’êtes pas sérieuse ? Vous êtes voilée et vous me demandez un travail, en plus ça fait même pas deux jours, c’était la [journée des droits des femmes] ! » La jeune musulmane apparemment choquée lui aurait alors rétorqué : « C’est quoi le rapport entre la [journée des droits des femmes], le voile et le travail ? » Ce à quoi la responsable du magasin lui aurait répondu : « Déjà, vous ne vous présentez pas comme ça dans mon magasin pour demander une embauche, vous devez enlever votre voile avant de rentrer. Et je suis désolée, mais moi, je n’accepte pas les voilées. »
Prenant pour argent comptant les propos d’Oumaima, la jeune maghrébine voilée criant à la discrimination dans sa vidéo, tout un tas de justiciers zélés ont alors volé à son secours sur les réseaux sociaux pour réclamer des sanctions exemplaires à l’encontre de la responsable du magasin. Orchestrée en grande partie par les lobbies communautaires musulmans, les islamo-gauchistes de tout poil ainsi que la gauche bobo toujours prompte à défendre la veuve et l’orphelin en criant au fascisme et au racisme, cette ahurissante campagne politico-médiatique a pris très vite une ampleur aussi grotesque qu’effrayante.
Quelques heures seulement après le début de cette flamboyante vindicte, l’entreprise Etam a annoncé qu’elle mettait à pied à titre conservatoire son employée tout en arguant le fait que cet incident « ne reflète pas [ses] valeurs » et qu’elle était « une entreprise engagée en faveur de la diversité et de l’inclusion [s’opposant] fermement à toute forme de discrimination. » Les vengeurs masqués des réseaux sociaux ainsi que les afficionados de l’islam radical pouvaient alors exulter, ils avaient réussi leur coup, c’est-à-dire à faire plier et à rallier à leur cause une grande enseigne française spécialisée dans les sous-vêtements féminins. Autant dire que de la part d’une entreprise qui arbore comme slogan « French Liberté, plus de 100 ans d’audace, de légèreté, de sexiness à la française », la victoire fut pour ces gens, qui ont pour beaucoup une vision rétrograde des femmes, particulièrement savoureuse.
Prendre soin de ne pas froisser sa clientèle bobo-islamophilo-gauchisante tout en contentant tous ceux qui pensent que les femmes doivent être couvertes de la tête au pied tout en ayant pour rôle premier de rester à la maison est tout de même assez stupéfiant de la part d’une entreprise qui commercialise des petites culottes, des strings et des porte-jarretelles. Alors qu’en Iran l’avocate Nasrin Sotoudeh vient d’être condamnée à 38 ans de prison et à 148 coups de fouet, notamment pour avoir lutté dans son pays contre le port du voile, en France, une marque de lingerie sexy fait le jeux des promoteurs d’un morceau de tissu qui est d’abord et avant tout un symbole d’oppression sexiste. Il n’y a pas de doute à avoir, au pays de la régression liberticide des femmes, Etam est définitivement reine.
Alors oui, et fort heureusement, il est en France interdit de refuser une candidature à un emploi en raison de la race, de l’origine ou de la religion, réelle ou supposée, mais il est néanmoins possible, dans un règlement intérieur, notamment depuis la décision de la Cour de cassation du 25 juin 2014, d’exiger des salariés en relation avec des clients l’observation d’une stricte neutralité comme c’est par exemple le cas au sein de l’administration publique. Si une entreprise privée estime que le port du voile est incompatible avec la nature de la tâche à accomplir par l’employé, elle est donc en droit de lui demander de l’enlever. Or, dans le cas qui nous intéresse ici, qui peut sincèrement penser qu’une femme voilée puisse vendre des guêpières et des soutiens-gorge à des femmes qu’elle considère sans doute comme de vilaines mécréantes ou à des hommes alors que le voile qu’elle porte est un symbole de non-mixité ? Il serait peut-être temps d’en finir avec cette hypocrisie croquignolesque au nom d’une tolérance qui légitime en fait les pires intolérances. De plus, s’il y a vraiment eu discrimination, ce n’est certainement pas Etam, qui n’est pas un tribunal mais une entreprise, de le dire, mais à la justice de trancher.
Le voile n'est pas une obligation religieuse
D’ailleurs, malgré ce que l’on entend ici et là, il est important de rappeler que le voile islamique n’est en rien une obligation religieuse. En effet, le mot « hijab », qui veut dire « rideau » ou « écran » n’est utilisé seulement qu’à sept reprises dans le Coran. Il désigne l’isolement des femmes du prophète Mahomet : « Et si vous leur demandez (aux femmes du Prophète) quelque objet, demandez-le-leur derrière un rideau : c’est plus pur pour vos cœurs et leurs cœurs. » Il ne fait aucunement référence à un vêtement féminin mais désigne la volonté d’éloigner des invités de Mahomet ses épouses ; séparation qui se serait par la suite étendue à toutes les femmes musulmanes.
Le terme « voile » ou « foulard islamique » dans son sens de tissu porté sur la tête n’est en fait mis en avant qu’une seule fois dans le Coran, notamment dans la sourate XXXIII, verset 59 : « Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de resserrer sur elles leur mante : c’est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées. Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux. » Or, le mot arabe « jalabibihenna » qui est ici traduit par « mante » ou « voile » fait plutôt référence à « un drap » visant à cacher l’identité des femmes et non à un vêtement ayant pour fonction de couvrir le visage.
Quant au verset 31 de la Sourate XXIV qui est souvent cité, le mot « voile » n’y figure pas : « Dis aux croyantes de baisser les yeux et de contenir leur sexe ; de ne pas faire montre de leurs agréments, sauf ce qui en émerge, de rabattre leur fichu sur les échancrures de leur vêtement… » Le mot arabe « khimar », traduit par « fichu » signifie vêtement ou drap, et le mot « jouyoub » traduit par « échancrures » désigne la poitrine, la gorge ou encore les seins. On ne parle ici aucunement de dissimulation de la tête ou du visage.
La seule mention du voile se trouve en fait dans un hadith (commentaire sur le Coran attribué au prophète Mahomet) rapporté par le compilateur Abu Dawud : « Un jour, la belle-sœur du Prophète, Asma fille d’Abu Bakr, rendit visite au Prophète, tout en portant des vêtements fins. Alors le Prophète aurait dit : « Ö Asma, quand une fille est pubère, il lui sied de ne laisser voir d’elle que le visage et les deux mains ». Or ce hadith est un hadith faible et ne constitue par conséquent pas dans la jurisprudence musulmane une disposition obligatoire.
Si le voile, comme nous venons de le démontrer, n’est pas au sens stricto sensu du terme une obligation religieuse, pourquoi est-il, depuis des décennies, autant au cœur des polémiques et des combats politiques ? Tout simplement car il est d’abord et avant tout un vecteur idéologique, identitaire et communautaire de l’islam politique.
En effet, symbole de la barrière infranchissable entre l’univers des femmes et celui des hommes, le voile constitue une digue symbolique et physique visant à se protéger des valeurs occidentales et plus spécifiquement des valeurs françaises. Porter le voile est donc un acte politique et militant fort et il serait peut-être temps que les femmes qui l’arborent l’assument comme tel.
Il est par conséquent logique que les salafistes tout comme les Frères Musulmans fassent de cette question un enjeu majeur de leur lutte politico-idéologique. Imposer le port du voile aux femmes musulmanes en leur faisant croire fallacieusement que c’est une obligation religieuse n’a pour but que de développer chez elles un sentiment communautaire et un repli identitaire afin de leur insuffler une conscience islamique incompatible avec les idéaux de la société française. En outre, en rendant omniprésent le voile dans l’espace social, les islamistes veulent imposer et rendre visibles leurs symboles, leurs codes et leurs règles afin de mettre en place progressivement sur les territoires qu’ils occupent un Etat islamique pour mieux instaurer à terme la charia. Occuper l’espace public pour mieux normaliser les préceptes de l’islam politique ; voilà la stratégie des islamistes et de leurs soutiens. A travers le voile, c’est bien une rupture symbolique, politique et civilisationnelle que l’on tente d’imposer.
Valeurs
Commentaire