Ministère de l'Immigration et de l'Identité Nationale: un mort

[Necromancer]

Ministère de l'Immigration et de l'Identité Nationale: un mort

Nicolas Sarkozy ne cesse de clamer que son action au ministère de l'Intérieur n'a provoqué aucune bavure majeure, considérant que la mort des deux adolescents, à Clichy sous Bois, alors qu'ils étaient pourchassés par la police, est de l'ordre du fait-divers. Les "Dernières Nouvelles d'Alsace" du 16 mars 2007 relatent l'exécution d'une personne que le ministère de l'Intérieur a livré à ses bourreaux. Une tragédie qui préfigure ce que serait demain le quotidien d'un ministère de l'Immigration et de l'Identité Nationale.

La victime de cette bavure s'appelle Elanchelvan Rajendram, et il était arrivé en France en 2002, fuyant les persécutions dont il était victime au Sri Lanka . Elanchelvan Rajendram n'a pas bénéficié de la même chance que d'autres membres de sa famille déjà réfugiés à Strasbourg. Débouté du droit d'asile en 2003, il a vécu la vie d'un clandestin pendant près de deux années, protégé par la solidarité des associations. La police a fini par l'arrêter, et il a été expulsé vers le Sri Lanka en août 2005.

Simone Fluhr, une militante du Collectif d'Accueil pour les solliciteurs d'Asile de Strasbourg (CASAS), était à ses côtés pour tenter d'obtenir une issue positive à ses démarches successives. Le combat en avait fait des amis. Elle l'avait regardé partir la mort dans l'âme, ainsi qu'elle le rappelle au journaliste des Dernière Nouvelles d'Alsace: "Nous voyons passer beaucoup de Sri Lankais d'origine tamoule. Nous savons ce qu'ils endurent. L'oncle d'Elanchelvan installé à Hautepierre a été torturé en détention. Le certificat médical qui décrit les séquelles fait trois pages".

Alors qu'elle n'avait plus de nouvelles de son ami, Simone a pourtant eu la surprise de recevoir une carte de voeux d'Elanchelvan, en janvier 2007 décorée de petits coeurs et de roses multicolores. Une joie de courte durée. Simone a appris la mort de'Elanchelvan la semaine dernière. Selon ce qu'elle a pu apprendre, le jeune homme est tombé, le 28 février à l'aube, le corps criblé de six balles. Il a été exécuté par les militaires de l'armée sri-lankaise alors qu'il sortait des toilettes installées dans la cour de sa maison. Elanchelvan était vêtu d'une simple étoffe et désarmé. Il a expiré dans les bras de sa femme, sous le regard de ses assassins.

Elanchelvan Ajendram, débouté du droit d'asile,
expulsé, assassiné.

Personne ne pouvait ignorer qu'il serait en danger au Sri Lanka. Dès qu'il a eu l'information David Balathas, un des amis d'Elanchelvan réfugiés à Strasbourg, a contacté Simone pour la mettre au courant. Dans son magasin de retouches du quartier des Halles, il a du mal à retenir ses larmes. Il fixe une photo de son ami disparu posée sur la table. "Il avait déjà perdu deux frères. Et l'un d'eux était membre des Tigres-tamouls, précise-t-il. Je ne comprends pas pourquoi l'Ofpra ne l'a pas cru". Brisée par cette nouvelle, la famille vient d'envoyer, avec l'aide du Casas, un faire part de décès aux organismes officiels qui ont "traité" le "dossier" d'Elanchelvan l'Ofpra, la Commission de recours des réfugiés, la préfecture du Bas-Rhin, la Police aux frontières, etc.

Les militants sont clairs sur leur démarche: "Il ne s'agit pas de les culpabiliser. Mais de rappeler que, dans le cas de personnes victimes de persécutions, l'expulsion peut être synonyme de mort". Elanchelvan venait de fêter ses 30 ans. Il laisse derrière lui son épouse et une petite fille âgée de trois mois ainsi que des parents anéantis par la perte de leur troisième et dernier fils.

Une mort qui souligne l'inhumanité des procédures actuelles et qui nous alerte sur l'aggravation que représenterait l'instauration d'un Ministère de l'Immigration et de l'Identité Nationale.

Source : Amnistia .

[joandemilan]

je ferai remarquer que la France n'est pas le seul pays d'accueil sûr pour les réfugiés politiques, il y a les pays du Maghreb, et bien d'autres encore.

Du temps de Saddam Hussein, l'Irak n'était pas très sûr pour les chiittes. Les américains y sont même allés pour y imposer la liberté, et c'est encore pire. Encore une fois, si l'occident offre des conditions meilleures qu'ailleurs c'est grâce à une révolution des mentalités, et à une démographie maîtrisée.

Il faut prendre le mal à la source, et non jouer aux donneurs perpétuels de leçon de morale. Ramasser toute la misère du monde et se faire en plus insulter, Basta ! Nous aussi on dit, Halte aux persécutions.

[absente]

Ramasser toute la misère du monde et se faire en plus insulter, Basta ! Nous aussi on dit, Halte aux persécutions

Je suis pas sûre d'avoir compris ce que tu veux dire ...Pourrais tu expliquer "ramasser la misère du monde" et "halte aux persecutions"?



------------------------


Sinon, NO COMMENT pour l'article que tu nous a poster Necro...On a bien compris le message de Sarkozy..."on veux plus d'immigrés, ca y est on en a déja assez, enfin déja trop plutôt, restez chez vous on a eu besoin de vous à un moment certes...mais cela dit c'est révolu! Vous pouvez désormais mourrir chez vous... et si vous pensez trouver refuge ici....je vous acceuillerais les bras ouverts pour me faire une joie de vous expulser avec un grand coup de pied au derrière...."


C'ets désolant l'histoire de ce petit sri-lankais, Sarkozy avec sa loi l'as pour ainsi dire jeter aux lions et par la même offert à la mort....


PS: Je trouve ca injuste et cruel de sa part de dire que la mort des deux adolescents de Cichy sous Bois n'est rien de plus qu'un fait divers... Parce que dans ce cas là, les faits divers de cet ordre là bizzarment ils sont très fréquents...trop même....



Voilà...

[joandemilan]

En réponse à la question de Minipouce je voudrais partir d'un constat.

1° Les 3/4 des gens de la Planète veulent se casser de chez eux pour des pays pour l'instant prospères.

2) Une immigration incontrôlée ravagerait comme un vol de criquets tout ce qui a été mis en place depuis des millénaires, et qui a fait ses preuves dans tous les domaines de la vie humaine.

3) Si l'occident est là où il en est, c'est plus pour ses transformations économiques, sociales et culturelles, que par les bénéfices de la colonisation.

4) Si les pays en voie de développement en sont là où ils en sont, c'est qu'ils ne veulent rien changer, et font de la colonisation l'alibi pour ne rien faire. Ils ont le choix de s'unir entre eux pour garantir, le statu quo, ou de s'ancrer à l'Occident : ce que fait la Chine, avec succès; et ne diabolise nullement les pays occidentaux avec lesquels elle entretient des relations vertueuses et bénéfiques pour tous.

5) L'identité nationale : c'est de dire que l'on a des valeurs, qu'elles ne sont pas tombées du ciel et que nous y tenons. En clair que des personnes qui ont fui la faillite oublient que ces valeurs là ne sont pas les nôtres et que nous n'en voulons pas. Un ministère de l'identité nationale, ça n'est pas plus facho que la dictature du ringardisme venu d'ailleurs.

Des pays du Maghreb que je ne citerai pas vont dans le bon sens, et plus vite qu'on ne le croit, et sans bruit. Les chiens aboient, la caravane passe.

[reeeeeverblu]

1° Les 3/4 des gens de la Planète veulent se casser de chez eux pour des pays pour l'instant prospères.


faux: les 3/4 aimeraient bien rester chez eux mais il se trouve que le quart restant pille leur ressources.
alors il vontla ou elles se trouvent, mais le monde est ainsi fait que les denrés franchissent les frontieres mais pas les humains...

2) Une immigration incontrôlée ravagerait comme un vol de criquets tout ce qui a été mis en place depuis des millénaires, et qui a fait ses preuves dans tous les domaines de la vie humaine.

Millenaire... ah ah ah, je ne ferai meme pas de commentaires!

Qui a dit que l'immigration était incontrolé, a part toi (et tes autre pote electeurs), le pen et sarko?
que des fachos! qui agitent le chiffon rouge pour pas qu'on entende le reste de leur connerie


3) Si l'occident est là où il en est, c'est plus pour ses transformations économiques, sociales et culturelles, que par les bénéfices de la colonisation.

certes, j'aime le "plus pour"; resitué temporelement, c'est plutot "grace aux benefice de l'exploitation du monde"

4) Si les pays en voie de développement en sont là où ils en sont, c'est qu'ils ne veulent rien changer, et font de la colonisation l'alibi pour ne rien faire. Ils ont le choix de s'unir entre eux pour garantir, le statu quo, ou de s'ancrer à l'Occident : ce que fait la Chine, avec succès; et ne diabolise nullement les pays occidentaux avec lesquels elle entretient des relations vertueuses et bénéfiques pour tous.

encore un qui n'a pas vu comment la russie ou la chine ou la france s'approvisonnent et larguent leurs dechets en afrique..

5) L'identité nationale : c'est de dire que l'on a des valeurs, qu'elles ne sont pas tombées du ciel et que nous y tenons. En clair que des personnes qui ont fui la faillite oublient que ces valeurs là ne sont pas les nôtres et que nous n'en voulons pas. Un ministère de l'identité nationale, ça n'est pas plus facho que la dictature du ringardisme venu d'ailleurs.

c'est ça ouais, et quand sarko a decidé de l'appeler ainsi (il a changé le nom de ce ministere quand il a vu les score de lepen; a la base c'etait "ministere de l'immigration et du codeveloppement") , c'est pas pour faire du pied aux electeur du front?
Chose qu'il regrette amerement maintenant qu'il voit les scores de Bayrou..

Des pays du Maghreb que je ne citerai pas vont dans le bon sens, et plus vite qu'on ne le croit, et sans bruit. Les chiens aboient, la caravane passe.

Cet animal pur sang doit parler de la Lybie pour s'autocensurer ainsi

[Tazerwalt]

En accord avec reeeeeverblu :

Non, les gens n'émigrent pas pour leur plaisir !!!
Mais parce que le désespoir est là, chez eux, où ils préfèreraient rester s'ils avaient des moyens décents d'y vivre !!!

Alors qu'on ne me parle pas d'émigration choisie !!! Je n'y crois pas, à part pour quelques uns, bien lotis, et qui ont des professions spécialisées, qui choisissent de leur plein gré d'avoir une expérience internationale ou française. Mais ils doivent représenter 1% des émigrés, maximum... très faible, la proportion...

) Si les pays en voie de développement en sont là où ils en sont, c'est qu'ils ne veulent rien changer, et font de la colonisation l'alibi pour ne rien faire. Ils ont le choix de s'unir entre eux pour garantir, le statu quo, ou de s'ancrer à l'Occident : ce que fait la Chine, avec succès; et ne diabolise nullement les pays occidentaux avec lesquels elle entretient des relations vertueuses et bénéfiques pour tous.

C'est une vision très simpliste des choses... Et à mon avis, bien lointaine de ce qu'est une réalité complexe du quotidien des candidats à l'émigration.

Lorsque des dirigeants-tyrans accaparent l'argent des aides internationales, grâce à la corruption qui règne chez eux, laissant la population dans la misère, on ne peut dire ..."que les gens ne veulent rien changer"! Ils n'en ont pas les moyens, tout simplement.

Lorsque 10% des humains de la planète accapare 90% des ressources mondiales, c'est anormal et inadmissible !!! Que reste t-il alors au peuple pour seuls moyens d'agir?

--> La révolte ou l'émigration, quelque soit le risque encouru d'y perdre la vie. Pour trouver quoi, au bout du voyage ? Des camps, ou la mort ? C'est le désespoir qui pousse les gens à partir, dans 90% des cas. Rien d'autre.

Et tant que l'on n'aura pas trouvé le moyen d'assurer une vie et une économie décente à l'Afrique, et à d'autres pays en détresse, tant que l'on n'aura pas annulé cette dette ignomineuse qui les ronge et que nous avons maintenu, en plus de leur propre misère, cela n'avancera pas.

Quant à la Chine, de grâce, ne la prenons pas pour modèle !!! Chacun sait comment elle réagit en ce qui concerne le respect des droits de l'homme !!! (voir le Tibet, si l'on oublie ce "détail" de son histoire !!! )

Tazerwalt

[reeeeeverblu]

immigration choisie=pillage des cerveaux legalisé, apres celui des ressources materielles (qui étaient "legales" à l'époque).

[joandemilan]

"Le pillage des cervaux" reeeeverblu considère que les cerveaux appartiennent aux Etats et non aux personnes. J'en déduis que ses auteurs favoris sont Pol Pot.

La civilisation occidentale privilègie l'individu; et son histoire est celle de la lutte contre l'Etat et les pouvoirs absolus comme la religion.

Je propose que Sarko libère Reeeeverblu, et son cerveau, abusivement pillés à son insu et de son plein gré.

[Alain]

On s'égare là …

Le taux d'acceptation en France des sri lankais du statut de réfugié politique est resté longtemps de l'ordre 40 à 50%, il doit y avoir environ 60000 sri lankais en France réfugiés depuis que dure cette interminable guerre. Le taux d'acceptation est tombé à quasi 0% (voir ci dessous).

Au sri Lanka, malgré le cessé le feu de 2002, la population tamoul (nord est) continue à être entre le marteau et l'enclume, suivant une situation tristement classique. Beaucoup de Sri Lankais ont fui, environ 1 million de sri lankais tamouls ont quitté leur pays, peut être 200 mille (?) sont allés en Europe.

Ce qui très critiquable c'est le glissement vers une assimilation de ce statut (réfugié, droit d'asile) avec l'immigration classique. Lire http://cfda.rezo.net/ (OFPRA est l'organisme qui a en charge les dossiers des demandeurs).

L'avocat de Rajendram explique la situation http://www.lapaixausrilanka.com/articles1175032801.htm :

«L’Ofpra a perdu son indépendance»

Elanchelvan Rajendram, jeune Tamoul de 30 ans, avait demandé l’asile politique en France. Il a été débouté et reconduit dans son pays, au Sri Lanka. Le 28 février au matin, Elanchelvan a été abattu par des soldats dans son village du nord de l'île.

Me Gilles Piquois, l’avocat d’Elanchelvan Rajendram, revient sur la politique française de droit d’asile concernant les Tamouls.

Pour quelles raisons Elanchelvan Rajendram a-t-il été débouté?

Aujourd’hui, le facteur le plus important pour décrocher le droit d’asile, c’est la chance. Nous n’avons reçu qu’une réponse stéréotypée, comme à chaque fois, alors que les Tamouls sont persécutés au regard des critères de la convention de Genève. Ils sont discriminés en raison de leur race, de leur religion et de leurs idées politiques. Le Haut comité aux réfugiés (HCR, émanation des Nations unies) a d’ailleurs réagi en décembre 2006. Il a recommandé aux Etats d’accorder le statut de réfugiés aux Tamouls et de réexaminer le dossier de tous ceux déjà déboutés. Le Royaume-Uni a suivi le HCR, mais pas la France.

Le cas d’Elanchelvan Rajendram est-il isolé?

Malheureusement non. L’Ofpra (Office français pour la protection des réfugiés et apatrides) a durci sa politique. Elle ne veut plus accorder de statut aux Tamouls depuis le cessez-le-feu de 2002 signés par le gouvernement et les rebelles Tamouls. L’accord a été rompu depuis longtemps, mais l’Office n’a pas changé sa ligne de conduite! En 2006, seulement 5,1% des Sri Lankais obtenaient l’asile, contre 60% il y a dix ans.

Pourquoi cette évolution?

C’est une question politique. L’ex-ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy, qui voulait s’en servir pour réguler l’immigration, a changé la loi pour pouvoir nommer un préfet en tant que co-directeur de l’Ofpra -un poste traditionnellement dévolu à un diplomate. Résultat, on observe une baisse significative des demandes d’asile acceptées. L’indépendance politique de l’Office n’est plus assurée.

[joandemilan]

La réponse d'Alain pose la question de l' ingérence des etats, là où les populations sont massacrées. L'expérience américaine en Irak ne peut qu'inviter à la prudence, mais on ne peut plus répondre à ce problème par l'asile poltique qui n'est qu'un pis aller.

Il appartient aux instances internationales de répartir les demandeurs d'asiles, et d'imposer des quotas à chaque pays membre.

Mais tant qu'on n'aura pas traité le problème à la source, les candidats à l'exil seront toujours de plus en plus nombreux.

On constate dans les pays d'accueil que le seuil critique de tolérance est atteint, et que les discours politicos-gauchos-religieux ne sont plus audibles.
Encore une fois, la politique de l'autruche ne peut plus durer, et il faut que chacun en ait conscience.

[Alain]

Joan de Milan, tolérance atteinte ? Disons plus simplement qu'il faudrait avoir une pensée claire de l'avenir et du monde TEL QU'IL EST.

Pour faire vite dans un post, Il y a aujourd'hui 3 tendances en "occident" :

1) On ne s'occupe plus trop des affaires du monde, dans les deux sens : en interventionnisme, en sanctuaire / accueil. Cette option part du constat que le monde s'organise en pôles continentaux de taille et de puissances de + en + semblables. Plus d'utopie messianique : christianisme, communisme, universalisme, droit de l'hommisme.

2) On se voit comme une forme aboutie de démocratie, le sol occidental est un sanctuaire / asile politique et économique, on considère l'interventionnisme comme un devoir et une nécessité. Le monde doit être éduqué. En tant que leader du monde notre responsabilité est grande pour ne pas dire totale. Attitude ethnocentrique sur fond messianique.

Ces deux conceptions sont cohérentes. Elles supposent aussi une identité / conscience occidentale et nationale : un "nous".

3) S'ajoute à ces deux tendances nettes, une 3ème tendance indécise et contradictoire où les choix politiques ne sont plus assumés. En gros ce discours donne ceci : on prend sur soi les malheurs du monde sans trop savoir pourquoi ni comment, malheurs dont on se dit responsables (en parole du moins), malgré tout cela, on est les gentils, c'est le méchant capitaliste qui pille la terre, nous les gentils n'avons pas d'intérêt à défendre. L'identité nationale est une névrose identitaire, on préfère celle de "citoyen du monde" mais chacun doit être respecté dans son identité. Le "gagnant gagnant" à notre préférence mais il y des perdants sur Terre, à cause des méchants. L'autorité est superflue car elle suppose une inégalité et un rapport de force, etc. Cette 3ème attitude, caricaturée, est très répandue dans les classes éduquée occidentales, et partant elle est la + diffusée (par journalistes, intellectuels, professeurs).

Personnellement je pense que la 1) la plus réaliste et la plus capable d'appréhender le monde test qu'il est et non pas tel qu'il devait être. La 2) est belle sur le papier mais l'Utopie ayant fait plus de mal que le réalisme, je pense qu'on doit tourner la page, d'autant que le paternalisme sous jacent est intenable. Quant à la 3), elle nie le besoin de Nation, je remarque à ce propos qu'elle émane de gens vivant en sécurité en son sein (notamment de fonctionnaires, de professeurs, formant le gros des militants du PS, et ses cadres sont en majorité des hauts-fonctionnaires).

Bon, c'est discutable et compliqué, c'est un jet sur le "papier" …

[joandemilan]

Alain, ta réponse est limpide et très enrichissante. D'une manière générale, ou on assume, ou on disparaît. Il faut sortir du dicours mielleux et infantilisant des preux chevaliers et chevalières de la tune. Pour moi l'identité franco-algéro-maro-tunisienne va de Dunkerque à Tamanrasset, et du Sahara occidental à Melles. En clair, ceux qui se reconnaissent plus par leur ramage que par leur plumage. Les élites pensantes doivent mettre sans retenue les mains dans le cambouis pour que ça avance. Mais ça vient.

[reeeeeverblu]

"Le pillage des cervaux"
reeeeverblu considère que les cerveaux appartiennent aux Etats et non aux personnes. J'en déduis que ses auteurs favoris sont Pol Pot.
La civilisation occidentale privilègie l'individu; et son histoire est celle de la lutte contre l'Etat et les pouvoirs absolus comme la religion.

l'education est un investissement collectif et l'etat est un collectif, que tu le veuille ou non.

Je propose que Sarko libère Reeeeverblu, et son cerveau, abusivement pillés à son insu et de son plein gré.

Je propose que tu te serve de ce qui m'a été pillé pour t'eduquer un minimum, je ne t'en voudrai pas, je suis bon...



3) S'ajoute à ces deux tendances nettes, une 3ème tendance indécise et contradictoire où les choix politiques ne sont plus assumés. En gros ce discours donne ceci : on prend sur soi les malheurs du monde sans trop savoir pourquoi ni comment, malheurs dont on se dit responsables (en parole du moins), malgré tout cela, on est les gentils, c'est le méchant capitaliste qui pille la terre, nous les gentils n'avons pas d'intérêt à défendre. L'identité nationale est une névrose identitaire, on préfère celle de "citoyen du monde" mais chacun doit être respecté dans son identité. Le "gagnant gagnant" à notre préférence mais il y des perdants sur Terre, à cause des méchants. L'autorité est superflue car elle suppose une inégalité et un rapport de force, etc. Cette 3ème attitude, caricaturée, est très répandue dans les classes éduquée occidentales, et partant elle est la + diffusée (par journalistes, intellectuels, professeurs).

Personnellement je pense que la 1) la plus réaliste et la plus capable d'appréhender le monde test qu'il est et non pas tel qu'il devait être. La 2) est belle sur le papier mais l'Utopie ayant fait plus de mal que le réalisme, je pense qu'on doit tourner la page, d'autant que le paternalisme sous jacent est intenable. Quant à la 3), elle nie le besoin de Nation, je remarque à ce propos qu'elle émane de gens vivant en sécurité en son sein (notamment de fonctionnaires, de professeurs, formant le gros des militants du PS, et ses cadres sont en majorité des hauts-fonctionnaires).

Bon, c'est discutable et compliqué, c'est un jet sur le "papier" …


Perso j'apprecie tes "Jets"!
c'est souvent assez riche et reflechis.

cela dit je vois un 4):

indécis et contradictoirs les choix politiques ne sont plus assumés.
Ce discours donne ceci : on prend sur soi les malheurs du monde qu'on peut,
malheurs dont on peut se dire responsables car nous sommes de facto les méchants capitalistes qui pillent la terre
Nous avons nos intérêts à défendre.
L'identité nationale est une névrose identitaire, parceque la definir, c'est l'arreter, alors qu'on sait qu'il est necessaire qu'elle evolue si on ne veut pas aller dans le mur.
Egocentriquement, donc, on préfère celle de "citoyen du monde" .
Chacun doit être respecté dans son identité.
Le "gagnant gagnant" à notre préférence, comme d'habitude...
Mais il y des perdants sur Terre alors, charité bien ordonné commence par soit même...

c'est une forme de pragmatisme

[absente]

Joandemilan

) Si l'occident est là où il en est, c'est plus pour ses transformations économiques, sociales et culturelles, que par les bénéfices de la colonisation.

Ose me dire que ces transformations énocomiques se sont faites du jour au lendemin SANS POPULATION IMMIGREE? Le dévelopemment économique en France par exemple ... tu penses que sans les appels faits aux immigrés serait aujourd'hui au même niveau?


Je suis d'accord avec toi tout de même quand tu dis que l'occident est largement plus évolué que le Tiers monde... Mais regarde un peu la manière ce monde là se maintient...

[joandemilan]

Bien sûr Minipouce que la France est un pays d'immigration. Jusqu'à présent elle a assez bien réussi son melting pot, et des gars comme toi nous apportent un plus par une expérience nouvelle associée à une authentique autonomie de pensée.
Mais actuellement ça coince, par le nombre qui déborde les possibilités du moment, et surtout par les idées toutes faites, et immuables qui ont cours ; alors que tout est à faire.

A propos des réfugiés politiques Sri Lankais. Les infos de ce jour relataient l’inculpation de réfugiés tamouls les Tigres pour racket de la communauté. Comme quoi, les bourreaux suivent de très près les victimes. Cela nous rappelle la décennie noire où arrivaient en France les victimes des terros, et les terros eux-mêmes comme réfugiés politiques.
L’immigration est un sujet sérieux, et il faut éviter de diaboliser tous ceux qui ont le courage de l’aborder à bras-le-corps. L’angélisme ne fait pas partie des valeurs démocratiques, et il n’y a aucune raison de faire litière à leurs fossoyeurs.