Tweet
Le président américain a ordonné de tuer le très puissant responsable iranien à Bagdad, à dix mois de l’élection présidentielle à laquelle il se représente.
Véritable déclaration de guerre ou simple opération militaire? La frappe américaine qui a tué, vendredi matin à Bagdad, le puissant général iranien Qassem Soleimani et un autre haut responsable d'une milice pro-Iran, ne devrait, quoi qu'il en soit, pas rester sans conséquences.
C'est Donald Trump lui-même qui a décidé de cette intervention. « Sur ordre du président, l'armée américaine a pris des mesures défensives décisives pour protéger le personnel américain à l'étranger en tuant Qassem Soleimani », a indiqué le Pentagone dans un communiqué.
Depuis son club de Mar-a-Lago en Floride où il est en vacances, le président américain a affirmé par la suite avoir agi pour «arrêter» une guerre, pas pour en commencer une, soulignant que le général iranien préparait des attaques «imminentes». «J'ai un profond respect pour le peuple iranien », a-t-il ajouté en assurant que son administration « ne cherche pas de changement de régime ».
« La prochaine étape était de cogner encore plus fort, il l'a fait »
Depuis plusieurs semaines, la tension est montée d'un cran dans la région entre l'Iran et les Etats-Unis. Un sous-traitant américain a été tué la semaine dernière, après une série d'attaques contre la personnel diplomatique et militaire américain sur place, avant que l'ambassade des Etats-Unis à Bagdad ne soit prise pour cible mardi par des partisans de milices irakiennes pro-Iran. « La réaction de Trump aujourd'hui peut paraître cohérente quand on la replace dans cette séquence d'événements. La prochaine étape était de cogner encore plus fort, il l'a fait », note l'historien Corentin Sellin, spécialiste des Etats-Unis.
Depuis l'élection de Trump en 2016, plusieurs épisodes de tension avaient déjà éclaté dans cette région du Moyen-Orient. En juin dernier, après la destruction par l'Iran d'un drone américain, Donald Trump avait lui-même reconnu avoir ordonné une frappe militaire… avant de l'annuler, dix minutes seulement avant l'opération.
Il n'en reste pas moins qu'à son arrivée au pouvoir, Donald Trump avait assuré qu'il était en faveur de la paix. « Le rejet de la guerre était massif aux Etats-Unis, le peuple américain ne voulait plus entendre parler de ces guerres. Trump a repris le slogan des Républicain au début du XXIe siècle, 'prospérité et paix' », souligne Jean-Eric Branaa, chercheur à l'Iris et spécialiste des États-Unis. « Ce n'est pas un isolationniste, il avait la volonté de retirer les troupes sur le terrain quand elles étaient exposées, mais il avait aussi l'idée d'utiliser la technologie américaine pour frapper de loin, comme on l'a vu en Syrie, ce qui ne suppose pas un engagement terrestre durable », nuance Corentin Sellin.
Un « bon coup » de politique intérieure
Pour comprendre pourquoi Donald Trump a décidé de frapper aujourd'hui l'un des plus hauts responsables de l'armée iranienne, considéré comme un terroriste, il faut aussi prendre en compte le contexte politique intérieur aux Etats-Unis.
Dans dix mois, en novembre 2020, le président américain jouera sa réélection. Ce n'est donc pas anodin si, alors qu'il est habituellement très prolixe sur Twitter, Donald Trump s'est contenté ce vendredi matin de publier un simple drapeau américain. La communication officielle autour du raid à Bagdad a été menée par la Maison-Blanche et par le Pentagone, via leurs propres canaux institutionnels de diffusion.
« Trump veut montrer que ça ne concerne plus lui, mais l'Amérique tout entière. Il appelle au patriotisme de tous les Américains », estime Jean-Eric Branaa. « Il reprend la stratégie de Ronald Reagan en 1984, en disant 'je suis l'Amérique, et tous ceux qui sont contre moi sont contre les Etats-Unis'. Il essaie d'installer le clivage entre le parti américain et le parti non-américain », renchérit Corentin Sellin.
Quand Trump parlait d'Obama et d'une guerre avec l'Iran
Les élus démocrates, notamment ceux qui participent à la primaire pour être investi candidat de leur camp face à Trump, ont d'ailleurs dénoncé l'opération de cette nuit. L'un de leurs principaux reproches est que le Congrès n'a pas été associé ni même informé par la présidence. Mais rien n'obligeait Trump à le faire, s'agissant d'une « simple » frappe militaire et pas d'une entrée en guerre officielle. « Ils sont forcément un peu dans l'embarras et pris entre deux feux, car ils ne peuvent pas défendre Soleimani. C'est un bon coup politique pour Trump », estime Corentin Sellin.
Le président américain, sous le coup d'une procédure d'impeachment ( qui a très peu de chances d'aboutir ), est lui-même parfaitement conscient de l'impact électoral que peut avoir un conflit dans cette région du Proche-Orient. En novembre 2011, un an avant l'élection présidentielle lors de laquelle Barack Obama avait été réélu, il avait écrit sur Twitter : « Afin d'être élu, Barack Obama va commencer une guerre avec l'Iran. ». Un an plus tard, à quelques jours du scrutin, il renchérissait : « Ne laissez pas Obama jouer la carte de l'Iran pour commencer une guerre afin d'être élu. Attention, les républicains! »
Par Nicolas Berrod
Le Parisien
Véritable déclaration de guerre ou simple opération militaire? La frappe américaine qui a tué, vendredi matin à Bagdad, le puissant général iranien Qassem Soleimani et un autre haut responsable d'une milice pro-Iran, ne devrait, quoi qu'il en soit, pas rester sans conséquences.
C'est Donald Trump lui-même qui a décidé de cette intervention. « Sur ordre du président, l'armée américaine a pris des mesures défensives décisives pour protéger le personnel américain à l'étranger en tuant Qassem Soleimani », a indiqué le Pentagone dans un communiqué.
Depuis son club de Mar-a-Lago en Floride où il est en vacances, le président américain a affirmé par la suite avoir agi pour «arrêter» une guerre, pas pour en commencer une, soulignant que le général iranien préparait des attaques «imminentes». «J'ai un profond respect pour le peuple iranien », a-t-il ajouté en assurant que son administration « ne cherche pas de changement de régime ».
« La prochaine étape était de cogner encore plus fort, il l'a fait »
Depuis plusieurs semaines, la tension est montée d'un cran dans la région entre l'Iran et les Etats-Unis. Un sous-traitant américain a été tué la semaine dernière, après une série d'attaques contre la personnel diplomatique et militaire américain sur place, avant que l'ambassade des Etats-Unis à Bagdad ne soit prise pour cible mardi par des partisans de milices irakiennes pro-Iran. « La réaction de Trump aujourd'hui peut paraître cohérente quand on la replace dans cette séquence d'événements. La prochaine étape était de cogner encore plus fort, il l'a fait », note l'historien Corentin Sellin, spécialiste des Etats-Unis.
Depuis l'élection de Trump en 2016, plusieurs épisodes de tension avaient déjà éclaté dans cette région du Moyen-Orient. En juin dernier, après la destruction par l'Iran d'un drone américain, Donald Trump avait lui-même reconnu avoir ordonné une frappe militaire… avant de l'annuler, dix minutes seulement avant l'opération.
Il n'en reste pas moins qu'à son arrivée au pouvoir, Donald Trump avait assuré qu'il était en faveur de la paix. « Le rejet de la guerre était massif aux Etats-Unis, le peuple américain ne voulait plus entendre parler de ces guerres. Trump a repris le slogan des Républicain au début du XXIe siècle, 'prospérité et paix' », souligne Jean-Eric Branaa, chercheur à l'Iris et spécialiste des États-Unis. « Ce n'est pas un isolationniste, il avait la volonté de retirer les troupes sur le terrain quand elles étaient exposées, mais il avait aussi l'idée d'utiliser la technologie américaine pour frapper de loin, comme on l'a vu en Syrie, ce qui ne suppose pas un engagement terrestre durable », nuance Corentin Sellin.
Un « bon coup » de politique intérieure
Pour comprendre pourquoi Donald Trump a décidé de frapper aujourd'hui l'un des plus hauts responsables de l'armée iranienne, considéré comme un terroriste, il faut aussi prendre en compte le contexte politique intérieur aux Etats-Unis.
Dans dix mois, en novembre 2020, le président américain jouera sa réélection. Ce n'est donc pas anodin si, alors qu'il est habituellement très prolixe sur Twitter, Donald Trump s'est contenté ce vendredi matin de publier un simple drapeau américain. La communication officielle autour du raid à Bagdad a été menée par la Maison-Blanche et par le Pentagone, via leurs propres canaux institutionnels de diffusion.
« Trump veut montrer que ça ne concerne plus lui, mais l'Amérique tout entière. Il appelle au patriotisme de tous les Américains », estime Jean-Eric Branaa. « Il reprend la stratégie de Ronald Reagan en 1984, en disant 'je suis l'Amérique, et tous ceux qui sont contre moi sont contre les Etats-Unis'. Il essaie d'installer le clivage entre le parti américain et le parti non-américain », renchérit Corentin Sellin.
Quand Trump parlait d'Obama et d'une guerre avec l'Iran
Les élus démocrates, notamment ceux qui participent à la primaire pour être investi candidat de leur camp face à Trump, ont d'ailleurs dénoncé l'opération de cette nuit. L'un de leurs principaux reproches est que le Congrès n'a pas été associé ni même informé par la présidence. Mais rien n'obligeait Trump à le faire, s'agissant d'une « simple » frappe militaire et pas d'une entrée en guerre officielle. « Ils sont forcément un peu dans l'embarras et pris entre deux feux, car ils ne peuvent pas défendre Soleimani. C'est un bon coup politique pour Trump », estime Corentin Sellin.
Le président américain, sous le coup d'une procédure d'impeachment ( qui a très peu de chances d'aboutir ), est lui-même parfaitement conscient de l'impact électoral que peut avoir un conflit dans cette région du Proche-Orient. En novembre 2011, un an avant l'élection présidentielle lors de laquelle Barack Obama avait été réélu, il avait écrit sur Twitter : « Afin d'être élu, Barack Obama va commencer une guerre avec l'Iran. ». Un an plus tard, à quelques jours du scrutin, il renchérissait : « Ne laissez pas Obama jouer la carte de l'Iran pour commencer une guerre afin d'être élu. Attention, les républicains! »
Par Nicolas Berrod
Le Parisien
Commentaire