Coronavirus en Suède : des hôpitaux arrêtent la chloroquine

[ernestito]

Un hôpital de la région de Västra Götaland a constaté*des crampes et la perte de la vision périphérique chez des patients. L'un d'entre eux raconte avoir connu un mal de tête qui ressemblait à "une usine à haute tension", comme le rapporte le site*Newsweek.

À l’hôpital universitaire de Sahlgrenska, le traitement à la chloroquine a également été stoppé.*"Il y a eu des rapports d'effets suspects plus graves que nous ne le pensions au départ", raconte le docteur Magnus Gisslen.

Source originale Newsweek :
SOME SWEDISH HOSPITALS HAVE STOPPED USING CHLOROQUINE TO TREAT COVID-19 AFTER REPORTS OF SEVERE SIDE EFFECTS

[Pomaria]

Source Newsweek . com

Some Swedish Hospitals Have Stopped Using Chloroquine to Treat COVID-19 After Reports of Severe Side Effects
By Rosie McCall On 4/6/20 at 12:30 PM EDT

Several hospitals in Sweden have reportedly stopped administering chloroquine to coronavirus patients following reports the drug was causing adverse side effects.

According to the national paper Expressen, hospitals in the Västra Götaland region are no longer offering the antimalarial medication, with side effects reported to include cramps and the loss of peripheral vision.
One of the patients affected was Carl Sydenhag, a 40-year-old Stockholm resident. According to Expressen, Sydenhag was prescribed two tablets of chloroquine to take daily after he was diagnosed with COVID-19 on March 23.

But instead of making him feel better, the medication produced unpleasant side effects. As well as cramps and vision loss, Sydenhag experienced a headache that felt like stepping into "a high voltage plant," he told the paper.
Magnus Gisslén, a professor and chief physician at Sahlgrenska University Hospital infection clinic, told the Gothenburg Post he and others at the clinic administered chloroquine "like everyone else." But as of two weeks ago, Sahlgrenska University Hospital has stopped all use of chloroquine in the treatment of COVID-19.

"There were reports of suspected more serious side effects than we first thought," he told the Gothenburg Post on April 1, 2020. "We cannot rule out serious side effects, especially from the heart, and it is a hard-dosed drug. In addition, we have no strong evidence that chloroquine has an effect on COVID-19."

There are no specific drugs used to treat the novel coronavirus but many have pointed to the anti-malarial drugs chloroquine and hydroxychloroquine as contenders.
President Donald Trump has touted the use of hydroxychloroquine in particular, claiming "very very encouraging early results" and announcing on Sunday the federal government had stockpiled 29 million pills of hydroxychloroquine for the treatment of COVID-19. The U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved the use of the antimalarial medication last month.

This is despite the fact that the drugs have achieved mixed results in scientific studies. One study suggested it provides no additional benefit to patients who are already receiving care and being treated with antiviral drugs.

Another from researchers in France that has been widely cited by those in favor of using the chloroquine and hydroxychloroquine found the drugs dramatically lower viral load in COVID-19 patients. However, it has been criticized for its poor design, The Financial Times reports.
A paper published last week went even further, disputing its claims and finding no evidence of antiviral clearence or clinical benefit of using hydroxychloroquine and azithromycin to treat COVID-19.

Speaking on CBS' Face the Nation, Dr. Anthony Fauci said "the data are really just at best suggestive" when it comes to the benefit of using hydroxychloroquine to treat COVID-19.
"There have been cases that show there may be an effect and there are others to show there's no effect. So I think in terms of science, I don't think we could definitively say it works."

The below infographic from Statista shows the number of confirmed COVID-19 cases in the U.S. as of April 6, 2020 at 3:00 a.m.


Source Newsweek . com

[Pomaria]

Je crois que là il y a confusion entre Chlroquine et Hydroxychloroquine.

L'Hydroxychloroquine est beaucoup moins toxique que la Chloroquine.
C'est pour ca que c'est l'Hydroxychloroquinequi est utiulisée dans le protocole préconisé par le Pr Raoult

Voilà ce que j'ai trouvé dans un article du Net :

Coronavirus : «Quelle est la différence entre chloroquine et hydroxychloroquine ?»

La chloroquine est une molécule qui sert notamment à traiter les personnes atteintes de paludisme. On la retrouve dans la composition de la Nivaquine, un médicament commercialisé par le groupe Sanofi. Outre ses vertus antipaludiques, ce traitement est également utilisé pour soigner la polyarthrite rhumatoïde ou certaines formes de lupus, selon sa fiche recensée sur la base de données publique des médicaments.
L'hyydroxychloroquine testée sur des patients

L'hydroxychloroquine (commercialisé sous le nom de Plaquenil, également produit par Sanofi) est un dérivé de la chloroquine. Leurs deux formules sont très proches mais l'hydroxychloroquine est « moins toxique et provoque moins d'effets indésirables notamment cardiaques », souligne un cadre qui travaille dans l'industrie pharmaceutique.


« Ce sont deux molécules qui se ressemblent beaucoup, qui ont le même mode d'action, mais qui n'ont pas tout à fait le même profil de sécurité d'utilisation », indiquait le virologue Bruno Lima, le lundi 23 mars, lors d'une conférence de presse présentant l'essai clinique Discovery. L'hydroxychloroquine est l'un des quatre traitements qui vont être testés durant cet essai européen.
Didier Raoult, à la tête de l'Institut hospitalo-universitaire (IHU) Méditerranée infection, a lui mené des tests sur plusieurs dizaines de patients. Ceux-ci ont pris de l'hydroxychloroquine associée à de l'azithromycine.

[Rif1979]

La chloroquine est dangereuse: Effet secondaire crise cardiaque, cécité etc

[Pomaria]

Rif1979

La chloroquine est dangereuse: Effet secondaire crise cardiaque, cécité

Sans oublier "LA MORT" comme effet secondaire !

[ernestito]

@pomaria
Les effets secondaire semble être bien ceux de l'hydroxychloroquine:
-douleur abdominale, et crampe.
-Dépôt cornéen, Halos visuels, Photophobie, Vision floue, Rétinopathie.
-Prurit, éruption cutanée
Ces effets indésirables sont considérés comme fréquents 10% des cas.

Probleme cardiaque peu frequent

[LIXUS]

L'hydroxychloroquine est l'un des médicaments pour lequel on a le plus de recul (plus de 60 ans). Elle a été administrée à plus d'un milliard de personnes sans aucun problème particulier et jusqu'à il y a 2 mois, était délivrée sans ordonnance en France.

[Pomaria]

ernestito

Les effets secondaire semble être bien ceux de l'hydroxychloroquine:

Oui

Mais l' hydroxychloroquine est beaucoup moins sujette à ces effets que la Chlroroquine d'après les experts.

Les deux molécules sont proches, et souvent confondues dans les médias. Mais c'est bien l'hydroxychloroquine qui est actuellement à l'essai pour traiter le Covid-19.
Source : Journal Libération

Vous remarquez que «beaucoup d’articles parlent de la chloroquine et d’autres de l’hydroxychloroquine», et nous demandez : «Pourquoi cette différence ? Y a-t-il une différence entre ces deux produits ?»
Dans le cadre des recherches en cours pour traiter les malades du Covid-19, c’est bien l’hydroxychloroquine qui est testée, et non la chloroquine. Même si les deux molécules sont proches.

La chloroquine et l’hydroxychloroquine sont des dérivés de synthèse de la quinine, isolée par des pharmaciens français au début du XIXe siècle.
La chloroquine a de longue date été utilisée comme un traitement contre le paludisme, mais des mutations de cette maladie l’ont progressivement rendu résistante à ce traitement dans certaines régions. Comme en Guyane où elle n’est plus prescrite depuis 1995, relève Le Monde, constatant que «ce médicament à l’emploi thérapeutique limité est de moins en moins produit.»

L’expérience a toutefois montré que ces antipaludéens pouvaient servir à traiter d’autres maladies : «Les gens qui avaient un lupus ou une maladie auto-immune constataient que ce traitement contre paludisme diminuait leurs symptômes, raconte à CheckNews le professeur Zahir Amoura, chef du centre de médecine interne II de l’hôpital parisien de la Pitié-Salpêtrière. D’où l’idée de l’utiliser contre les maladies auto-immunes comme le lupus ou de polyarthrite rhumatoïde.»

Comme en témoignent les notices des médicaments à base de chloroquine (nivaquine) et d’hydroxychloroquine (plaquenil), ils sont en effet notamment indiqués pour les traitements de la polyarthrite rhumatoïde, du lupus, ou de prévention des lucites.
«D’un point de vue sécurité du médicament»

Pourquoi, au vu de ces similarités, l’hydroxychloroquine a-t-elle été préférée à la chloroquine, dans les essais du professeur Raoult comme dans le protocole européen Discovery visant à déterminer quel médicament est efficace pour lutter contre le Covid-19 ?

«La chloroquine donne parfois un certain nombre de complications comme des problèmes cardiaques, elle a une certaine toxicité rétinienne si on le prend longtemps, et sa toxicité fœtale est démontrée», poursuit le professeur Amoura.

Qui développe : «L’ajout d’un dérivé hydroxydé permettait d’avoir moins souvent des complications. Ainsi, dans le cadre d’administrations chroniques, l’hydroxychloroquine a moins d’effets secondaires indésirables que la chloroquine.»

Vous nous avez aussi demandé Agnès Buzyn a-t-elle classé la Chloroquine sur la liste des «substances vénéneuses» ?
Lors de sa conférence de presse du 23 mars pour répondre aux questions de journalistes sur l’essai Discovery, le professeur Bruno Lina donnait une explication complémentaire : «Ce sont deux molécules qui se ressemblent beaucoup, qui ont le même mode d’action, mais qui n’ont pas tout à fait le même profil de sécurité d’utilisation.

On parle dans ces médicaments d’un index thérapeutique, c’est la différence de dose qui existe entre la dose thérapeutique et la dose toxique.

1. - Quand vous utilisez la chloroquine, la dose en schéma thérapeutique est très proche de la dose qui est connue pour être toxique chez l’homme.
2. - Pour l’hydroxychloroquine c’est un tout petit peu différent. Cette dose utilisée pour traiter l’homme est beaucoup plus basse que la dose toxique.

C’est pour ça qu’on a choisi l’hydroxychloroquine. C’est le même mode d’action, et ça va avoir le même impact, mais par contre d’un point de vue sécurité du médicament, c’est beaucoup mieux que la chloroquine qui est potentiellement toxique.»

[panshir]

Par exemple en France mis à part le témoignage du professeur Raoult, beaucoup de patients qui sortent guéris des hôpitaux après des jours d'hospitalisation, il est jamais fait mention au traitement à base de chloroquine. Beaucoup de patients très malades sortent presque guéris et aucune allusion à tel ou tel traitement.

[Pomaria]

panshir

Par exemple en France mis à part le témoignage du professeur Raoult, beaucoup de patients qui sortent guéris des hôpitaux après des jours d'hospitalisation, il est jamais fait mention au traitement à base de chloroquine. Beaucoup de patients très malades sortent presque guéris et aucune allusion à tel ou tel traitement.

ca me parait trop bizarre ce que tu nous dis, là !

En gros tu veux nous dire que ces MALADES sont resté hospitalisés, puis guéris sans qu'ils aient recu le moindre traitement ?

Donc, il aurait mieux de rester chez eux, et ne pas être hospitalisés du tout, vu s'ils guérissent tous seuls.

Je ne peux pas croire à ça. Non !

[nacer-eddine06]

L'hydroxychloroquine est l'un des médicaments pour lequel on a le plus de recul (plus de 60 ans). Elle a été administrée à plus d'un milliard de personnes sans aucun problème particulier et jusqu'à il y a 2 mois, était délivrée sans ordonnance en France.

raoult bouscule beaucoup d interets

Hannache Oussama
et 3 autres personnes ont aimé votre réponse.
Le gros problème avec le traitement de Didier Raoult c’est son coût ! On parle de 12 Euros. C’est du médicament open source; du linux de la médecine. Allez faire des marges avec ça

[reda232]

Oui, 85% des personnes infectés guérissent. La majorité ne sont pas hospitalisés. Ils étaient hospitalisés au début, mais plus maintenant.

[reda232]

La chloroquine n'a pas fait ses preuves vu que la majorité des malades guérissent sans traitement. Il aurait fallu tester en aveugle , c'est à dire donner du placebo à un groupe de malade. Un protocole est en cours au niveau européen. Résultats dans 15-20 jours

[Pomaria]

reda232

La chloroquine n'a pas fait ses preuves vu que la majorité des malades guérissent sans traitement.

NON !
Personne ne peut être aussi catégorique que toi. Ni dans un sens, ni dans l'autre.

reda232

Il aurait fallu tester en aveugle , c'est à dire donner du placebo à un groupe de malade.

On ne peut pas faire des tests en double aveugle dans le cas d'une épidémie aussi ravageuse.
Aucune personne contaminée n'accepterai que tu lui donnes un placebo, à la place d'un traitement, pour risquer sa vie. Personne !
A moins de ne pas être honnête avec les patients sur qui tu fais tes tests en les considérant comme des cobayes.

reda232

Un protocole est en cours au niveau européen. Résultats dans 15-20 jours

Primo: Souviens toi bien que ce test européen "Discovrey" de la l'hydroxycloroquine n'a été intégré qu'à la dernière minute, parmi les tests des nouveaux médicaments anti-viraux des grands labos. Et c'est plutot la pression de l'opinion public qui les a obligé à l'intergrer à la dernière minute.
Et s'ils ont pas voulu initialement intégrer le test de hydroxycloroquine au début, c'est un loup dans leurs tests !

Secondo: lorsqu'ils ont finalement décidé de rajouter ce traitement à leurs tests, ils ont omis sciemment de suivre le protocole de RAOULT.
En effet, le protocole RAOULT préconise d'utiliser une bi-thérapie hydroxycloroquine + Azythrominince pour des malades au première phase de la maladie, lorsqu'il sont détectés positifis au COVID-19

Mais contrairement à ce protocole, il n'ont décidé de faire les tests que pour l'hydroxycloroquine, et pour des malades en phase avancée.

Ce qui veut dire que ces tests sont à l'avance sciemment faussées, pour donner à la fin des réponses négatives au traitement.

Les raisons de cet embroglio ? Il faut les chercher ailleurs ! Peut-être faut-il aller voir du coté de BIG PHARMA et les milliards qui vont avec.

[mario23]

Aucune personne contaminée n'accepterai que tu lui donnes un placebo, à la place d'un traitement, pour risquer sa vie. Personne !

La plus part des test se font ainsi, aucun testè ne sais s'il prends le medoc ou de l'eau bien sur, comment veut tu des test fiables autrement.