Le Coran n'est pas de la Poésie

Très très bon sujet à débat..

Le Coran est une science..
Il ne s'accommode pas des intuitions poétiques !
Sans quoi.. son interprétation devient une catastrophe !

Shahrour n'articule pas très bien - son accent n'est pas terrible - mais ses idée sont pointilleuses !

[Absent]

Allah Yarhmou..

Un grand penseur..

[Absent]

Partage :

[Absent]

Une bombe !!

Les synonymes, si cher à la poésie, n'ont pas leurs places dans le Livre Saint..

Chaque terme est à sa place..
L'éloquence du Coran n'est pas esthétique.. il a un sens !
Le qiyass serait-il une absurdité qui nous éloigne du sens ?.. C'est la question !

[Mohamed_Rédha]

Salam Capo..

Le Coran n'est pas de la Poésie

Oui.. le Coran n'est pas de la poésie..
Mais il faut savoir que Mohamed Shahrour est ce qu’on appelle un islamologue.. c-à-d un penseur libre. Un freelancer de l’Islam. Il a conçu sa propre version de l’Islam. Donc, le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il n’est pas un musulman sunnite. Si on applique la critique de la jurisprudence sunnite à ses pensées, ces dernières ne tiennent pas.. c’est pour cela qu’il dirige ses critiques vers l’origine des hadiths et vers les principales écoles sunnites et leurs oulémas.
Avec ses beaux discours pleins de démagogie, il a bien sur pu entrainer avec lui bon nombre de musulmans vers ce qu’on désigne communément de coranisme.
Un musulman doit savoir d’où prendre le 3ilm.

[wahrani]

Existerait-il des sens cachés du Coran?
Existerait-il des degrés dans la compréhension du Coran qui impliqueraient l'existence de plusieurs sens ?
El Ghazali dit que lorsqu'on comprend le Coran en première lecture un premier voile ( kechef ) se lève. Lorsqu'on comprend le Coran en deuxième lecture un deuxième voile se lève. Lorsqu'on lit le Coran en troisième lecture un troisième voile se lève et ainsi de suite et les voiles qui se lèvent sont de meilleurs interprétations des versets du Coran et leurs nombres est infini car Allah est infiniment grand et nul ne peut l'atteindre dans son tout.

[hakimcasa]

C'est vrai, c'est grand penseur.

Il aurait pu devenir le Martin Luther de l'Islam mais malheureusement les vieux chyoukhs tiennent beaucoup à leurs acquis et ne veulent pas lâcher leur emprise sur l'Islam. oeilfermé

[Absent]

Saha Mohamed Redha

Il a conçu sa propre version de l’Islam.

Quelle version ?.. As-tu des exemples de cela ?

[pack2000]

Ce qui vient de Dieu doit se reposer sur l.impuissance الاعجاز
L.indivudu en face d.une chose il saira que ça viendras pas de l.ordre de l.humain.

Ce cas est posè par le prophète zakariya

Pour etre sure qu.un ordre ne soit venu d.une force en dehors de Dieu il demande une aya une preuve que c.est bien de Dieu..
قَالَ رَبِّ اجْعَل لِّي آيَةً ۚ قَالَ آيَتُكَ أَلَّا تُكَلِّمَ النَّاسَ ثَلَاثَ لَيَالٍ سَوِيًّا (10)

La zakariya est sure que ça vien5 pas d.une autre source un magicien a cotè de lui ou un djinn
Ou un ifrite ou une creature qui a acces au livre celeste comme le cas de salomon.

Le coran donc doit etre prèsenter sous forme de l.inhumain..sinon personne ne le croira et malgrè tout cela on demanda au prophète des miracle comme ceux de sidna moussa ou sidna issa..

Et sachez que les signes de Dieu arrive toujours dans la puissance du moment
La poesie etait un instrument de pouvoir comment? Je n.ai pas lu un passage d.une etude sur
Sur l.usage de la poesie comme instrument de pouvoir a l.epoque des arabes corechique
Comme le pouvoir de la magie avec les egyptiens
Ou actuekement l.usage des medias comme instrument de pouvoir ou pkus tards l.informatique.
A chaque moment Dieu interviend selon la base du pouvoir du moments.
A chaque fois Dieu envoie une personne qui va les neutraliser leur pouvoirs..ils savent que ça vient d.ailleurs..

[molker]

Ou actuekement l.usage des medias comme instrument de pouvoir ou pkus tards l.informatique.

Donc le prophète du jour c'est Bill Gates

[Absent]

Pas tres familiere avec les idées de Mohamed Shahrour, par contre, d'apres les vidéos postées ici je trouve qu'il a beaucoup en commun (niveau vision) avec Gamal Al Banna (Allah yarhmou). Un homme de grande culture islamique et avangardiste. Il a été lynché par Al Azhar. Beaucoup de ses livres sont téléchargeables sur Internet, mais celui qui est en relation directe avec ce que dit Shahrour ici est: نحو فقه جديد

Sinon, y a meme pas un mois, je faisais une recherche sur un autre sujet et je suis tombée par hasard sur ce talk d'un chercheur égyptien, c'est tres intéressant si vous avez 1 heure et demi a perdre lol (le talk commence vers la minute 5:55), je recommande:

[Absent]

Y a 2 ans aussi, j'avais créé un topic sur l'effet de l'Arabité sur l'Islam:

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=431356

Je pense que c'est un sujet qui commence a intéresser les chercheurs des sciences humaines et sociales... long overdue parce que c'est resté longtemps le monopole des politicards et les militants identitaires de tous bords sans oublier les fanatiques religieux.

MR

Mais il faut savoir que Mohamed Shahrour est ce qu’on appelle un islamologue.. c-à-d un penseur libre. Un freelancer de l’Islam. Il a conçu sa propre version de l’Islam. Donc, le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il n’est pas un musulman sunnite. Si on applique la critique de la jurisprudence sunnite à ses pensées, ces dernières ne tiennent pas.. c’est pour cela qu’il dirige ses critiques vers l’origine des hadiths et vers les principales écoles sunnites et leurs oulémas.
Avec ses beaux discours pleins de démagogie, il a bien sur pu entrainer avec lui bon nombre de musulmans vers ce qu’on désigne communément de coranisme.
Un musulman doit savoir d’où prendre le 3ilm.

Perso, je ne vois pas ou est le probleme du moment qu'il utilise des outils et une démarche scientifique moderne. L'establishment religieux a le droit de rejeter ses idées comme étant blasphématoires, mais ce n'est pas une raison d'en priver la société, ce serait une grave erreur.

Je crois qu'il existe une 3eme voie (lol) entre le fanatisme religieux qui mene vers DAESH et le coranisme. Les penseurs comme Shahrour appellent plutot a une nouvelle philosophie de lecture et interprétation des textes, pas a les rejeter!

[Mohamed_Rédha]

Quelle version ?.. As-tu des exemples de cela ?

Les exemples ne manquent pas.. le vin, le hidjab, le jeune, etc..
Si tu prends un sujet quelconque, il y a l’avis des oulémas, des fouqaha.. et puis il y a l’avis des autres courants de pensées comme Shahrour et les autres tawa’if.. on a même un modèle en Algérie en la personne de Said Djabelkhir..

Ce Shahrour, comme les autres d’ailleurs, ne reconnaissent pas la véracité des ahadiths rapportés par la tradition sunnite.. et une fois ce qui dérange soit écarté.. ils entreprennent une réinterprétation des préceptes de l’Islam à leurs façons.

Les gens comme Shahrour ont tjrs existé.. plongeant sans cesse davantage la Oumma dans la fitna. Le premier c’était Moussaylima-Le-Menteur.. et le sommet de la fitna sera avec El-Massikh-L’imposteur..

Perso, je ne vois pas ou est le probleme du moment qu'il utilise des outils et une démarche scientifique moderne.

Oui.. sa démarche scientifique est correcte dans son apparence.. mais la différence se situe dans les conditions initiales.. Si dans un processus scientifique, on annulait une hypothèse initiale, les résultats ne seront pas pareils. Par exemple il dit qu’El Boukhari ne peut pas apprendre par cœur cette grande quantité de hadiths.. il dit que ces ahadith ont été écrit par les sultans à des époques différentes.. Ainsi, il se libère des ahadith qui dérangent ses raisonnements..

Au final, la question est simple.. êtes-vous prête à le suivre.. ?? Sachant que le suivre dans cette vie.. impliquerait le suivre dans sa destination finale le jour du jugement..

[Absent]

Au final, la question est simple.. êtes-vous prête à le suivre.. ?? Sachant que le suivre dans cette vie.. impliquerait le suivre dans sa destination finale le jour du jugement..

Et si je supprime le topic.. je passe dans l'au delà... wella lala ?..

Sacré Mohamed Redha !!.. à toi seul, tu es une tai'fa !

Mais Dieu Merci.. nous avons Un Texte :

إِنَّ اللَّهَ لَا يَظْلِمُ النَّاسَ شَيْئًا

وَلَٰكِنَّ النَّاسَ أَنْفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ

(Younes 43 & 44)

[Pomaria]

Capo

Shahrour n'articule pas très bien - son accent n'est pas terrible -
Il ne métrise ni l'arabe, ni le coran. et se dit coraniste ... ha ha ha !

mais ses idée sont pointilleuses !

Quelles "pointuosités " ?

Un grand penseur..
tu rigoles ???

Il se définit comme un pur coraniste. Mais il est doublé d'un charlatanisme de première classe. Un discours sans aucune logique que même les coranistes n'en veulent pas.

Il se dit vouloir faire interprétation littérale du Coran, donc sans son contexte (historique de la sira,+hadith), mais avec son contexte à lui et avec le sens donnée par sa langue darija parlée à lui. (car il ne maitrise pas l'arabe) ha ha ha !

Si tu enlèves aux textes saint du coran, de leur contexte décrit dans la sunna, et quand tu liras la sourate sur le prophète Ibrahim par exemple, et si tu ajoute en plus, la logique à CHAHROUR ... tu pourras ainsi l’interpréter à ta guise avec ton contexte propre à toi
Par exemple interpréter le nom de sidna Ibrahim avec ton cousin Ibrahim ou Si Ibrahim, ton vendeur de légumes....
ensuite quand tu lis dans les textes qu'il a voulu tuer son fils sidna ismael, tu te diras qu'il faudra aller le dénoncer à la police. C'est ridicule !

Avec Shaarour, Tu peux même décider même de changer le sens des mots d'un dictionnaire, juste pour donner d'autres sens des ayates. C'est super extra-ridicule.

Il se défend en disant vouloir interpréter les texte de la même facon qu'une procédure que le décodage d'un texte codé. Alors que même un texte codé, nécessite un contexte pour être interpréter et compris.