Tweet
Pas de temps à perdre pour Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Dès le lendemain du premier tour de l’élection présidentielle du 22 avril, les deux prétendants à la victoire finale se sont lancés dans un marathon électoral avec une seule préoccupation en tête : convaincre la majorité des Françaises et des Français de la justesse de leur programme et de leur thèse pour vaincre l’autre le 6 mai et se faire élire ainsi président de la République.
Si les soirées sont consacrées aux meetings dans plusieurs villes du pays, les journées font l’objet d’initiatives et d’imagination pour capter le maximum des voix qui feront la différence, celles obtenues au premier tour par le centriste François Bayrou, chef de file de son parti, l’UDF. C’est la course à sept millions de voix qui est en jeu. C’est un «pactole» électoral qui n’est pas homogène car il a rassemblé des partisans traditionnels du centre mais majoritairement des électeurs qui votaient habituellement à droite ou à gauche qui, déçus, et n’ayant aucun repère idéologique, ont été sensibles à la démarche proposée par Bayrou qui consistait à transcender les clivages politiques dominants au profit d’une nouvelle force politique basée sur la convergence d’idées et de projets.
Pourtant depuis des décennies, le centre s’est identifié à la droite à toutes les élections et a participé à bon nombre de gouvernements. La volonté du centre de s’affranchir de son allié d’hier risque aujourd’hui de connaître ses limites car, pour asseoir la recomposition politique souhaitée, pour capitaliser sa victoire relative du 21 avril avec ses 18% de voix, sinon elle n’aura aucun sens, Bayrou doit exister dans la prochaine assemblée nationale dont l’élection aura lieu en juin en faisant élire un nombre conséquent de députés. Dans le cas contraire, il connaîtra le même sort que le Front national qui n’a jamais pu faire élire un député aux dernières législatures.
Mais avec le score réalisé dans plusieurs régions, Bayrou pourrait jouer les trouble-fête, en provoquant des triangulaires qui se concluraient en faveur de ses candidats. Cette donne est connue par tous les protagonistes de la scène politique française.
Sans prévoir, pour l’instant, si cette nouvelle situation préfigure de nouvelles alliances et une réelle recomposition politique, Sarkozy et Royal placent leurs pions pour attirer en leur faveur le maximum des voix centristes. Royal a fait une ouverture en proposant à Bayrou un débat ou des discussions dans la transparence afin de démontrer que son programme, son pacte présidentiel, a des atouts pour plaire, notamment sur la réforme des institutions ou la question européenne. De son côté, le candidat de la droite tient un discours de rassembleur alors que ses bras droits signifient aux députés UDF sortants qu’ils ne seraient pas soutenus, donc réélus, sans un soutien clair à leur leader. Pour sa part, Bayrou se contente d’enregistrer les sollicitations et de réfléchir, avant de dévoiler aujourd’hui sa stratégie.
La stratégie n’est pas le point faible de Sarkozy. Elle a été payante au premier tour avec la droitisation de son discours qui a affaibli Le Pen et amplifié son résultat. Fort de ce succès, il a engagé sa campagne électorale du deuxième tour avec pratiquement le même canevas thématique sous une forte tonalité consensuelle, consistant à rassurer l’électorat acquis le 22 avril et convaincre des électeurs du centre et de la gauche à le rejoindre pour devenir le président de tous les Français. Il s’attaque particulièrement à cette image assez répandue au sein de l’opinion : le candidat qui fait peur car il serait brutal et cassant, qui dresse dans ses discours une France contre une autre.
Convaincu qu’il fait l’objet d’une haine, il a tenu à répondre à ses détracteurs dans son discours prononcé lundi soir à Dijon devant plusieurs milliers de ses partisans. Et c’est ainsi qu’il a été question de la repentance avec un retour sur l’ère coloniale. Enumérant les multiples raisons de cette haine à son encontre il arrive à ce passage où il déclare sans jamais citer l’Algérie, contrairement à vendredi dernier à Marseille ou le 7 février à Toulon : «Pourquoi tant de haine ? Parce que je n’accepte pas la repentance ? Parce que je ne veux pas qu’on demande aux enfants d’expier les fautes supposées de leurs pères ? […] Parce que je dis que tous les colons n’étaient pas des exploiteurs ? […] Parce que je dis que si la France a une dette morale, c’est envers eux auxquels un jour on n’a donné le choix qu’entre la valise et le cercueil et qui ont tout perdu ? Parce que je dis que , si la France doit une compensation, c’est aux supplétifs d’Indochine et aux harkis, eux qui ont tout perdu pour l’avoir servie ?» Sarkozy a le mérite de la franchise et de la constance dans ses positions. Son opposition à la repentance est frontale. Elle revient comme un leitmotiv dans ses discours, comme si elle faisait l’objet d’un des enjeux fondamentaux de l’élection présidentielle.
A Toulon, certainement pour séduire les électeurs d’extrême-droite, nombreux dans le midi de la France, il a été beaucoup plus incisif qu’à Dijon. Il a tenu à dire tout le respect que méritent les Françaises originaires des anciennes colonies, avec une évidence à ceux d’Algérie, tout en glorifiant leur travail, avant d’ajouter : «Je veux le dire à tous les adeptes de la repentance qui refont l’histoire et qui jugent les hommes d’hier sans se soucier des conditions dans lesquelles ils vivaient, ni de ce qu’ils éprouvaient. Je veux leur dire : de quel droit les jugez-vous ? Je veux leur dire : de quel droit demandez-vous aux fils de se repentir des fautes de leurs pères, que souvent leurs pères n’ont commises que dans votre imagination ?»
Par La Tribune
Si les soirées sont consacrées aux meetings dans plusieurs villes du pays, les journées font l’objet d’initiatives et d’imagination pour capter le maximum des voix qui feront la différence, celles obtenues au premier tour par le centriste François Bayrou, chef de file de son parti, l’UDF. C’est la course à sept millions de voix qui est en jeu. C’est un «pactole» électoral qui n’est pas homogène car il a rassemblé des partisans traditionnels du centre mais majoritairement des électeurs qui votaient habituellement à droite ou à gauche qui, déçus, et n’ayant aucun repère idéologique, ont été sensibles à la démarche proposée par Bayrou qui consistait à transcender les clivages politiques dominants au profit d’une nouvelle force politique basée sur la convergence d’idées et de projets.
Pourtant depuis des décennies, le centre s’est identifié à la droite à toutes les élections et a participé à bon nombre de gouvernements. La volonté du centre de s’affranchir de son allié d’hier risque aujourd’hui de connaître ses limites car, pour asseoir la recomposition politique souhaitée, pour capitaliser sa victoire relative du 21 avril avec ses 18% de voix, sinon elle n’aura aucun sens, Bayrou doit exister dans la prochaine assemblée nationale dont l’élection aura lieu en juin en faisant élire un nombre conséquent de députés. Dans le cas contraire, il connaîtra le même sort que le Front national qui n’a jamais pu faire élire un député aux dernières législatures.
Mais avec le score réalisé dans plusieurs régions, Bayrou pourrait jouer les trouble-fête, en provoquant des triangulaires qui se concluraient en faveur de ses candidats. Cette donne est connue par tous les protagonistes de la scène politique française.
Sans prévoir, pour l’instant, si cette nouvelle situation préfigure de nouvelles alliances et une réelle recomposition politique, Sarkozy et Royal placent leurs pions pour attirer en leur faveur le maximum des voix centristes. Royal a fait une ouverture en proposant à Bayrou un débat ou des discussions dans la transparence afin de démontrer que son programme, son pacte présidentiel, a des atouts pour plaire, notamment sur la réforme des institutions ou la question européenne. De son côté, le candidat de la droite tient un discours de rassembleur alors que ses bras droits signifient aux députés UDF sortants qu’ils ne seraient pas soutenus, donc réélus, sans un soutien clair à leur leader. Pour sa part, Bayrou se contente d’enregistrer les sollicitations et de réfléchir, avant de dévoiler aujourd’hui sa stratégie.
La stratégie n’est pas le point faible de Sarkozy. Elle a été payante au premier tour avec la droitisation de son discours qui a affaibli Le Pen et amplifié son résultat. Fort de ce succès, il a engagé sa campagne électorale du deuxième tour avec pratiquement le même canevas thématique sous une forte tonalité consensuelle, consistant à rassurer l’électorat acquis le 22 avril et convaincre des électeurs du centre et de la gauche à le rejoindre pour devenir le président de tous les Français. Il s’attaque particulièrement à cette image assez répandue au sein de l’opinion : le candidat qui fait peur car il serait brutal et cassant, qui dresse dans ses discours une France contre une autre.
Convaincu qu’il fait l’objet d’une haine, il a tenu à répondre à ses détracteurs dans son discours prononcé lundi soir à Dijon devant plusieurs milliers de ses partisans. Et c’est ainsi qu’il a été question de la repentance avec un retour sur l’ère coloniale. Enumérant les multiples raisons de cette haine à son encontre il arrive à ce passage où il déclare sans jamais citer l’Algérie, contrairement à vendredi dernier à Marseille ou le 7 février à Toulon : «Pourquoi tant de haine ? Parce que je n’accepte pas la repentance ? Parce que je ne veux pas qu’on demande aux enfants d’expier les fautes supposées de leurs pères ? […] Parce que je dis que tous les colons n’étaient pas des exploiteurs ? […] Parce que je dis que si la France a une dette morale, c’est envers eux auxquels un jour on n’a donné le choix qu’entre la valise et le cercueil et qui ont tout perdu ? Parce que je dis que , si la France doit une compensation, c’est aux supplétifs d’Indochine et aux harkis, eux qui ont tout perdu pour l’avoir servie ?» Sarkozy a le mérite de la franchise et de la constance dans ses positions. Son opposition à la repentance est frontale. Elle revient comme un leitmotiv dans ses discours, comme si elle faisait l’objet d’un des enjeux fondamentaux de l’élection présidentielle.
A Toulon, certainement pour séduire les électeurs d’extrême-droite, nombreux dans le midi de la France, il a été beaucoup plus incisif qu’à Dijon. Il a tenu à dire tout le respect que méritent les Françaises originaires des anciennes colonies, avec une évidence à ceux d’Algérie, tout en glorifiant leur travail, avant d’ajouter : «Je veux le dire à tous les adeptes de la repentance qui refont l’histoire et qui jugent les hommes d’hier sans se soucier des conditions dans lesquelles ils vivaient, ni de ce qu’ils éprouvaient. Je veux leur dire : de quel droit les jugez-vous ? Je veux leur dire : de quel droit demandez-vous aux fils de se repentir des fautes de leurs pères, que souvent leurs pères n’ont commises que dans votre imagination ?»
Par La Tribune
Commentaire