Tweet
Le droit du peuple sahraoui à résister à l'oppression.
Buenos Aires (Argentine), 17 septembre 2020. - (ECSAHARAUI)
Par le Dr Jorge Alejandro Suárez Saponaro, correspondant de Diario El Minuto pour l'Argentine / ECS
Dans diverses actualités, on lit toujours les exactions et les incidents dans les manifestations menées par des militants sahraouis en faveur de l'indépendance dans les territoires occupés par le Maroc. Ces revendications, toujours de nature pacifique, reçoivent une réponse sévère de la part des forces de sécurité du gouvernement d'occupation.
Ces actes sont ouvertement illégaux et de véritables crimes internationaux. Malgré ce que le Maroc tente de faire croire que le Sahara occidental fait partie de son territoire, nous sommes juridiquement confrontés à une «occupation militaire», condamnée par les Nations Unies elle-même et même implicitement reconnue avec le Plan de règlement de 1991, lorsque Le Maroc s'est engagé à accepter la tenue d'un référendum d'autodétermination sous les auspices des Nations Unies.
En d'autres termes, il a reconnu l'existence d'un différend et que les prétendus «droits» dont il dispose sur le territoire sont soumis à la décision de la population d'origine, les Sahraouis. À un certain moment, il a assumé la vérité historico-juridique, incarnée dans l'avis de la Cour internationale de justice de 1975, où il a clairement indiqué que le territoire du Sahara occidental NE FAIT JAMAIS PARTIE DU MAROC, ni de «L'ENTITÉ MAURITAINE».
L'invasion marocaine de 1975-1976 a transformé le Sahara occidental en un territoire soumis à l'occupation militaire et est donc passé sous le régime du droit international humanitaire ou DIH, inscrit dans les Conventions et Protocoles de Genève. Le but du DIH est de limiter et d'atténuer les calamités de la guerre, formées par des normes coutumières et écrites, en plus du principe de la «clause Martens», qui prévoit que dans les cas non prévus par la loi, tant les civils que les combattants sont sous protection et l'autorité des principes du droit international découlant de la coutume établie, les principes d'humanité et de conscience publique (conf. IV Convention de La Haye, Préambule et Protocole additionnel I aux Conventions de Genève de 1949, art. 1) . La clause Martens a pour objet de couvrir juridiquement les situations qui peuvent survenir au cours des hostilités et qui ne sont pas envisagées par les règles conventionnelles, ce faisant, elle remplit également la fonction de garantir la validité et l'applicabilité continue de règles préexistantes non incluses dans les Conventions. .
Le DIH protège également dans les cas où les belligérants ne font pas partie de l'ensemble des traités, ils sont encadrés dans la soi-disant «coutume internationale». L'existence d'un différend de souveraineté, ou le refus de l'une des parties de reconnaître un statut juridique, la Croix-Rouge internationale a tranché à cet égard, dans le cas palestinien, notamment en raison de la situation humanitaire dans la bande de Gaza. «[…] La Convention de Genève n'a aucun rapport avec la souveraineté des parties au conflit. La Convention de Genève s’applique à tous les cas dans lesquels un territoire est occupé au cours d’un conflit armé, quel que soit le statut de ce territoire ». Par conséquent, l'applicabilité de la Convention de Genève est hors de question dans le cas du Sahara.
Par le Dr Jorge Alejandro Suárez Saponaro, correspondant de Diario El Minuto pour l'Argentine / ECS
Dans diverses actualités, on lit toujours les exactions et les incidents dans les manifestations menées par des militants sahraouis en faveur de l'indépendance dans les territoires occupés par le Maroc. Ces revendications, toujours de nature pacifique, reçoivent une réponse sévère de la part des forces de sécurité du gouvernement d'occupation.
Ces actes sont ouvertement illégaux et de véritables crimes internationaux. Malgré ce que le Maroc tente de faire croire que le Sahara occidental fait partie de son territoire, nous sommes juridiquement confrontés à une «occupation militaire», condamnée par les Nations Unies elle-même et même implicitement reconnue avec le Plan de règlement de 1991, lorsque Le Maroc s'est engagé à accepter la tenue d'un référendum d'autodétermination sous les auspices des Nations Unies.
En d'autres termes, il a reconnu l'existence d'un différend et que les prétendus «droits» dont il dispose sur le territoire sont soumis à la décision de la population d'origine, les Sahraouis. À un certain moment, il a assumé la vérité historico-juridique, incarnée dans l'avis de la Cour internationale de justice de 1975, où il a clairement indiqué que le territoire du Sahara occidental NE FAIT JAMAIS PARTIE DU MAROC, ni de «L'ENTITÉ MAURITAINE».
L'invasion marocaine de 1975-1976 a transformé le Sahara occidental en un territoire soumis à l'occupation militaire et est donc passé sous le régime du droit international humanitaire ou DIH, inscrit dans les Conventions et Protocoles de Genève. Le but du DIH est de limiter et d'atténuer les calamités de la guerre, formées par des normes coutumières et écrites, en plus du principe de la «clause Martens», qui prévoit que dans les cas non prévus par la loi, tant les civils que les combattants sont sous protection et l'autorité des principes du droit international découlant de la coutume établie, les principes d'humanité et de conscience publique (conf. IV Convention de La Haye, Préambule et Protocole additionnel I aux Conventions de Genève de 1949, art. 1) . La clause Martens a pour objet de couvrir juridiquement les situations qui peuvent survenir au cours des hostilités et qui ne sont pas envisagées par les règles conventionnelles, ce faisant, elle remplit également la fonction de garantir la validité et l'applicabilité continue de règles préexistantes non incluses dans les Conventions. .
Le DIH protège également dans les cas où les belligérants ne font pas partie de l'ensemble des traités, ils sont encadrés dans la soi-disant «coutume internationale». L'existence d'un différend de souveraineté, ou le refus de l'une des parties de reconnaître un statut juridique, la Croix-Rouge internationale a tranché à cet égard, dans le cas palestinien, notamment en raison de la situation humanitaire dans la bande de Gaza. «[…] La Convention de Genève n'a aucun rapport avec la souveraineté des parties au conflit. La Convention de Genève s’applique à tous les cas dans lesquels un territoire est occupé au cours d’un conflit armé, quel que soit le statut de ce territoire ». Par conséquent, l'applicabilité de la Convention de Genève est hors de question dans le cas du Sahara.
Commentaire