Tweet
Le roi, les pots-de-vin, le chèque et l'échec diplomatique.
ALGER, 08 octobre 2020. - (ECSAHARAUI)
Par Lehbib Abdelhay / Agence ECS
Il y a définitivement quelque chose de pourri dans ces royaumes mourants et ces rois qui ont besoin de loyauté. C'est un peu comme des ours mal léchés ou des esclaves mal libérés qui craignent leur ombre. Notre ami le roi du Maroc, Mohamed VI utilise tous les subterfuges pour allier sa cause, pas les États vacillants (car face à la cause du peuple sahraoui, aucune hésitation n'est permise face à la véracité de la lutte et de la position internationale sur cette question ) mais plutôt des États qui ont monétisé leurs engagements pour en faire des concessions mutuelles, défiant les réglementations internationales qui ont déjà tranché sur cette question.
Sous le titre "Le Royaume du Maroc: la politique de contrôle contre la République sahraouie en Amérique latine et dans les Caraïbes", l'ouvrage traite de tous les aspects politiques et juridiques du conflit au Sahara Occidental.
Le travail se concentre en particulier sur la région d'Amérique latine et des Caraïbes, où le Maroc fait preuve d'un «activisme débridé pour amener les gouvernements de la région à éviter tout rapprochement, reconnaissance ou coopération avec la République». Arabe sahraoui démocratique ou Front Polisario, en recourant à des pratiques plus que discutables ».
Dans la première partie de l'ouvrage, le professeur espagnol Carlos Ruiz Miguel met en évidence une particularité du conflit au Sahara Occidental qui réside dans le contraste entre «droit» et «politique»: d'une part, l'existence de décisions judiciaires internationales définitives, dont la mise en œuvre résoudrait immédiatement et simplement le conflit et, d'autre part, le blocus exercé par les puissances avec droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU.
Cette tension permanente entre «droit» et «considérations politiques» se manifeste par la volonté de cacher et d'ignorer le droit à l'autodétermination du peuple du Sahara occidental, d'une part, et les manœuvres visant à remettre en cause la reconnaissance internationale de Rasd d'autre part. .
D'où les tentatives marocaines d'encourager les États de la région à geler ou retirer leur reconnaissance de Rasd. Sur cette question du gel ou du retrait de la reconnaissance, l'auteur de la contribution est catégorique.
«La reconnaissance d'un État signifie simplement que quiconque le reconnaît accepte la personnalité de l'autre avec tous les droits et devoirs déterminés par le droit international. La reconnaissance est inconditionnelle et irrévocable ». Cela signifie pour lui que «la nullité ou le gel de la reconnaissance du Rasd est une décision illégale et contraire à la Convention des droits et devoirs des États signée à Montevideo en 1933».
La dernière partie du livre évoque la politique marocaine d'achat de l'aide qui "utilise tous les mécanismes pour tromper les Etats inquiets sur la réalité du conflit au Sahara Occidental". Dans ses efforts pour obtenir un soutien dans la région de l'Amérique latine et des Caraïbes.
Par Lehbib Abdelhay / Agence ECS
Il y a définitivement quelque chose de pourri dans ces royaumes mourants et ces rois qui ont besoin de loyauté. C'est un peu comme des ours mal léchés ou des esclaves mal libérés qui craignent leur ombre. Notre ami le roi du Maroc, Mohamed VI utilise tous les subterfuges pour allier sa cause, pas les États vacillants (car face à la cause du peuple sahraoui, aucune hésitation n'est permise face à la véracité de la lutte et de la position internationale sur cette question ) mais plutôt des États qui ont monétisé leurs engagements pour en faire des concessions mutuelles, défiant les réglementations internationales qui ont déjà tranché sur cette question.
Sous le titre "Le Royaume du Maroc: la politique de contrôle contre la République sahraouie en Amérique latine et dans les Caraïbes", l'ouvrage traite de tous les aspects politiques et juridiques du conflit au Sahara Occidental.
Le travail se concentre en particulier sur la région d'Amérique latine et des Caraïbes, où le Maroc fait preuve d'un «activisme débridé pour amener les gouvernements de la région à éviter tout rapprochement, reconnaissance ou coopération avec la République». Arabe sahraoui démocratique ou Front Polisario, en recourant à des pratiques plus que discutables ».
Dans la première partie de l'ouvrage, le professeur espagnol Carlos Ruiz Miguel met en évidence une particularité du conflit au Sahara Occidental qui réside dans le contraste entre «droit» et «politique»: d'une part, l'existence de décisions judiciaires internationales définitives, dont la mise en œuvre résoudrait immédiatement et simplement le conflit et, d'autre part, le blocus exercé par les puissances avec droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU.
Cette tension permanente entre «droit» et «considérations politiques» se manifeste par la volonté de cacher et d'ignorer le droit à l'autodétermination du peuple du Sahara occidental, d'une part, et les manœuvres visant à remettre en cause la reconnaissance internationale de Rasd d'autre part. .
D'où les tentatives marocaines d'encourager les États de la région à geler ou retirer leur reconnaissance de Rasd. Sur cette question du gel ou du retrait de la reconnaissance, l'auteur de la contribution est catégorique.
«La reconnaissance d'un État signifie simplement que quiconque le reconnaît accepte la personnalité de l'autre avec tous les droits et devoirs déterminés par le droit international. La reconnaissance est inconditionnelle et irrévocable ». Cela signifie pour lui que «la nullité ou le gel de la reconnaissance du Rasd est une décision illégale et contraire à la Convention des droits et devoirs des États signée à Montevideo en 1933».
La dernière partie du livre évoque la politique marocaine d'achat de l'aide qui "utilise tous les mécanismes pour tromper les Etats inquiets sur la réalité du conflit au Sahara Occidental". Dans ses efforts pour obtenir un soutien dans la région de l'Amérique latine et des Caraïbes.
Commentaire