La Californie autorise la circulation des premiers véhicules autonomes

[haddou]

Concepteur de voitures électriques autonomes dédiées à la livraison de produits du quotidien, Nuro a obtenu le feu vert des autorités californiennes pour une mise en circulation. Pour l'instant, c'est limité à quelques rues dans deux comtés et la première phase s'effectuera avec des Toyota Prius personnalisées.

En 2021, dans deux comtés de Californie, on pourra croiser des voitures de livraison sans chauffeur ! Nuro est en effet la première entreprise à obtenir le feu vert des autorités pour le service de livraison sans conducteur en Californie. La firme n'a pas dévoilé le nom de son premier client, mais elle évoque un partenaire « établi », et les habitants pourront donc se faire livrer produits ou repas, à domicile ou au bureau.

Disponible dans quelques rues
Depuis quatre ans, Nuro teste son R2, une petite camionnette électrique autonome plus haute que large, sans volant, ni sièges. Ce véritable robot est uniquement dédié à la livraison de produits du quotidien, mais sa mise en circulation s'effectuera dans un second temps. Pour l'instant, le service de livraison sera assuré par des Toyota Prius modifiées, et puisque la sécurité des piétons et des autres conducteurs demeure évidemment la priorité, plusieurs restrictions sont imposées.

Sa vitesse de pointe est ainsi limitée à 40 km/h et, pour l'instant, la voiture ne sera autorisée à emprunter que des routes bien précises, et uniquement par beau temps. Le tout dans un secteur bien défini au cœur de la Silicon Valley. Il faudra donc encore patienter avant de voir un R2 sur l'autoroute !

https://youtu.be/yFYljZc968I

[Space]

le progrès va très loin

[OKHAYYAM]

Hello,

Space, c’est comme un train sans rails, magique en effet

Le véhicule autonome était prévu en Europe pour 2022 mais la priorité a été donnée à la dépollution des véhicules d’ailleurs les véhicules électriques vont arriver en grand nombre dans les 3 à 4 années à venir

[Space]

Hello OKHAYYAM

c'est vrai que les véhicules électriques sont nettement moins polluants que Diesel et essence
je sais pas pour les autres pays Européens , mais la France elle est à la traine , il y'a pas assez de points de recharge , il existe encore des zones pas du tout desservis , si ils investissent pas plus dans ce réseaux la conversion va etre difficile et le projets est vouée par avance à l'échec comme c'etait le cas il y'a quelques années .

[rouge et or]

.............

[Space]

La belle vie lol

c'est Magique
dixit OKHAYYAM

[wahrani]

En 2021, dans deux comtés de Californie, on pourra croiser des voitures de livraison sans chauffeur !

Dans quel but ? Quels en sont les enjeux ?

[sammy]

ça serait bien si ça pouvait se généraliser, il y'aura moins d'accident si on pouvait mettre en place un système aiguillage et de contrôle par satellite pour éviter les collisions.

[wahrani]

c'est vrai que les véhicules électriques sont nettement moins polluants que Diesel et essence

C'est complètement faux ! La pollution énergétique est la même ou peut être plus importante . dans le cas des moteurs traditionnels à carburant la pollution est produite par le véhicule et dans le cas des voitures électriques la pollution est produite à la centrale électrique qui fournit l’énergie électrique jusqu'aux bornes de recharge. Si c'est une centrale au charbon elle produira du monoxyde de carbone ainsi que toute centrale qui utilise des énergies fossiles et si c'est des centrales nucléaires nous connaissons le problèmes de leurs déchets nucléaires et si se sont des centrales solaires c'est pas encore pour demain .

[wahrani]

ça serait bien si ça pouvait se généraliser, il y'aura moins d'accident

Tu y crois ? Moi lorsque je conduis je ne vois pas que les formes des individus sur la rue mais aussi leurs mouvements et leurs visages expressifs . On sait qu'un chauffeur de véhicule expérimenté devine le plus souvent ce que va faire l'autre chauffeur de véhicule ou les piétons qui traversent la chaussée, les mimes , la gestuelle , etc...sont les principaux facteurs qui déterminent la conduite des véhicules, ce que ne pourront jamais interpréter les ordinateurs , les gps et autres systèmes de navigation .

[Space]

si je comprends bien
ce sont leurs centrales de productions d’électricité qui sont polluante , pas le véhicule en question .

je pense que des études ont été faites sur ce sujet , et ça m'etonnerais qu'ils nous rabachent un aussi gros mensonge si les études ont démontré le contraire .

[wahrani]

.../...

...Mensonge, mensonge, mensonge
En conséquence augmenter les aides d’État aux véhicules électriques c’est clairement prendre de l’argent à l’ensemble des contribuables pour favoriser ceux des métropoles qui ont la possibilité financière de changer de véhicule pour diminuer les dépenses de santé. C’est louable, mais c’est quand même assez loin de la présentation qui nous est faite ! Il ne s’agit pas de « sauver la planète » !
Je me sens humilié lorsque des femmes ou des hommes politiques, des journalistes chevronnés, des invités prestigieux se mettent à divaguer en confondant ces deux notions, cela dure depuis des mois et le peuple finit par percevoir le mensonge permanent qui irrigue l’ensemble de ces dossiers qui concernent l’énergie et l’écologie.
Un jour on annonce que l’on va faire des économies sur les contrats passés il y a 6 ans sur les éoliennes en mer. Quelques semaines après on annonce que les raccordements au réseau électrique ne seront plus à la charge des producteurs ! Qui va payer ? Le contribuable bien sûr ! Mensonge !
Un autre jour on nous dit que les énergies solaire et éolienne vont remplacer les centrales nucléaires. Mensonge encore, elles sont intermittentes et pour assurer le pilotage du réseau il faudra un complément pilotable avec des centrales à gaz …ou à charbon comme en Allemagne.
La part du nucléaire dans le mix électrique va baisser de 75% à 50% pour améliorer le climat ! Mensonge une nouvelle fois, la production nucléaire est décarbonée, le nucléaire est donc un atout pour lutter contre le dérèglement climatique...

.../...

https://infodujour.fr/economie/19607...ourquoi-mentir

[wahrani]

.../...

10) « une automobile électrique, ça ne pollue pas ! »

• C’est vrai qu’à l’endroit où on l’utilise elle ne pollue pas : elle est silencieuse, ne produit pas de CO2 ni tous les autres gaz résultant de la combustion d’hydrocarbures.
• Mais, actuellement en France l’électricité est produite à 80% par des réacteurs nucléaires. Donc cette automobile, pour 80% de l’énergie qu’elle utilise, produit des déchets radioactifs et fait courir des risques graves aux populations autour des centrales nucléaires.
• Autrement dit, une voiture électrique ne pollue pas à l’endroit où on l’utilise, mais elle pollue par la production d’électricité qu’elle utilise.
• Si demain notre électricité est produite par des procédés non polluant (éoliennes, photovoltaïque, biomasse, ...) alors on pourra dire que cette automobile n'est pas polluante au niveau de l'énergie qu'elle utilise.
• De toute façon, il y a une source de pollution au niveau des accumulateurs d'électricité que transporte cette automobile du type (classique) plomb-acide. Les nouvelles batteries d'accumulateurs utilisent des ressources rares et comportent des problèmes au niveau du recyclage. L'automobile électrique n'est pas généralisable au point de satisfaire notre boulimie actuelle de déplaccements

.../...

http://www.nord-nature.org/fiches/fiche_e6.htm

[wahrani]

Les arnaques de la révolution verte : la voiture électrique propre, un mensonge de l'écologie

Par Frédéric Paya et Josée Pochat
Publié le 15/02/2020 à 19:24
Chapô


Le véhicule électrique est loin d'émettre zéro pollution comme on nous le promet. Cela n'empêche pas les pouvoirs publics d'ouvrir grand le robinet de la dépense. La bonne conscience écologique vaut bien des milliards !

En se lançant à corps perdu et à grand renfort de subventions publiques dans le développement de la voiture électrique, les politiques sont peut-être en train de préparer l'équivalent du “Dieselgate”. Dans une quinzaine d'années, on pourrait s'apercevoir que, malgré les milliards dépensés pour l'électrique, la pollution générée par le transport automobile n'a quasiment pas baissé. Car les véhicules électriques, pris dans l'ensemble de leur cycle de vie (de la fabrication au recyclage) sont loin d'être aussi propres que les écologistes veulent bien le dire. Ils sont même nettement plus polluants lors de leur fabrication, roulent souvent avec une électricité produite par les très polluantes centrales à charbon et posent un problème quant au recyclage des batteries. Qu'importe ! La voiture électrique est la nouvelle bonne conscience écologiste. En attendant “l'electricgate” ?

Plus polluantes avant même de rouler
En 2012, des chercheurs de l'Ucla (University of California, Los Angeles) ont comparé l'impact carbone des voitures thermiques à celui des véhicules électriques, raconte Guillaume Pitron dans son ouvrage, la Guerre des métaux rares (édition Les Liens qui libèrent). Ils ont découvert que la fabrication des voitures électriques requérait bien plus d'énergie que celle d'une voiture classique. La fabrication de la batterie en est en partie responsable, à cause du raffinage des métaux rares nécessaires et de la logistique requise pour leur transport et leur assemblage. « Conclusion des chercheurs de l'Ucla : la seule industrialisation d'une voiture électrique consomme trois à quatre fois plus d'énergie que celle d'un véhicule thermique conventionnel. »

Les mêmes chercheurs affirment qu'une batterie plus puissante que celles de première génération, et permettant une autonomie de 300 kilomètres, entraîne un doublement des émissions de carbone générées lors de la phase d'usinage du véhicule. Stéphane Lhomme, directeur de l'Observatoire du nucléaire, est plus sévère quand il rappelle que la fabrication des batteries électriques émet en CO2 l'équivalent de 50 000 à 100 000 kilomètres parcourus en voiture essence. Il affirme même que la voiture électrique « est aussi nuisible que la voiture thermique […] L'une comme l'autre sont des calamités environnementales ».

Pollution exportée et voile pudique
Nickel, cobalt, manganèse et lithium… Voilà les principaux composants des batteries de voitures électriques. Le problème, c'est que ces métaux n'existent pas là où ce type de voiture roule dans le monde. Il faut donc les importer. Dans la plupart des cas, le lithium - le métal le plus utilisé pour les batteries - provient du “triangle du lithium”, aussi appelé triangle ABC, là où les frontières de l'Argentine, de la Bolivie et du Chili (les lettres ABC) se côtoient. Cette région représenterait à elle seule 80 % des réserves mondiales. Or, le produire exige beaucoup d'eau (2 milliards de litres par tonne de lithium) ; c'est également un procédé extrêmement polluant (sol et air) qui utilise notamment du chlore.

Autre composant des batteries, le cobalt, qui permet d'en accélérer la recharge. Il provient essentiellement de la république démocratique du Congo où, régulièrement, Amnesty International dénonce l'emploi d'enfants dans les mines…

Des voitures qui roulent avec de l'électricité sale
La question de l'origine de l'électricité avec laquelle roulent les voitures est rarement abordée. C'est pourtant un sujet majeur qui alourdit encore leur empreinte environnementale. D'où viendra l'électricité supplémentaire,


https://www.valeursactuelles.com/clu...cologie-115968

[scipio]

La question de l'origine de l'électricité avec laquelle roulent les voitures est rarement abordée. C'est pourtant un sujet majeur qui alourdit encore leur empreinte environnementale. D'où viendra l'électricité supplémentaire,

Le solaire et l'éolien ne suffiront pas et ils sont intermittents.

L' hydroélectrique est satisfaisant mais il n'y a plus beaucoup d'endroits où construire des barrages.

Le charbon, le gaz et le pétrole émettent du CO2.

Il reste : le nucléaire. Cela me semble être un mal nécessaire. La fission nucléaire produit effectivement des déchets à longue durée de vie dont on ne sait pas trop quoi faire à part les enfouir dans des couches géologiques stables. Mais les centrales nucléaires actuelles sont les seules à pouvoir produire massivement une électricité non carbonée.
A plus long terme, nous maitriserons la fusion nucléaire et nous aurons enfin une source d'énergie propre et inépuisable.

Pour les voitures électriques à batterie : étant donné leur faible autonomie et leur temps de recharge, elles restent réservées à un usage de 2e voiture pour des citadins ou à des flottes captives d'entreprises ou d'administration.
Une famille ne peut pas partir en vacances avec sa voiture électrique.
Sauf énormes progrès des batteries, je crois davantage aux voitures à pile à combustible alimentées par de l'hydrogène.

Pour les voitures autonomes : je n'ai aucun doute sur le fait qu'on arrivera à en faire des véhicules surs et fiables.
Mais il y aura un énorme obstacle psychologique à franchir pour les conducteurs de notre génération.
Personnellement, je ne serai pas rassuré d'être conduit par une machine, sur une autoroute, au milieu d'un flux de voitures autonomes roulant à 130 km/h.