Voir la version complète : The right of Self-Determination, Morocco and Western Sahara

07/05/2007, 14h40
Une analyse intéressante -arue dans les colonne du journal arabe Al Hayat- sur le principe d´autodetermination, la proposition marocaine comme une solution respectant le principe d´autodetermination des peuple, et surtout la position "de principe" de l´Algerie sur ce sujet . La conclusion au dernier paragraphe me parait très pertinente.

The Right of Self-Determination, Morocco and Western Sahara

Abderrahim Sabir Al-Hayat - 06/05/07//

The Western Sahara issue one of the oldest disputes in the Arab world between the two North African heavy weights, Morocco and Algeria. While Morocco has always insisted on its sovereignty and territorial integrity, Algeria continues to promote "as a matter of principle" the right of secession for the Sahrawi population. The dispute has adversely impacted the progress and development of the North African societies, as an economic and political bloc, and created an atmosphere of enmity between the two sub-regional powers in the Maghreb.
Morocco has always insisted that Western Sahara is an integral part of the Moroccan territory and that the International Court of Justice's decision of 1976 confirmed historical links between Sahrawi tribes and the central authority throughout the centuries. The Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y Río de Oro (Polisario), which exists largely in Algeria, and has been financed and armed by the Algerian government, continues, on the other hand, to call for secession of Western Sahara through referendum. Throughout the last two decades, the UN has maintained a mission in Western Sahara, at first for the purpose of organizing a referendum on self-determination. The former UN envoy, James Baker, proposed plan of 2003 "for the Self-Determination of the People of Western Sahara," was rejected by Morocco as outdated. The plan followed the same four-year autonomy formula as the 2001 proposal, except that the final status referendum included the option of independence.
On October 31, 2006, the Security Council passed Resolution 1720, "reaffirming its commitment to assist the parties to achieve a just, lasting and mutually acceptable political solution, which provides for the self-determination of the people of Western Sahara." The UN has maintained throughout the years a pragmatic approach, calling on all the parties, including Algeria as part to the conflict, to come to a "mutually acceptable solution," while supporting the right to self-determination for the Saharawi population.
By late 2006, Morocco mediated a domestic dialogue between Sahrawis, on modalities to self-determination. The Advisory Council on Saharan Affairs, a body of Sahrawi dignitaries developed through consultation with Sahrawis a new plan for self-determination, understood as full autonomy under the umbrella of Morocco. Last February, Morocco verbally briefed officials from several countries, including Spain, France, the US, and Great Britain on this new self-determination plan. The proposal, almost two years in the making, was finally presented to the Security Council in April.
The right to self-determination is one of the most important and perhaps controversial rights because it is the vehicle through which many African states achieved independence from colonialism. Even today, many ethnic groups, including some in the Arab world, continue to use self-determination to make claims for self-rule and/or independence.
The question of whether the right of self-determination is capable of judicial enforcement has elicited heated debate at the United Nations during the drafting of the Bill of Human Rights. The outcome of the controversy was the bifurcation of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) into the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights (ICESCR). The contention that self-determination is a political principle and not a right formed the basis for Western countries opposition to its inclusion in the two instruments. The West argued that self-determination was incompatible with a human rights convention based on the protection of the individual and, as such, this "collective" right could not be enforced by the Human Rights Committee (the Committee) in the same manner as individual rights. Other criticisms related to the economic aspect of the right of self-determination. Nevertheless, the West took part in drafting the text of Article 1 of the two Covenants. Its inclusion in both Covenants indicates that self-determination is both a civil and political right and an economic, social, and cultural right. Furthermore, the right's inclusion in Part I of each Covenant underlines its importance.
Another hotly debated issue was whether minorities (ethnic or otherwise) should be accorded the rights of self determination. The Soviet Union's proposal that protection of minorities be dealt with in the context of the right of self-determination under Article 1 was defeated because the rights of minorities are ensured in a separate provision of the ICCP, Article 27. The ICCPR has a provision for judicial enforcement through individual petitions pursuant to the First Optional Protocol. (Although the Committee held in previous cases that the First Optional Protocol only provides a procedure for petitions concerning violations of individual rights set out in Part II of the Covenant in Articles 6 through 27.) Therefore, groups that attempt to assert their right of self-determination will have to depend on inter-state communication procedures and state reports in order to clarify the Committee's interpretation of this right under the ICCPR.
The African Commission on the other hand has asserted that all peoples have the right of self-determination. This right, it said, may be "exercised in any of the following ways: independence, confederalism, unitarism, or any other form of relations that accords with the wishes of the people but fully cognizant of other recognized principles such as sovereignty and territorial integrity ." The Commission also suggested that where people is able to establish a breach of the right to participate in government coupled other verifiable human rights violations, self-determination in the form of secession may be possible under the African Charter on Human and Peoples' Rights (ACHPR). Even though the Commission correctly recognized the close relationship between the right to self-determination and the right to participate in government - as guaranteed in Articles 20 and 13, respectively- it was also mindful to emphasize its duty to uphold the fundamental character of the principles of territorial integrity and sovereignty.
The Cairo resolution adopted in1964 by the Organization of African Unity (OAU, now African Union) Assembly of Heads of State declared that "all Member States pledge themselves to respect the borders existing on their achievement of national independence" in a manner that is in harmony with the principles of sovereignty and territorial integrity in the OAU Charter. While the Cairo resolution is viewed as a political one, it is still relevant to the post-colonial application of self-determination in setting the standard by which self determination would be implemented in Africa.
The Cairo resolution was motivated by boundary conflicts in early 1963. Since the Cairo Resolution, claims of self-determination in the form of secession are prohibited under the ACHPR in favor of claims that can be implemented without altering existing state boundaries. The Cairo Resolution and the subsequent decisions affirming it amount to an implicit approval of autonomy claims given that they can only be implemented in harmony with Article 3 (3) of the former OAU Charter. In other words, since self-determination has been recognized as a justiciable right under the ACHPR, the prohibition of the secessionist claims suggested the approval of other claims of self-determination, which are not inimical to sovereignty and territorial integrity of states.
It is about time for Algeria to give a chance for the new Moroccan plan of self-determination of the Sahrawi people to work, and allow the Maghreb societies to address the real challenges facing the sub-region, including economic progress, illiteracy, instituting the rule of law, peaceful transfer of power, and strengthening governmental institutions. The argument of supporting the right of independence as a "matter of principle" by financing and arming a corrupt entity, the polisario, that represents itself, undermines any legitimacy to the Algerian claim. The Maghreb states need to move forward into a different direction that will enable them to address the European Union as a political and economic bloc for the well being of their own peoples. Continuing to refuse a solution to the Sahrawi conflict is harming a genuine Union of the Maghreb states, delaying the populations of the region real progress, and prolonging the humanitarian suffering of the Sahrawi population in the Algerian camps of Tinduf .

source: http://english.daralhayat.com/opinion/contributors/05-2007/Article-20070506-60fad3ed-c0a8-10ed-01b2-ede8e19b7b84/story.html

07/05/2007, 14h48
Apres Traduction Du Texte avec Google :

La question une des Sahara occidental des conflits les plus anciens dans le monde arabe entre les deux poids, Maroc et Algérie lourds africains du nord. Tandis que le Maroc a toujours insisté pour la sa souveraineté et intégrité territoriale, l'Algérie continue à favoriser « par principe » la droite de la secession à la population de Sahrawi. Le conflit a défavorablement effectué le progrès et le développement des sociétés africaines du nord, comme bloc économique et politique, et a créé une atmosphère d'hostilité entre les deux puissances sous-régionales dans le Maghreb.
Le Maroc a toujours insisté sur le fait que les Sahara occidental est une partie intégrale du territoire marocain et que la Cour internationale de la décision de Justice de 1976 a confirmé des liens historiques entre les tribus de Sahrawi et l'autorité centrale tout au long des siècles. La La populaire Liberación de Saguia el-Hamra y Río de Oro (Polisario) de Frente Para., qui existe en grande partie en Algérie, et a été financée et armé par le gouvernement algérien, continue, d'une part, à réclamer la secession des Sahara occidental par le référendum. Tout au long des deux dernières décennies, l'ONU a maintenu une mission en Sahara occidental, au début afin d'organiser un référendum sur l'autodétermination. L'ancien délégué de l'ONU, Baker de James, plan proposé de 2003 « pour l'autodétermination du peuple des Sahara occidental, » a été rejeté par le Maroc comme périmé. Le plan a suivi la même formule de quatre ans d'autonomie que la proposition 2001, sauf que le référendum final de statut a inclus l'option de l'indépendance.
Le 31 octobre 2006, le Conseil de sécurité a passé la résolution 1720, « réaffirmant son engagement pour aider les parties pour réaliser un juste, durer et solution politique mutuellement acceptable, qui prévoit l'autodétermination du peuple des Sahara occidental. » L'ONU a maintenu tout au long des années une approche pragmatique, invitant toutes parties, y compris l'Algérie comme partie au conflit, pour venir « à une solution mutuellement acceptable, » tout en soutenant la droite à l'autodétermination à la population de Saharawi.
D'ici fin 2006, le Maroc a négocié un dialogue domestique entre Sahrawis, sur des modalités à l'autodétermination. Le comité consultatif sur des affaires sahariennes, un corps des honorables de Sahrawi a développé par la consultation avec Sahrawis un nouveau plan pour l'autodétermination, compris en tant que pleine autonomie sous le parapluie du Maroc. Février passé, Maroc ai verbalement donné des instructions des fonctionnaires de plusieurs pays, y compris l'Espagne, la France, les USA, et la Grande-Bretagne sur ce nouveau plan d'autodétermination. La proposition, presque deux ans dans la fabrication, a été finalement présentée au Conseil de sécurité en avril.
La droite à l'autodétermination est l'une des droites les plus importantes et peut-être les plus controversées parce que c'est le véhicule par lequel beaucoup d'Etats africains ont réalisé l'indépendance du colonialisme. Même aujourd'hui, beaucoup de groupes ethniques, y compris certains dans le monde arabe, continuent à employer l'autodétermination pour faire des réclamations pour l'autonomie et/ou l'indépendance.
La question de si la droite de l'autodétermination est capable de l'application juridique a obtenu la discussion houleuse chez les Nations Unies pendant la rédaction de la facture des droits de l'homme. Les résultats de la polémique étaient la bifurcation de la déclaration universelle des droits de l'homme (UDHR) dans l'engagement international sur les droites civiles et politiques (ICCPR) et l'engagement international sur les droites économiques, sociales, et culturelles (ICESCR). La controverse que l'autodétermination est un principe politique et pas un juste a formé la base pour l'opposition occidentale de pays à son inclusion dans les deux instruments. L'ouest a argué du fait que l'autodétermination était incompatible avec une convention de droits de l'homme basée sur la protection de l'individu et, en tant que tels, de ce droit « collectif » ne pourrait pas être imposé par le Comité de droits de l'homme (le Comité) de la même manière en tant que différentes droites. D'autres critiques se sont reliées à l'aspect de la droite de l'autodétermination. Néanmoins, l'ouest a participé à rédiger le texte de l'article 1 des deux engagements. Son inclusion en les deux engagements indique que l'autodétermination est une exacte civil et politique et un juste économique, social, et culturel. En outre, l'inclusion de la droite dans la partie I de chaque engagement souligne son importance.
Une autre question avec chaleur discutée était si des minorités (ethniques ou autrement) devraient être accordées les droites de l'autodétermination. La proposition de l'Union Soviétique que la protection des minorités soit traité dans le contexte de la droite de l'autodétermination en vertu de l'article 1 a été défaite parce que les droites des minorités sont assurées dans une fourniture séparée de l'ICCP, l'article 27. L'ICCPR prévoit l'application juridique par différentes pétitions conformément au premier protocole facultatif. (Bien que le Comité tenu dans des cas précédents que le premier protocole facultatif fournit seulement un procédé pour des pétitions au sujet des violations de différentes droites présentées dans la partie II de l'engagement en articles 6 à 27.) Par conséquent, les groupes qui essayent d'affirmer leur droite d'autodétermination devront dépendre des procédures de communication et des rapports d'un état à un autre d'état afin de clarifier l'interprétation du Comité de cette droite sous l'ICCPR.
La Commission africaine d'une part a affirmé que tous les peuples ont le droit de l'autodétermination. Cette droite, elle dite, peut « être exercée dans l'un des après des manières : l'indépendance, le confederalism, l'unitarism, ou n'importe quelle autre forme de relations qui s'accorde avec les souhaits du peuple mais entièrement conscient d'autre ont identifié des principes tels que la souveraineté et l'intégrité territoriale. » La Commission a également proposé que là où les gens peuvent établir une infraction de la droite de participer au gouvernement ait couplé d'autres violations vérifiables de droits de l'homme, autodétermination sous forme de secession peut être possible sous la charte africaine sur l'humain et a peuplé les droites (ACHPR). Quoique la Commission ait correctement identifié le rapport étroit entre la droite à l'autodétermination et la droite de participer au gouvernement - comme garanti en articles 20 et 13, respectivement il était également conscient pour souligner son devoir pour confirmer le caractère fondamental des principes de l'intégrité et de la souveraineté territoriales.
La résolution du Caire a adopté in1964 par les Organisation de l'unite africaine (OUA, maintenant union africaine) que l'Assemblée des chefs d'Etat a déclaré que « tous les Etats Membres se mettent en gage pour respecter les frontières existant sur leur accomplissement de l'indépendance nationale » en quelque sorte qui est en harmonie avec les principes de la souveraineté et de l'intégrité territoriale dans la charte d'OUA. Tandis que la résolution du Caire est regardée en tant que politique, il est encore approprié à l'application poteau-coloniale de l'autodétermination en fixant la norme par laquelle l'autodétermination serait mise en application en Afrique.
La résolution du Caire a été motivée par des conflits de frontière début 1963. Depuis la résolution du Caire, des réclamations de l'autodétermination sous forme de secession sont interdites sous l'ACHPR en faveur des réclamations qui peuvent être mises en application sans changer des frontières d'état existantes. La résolution du Caire et les décisions suivantes l'affirmant quantité à une approbation implicite des réclamations d'autonomie étant donné qu'elles peuvent seulement être mises en application en harmonie avec l'article 3 (3) de l'ancienne charte d'OUA. En d'autres termes, puisque l'autodétermination a été identifiée comme droite justiciable sous l'ACHPR, la prohibition des réclamations de sécessionniste a suggéré l'approbation d'autres réclamations d'autodétermination, qui ne sont pas hostiles à la souveraineté et à l'intégrité territoriale des états.
Il est presque l'heure pour l'Algérie de donner une chance pour le nouveau plan marocain de l'autodétermination des personnes de Sahrawi au travail, et permet aux sociétés du Maghreb d'adresser les vrais défis faisant face à la secondaire-région, y compris le progrès économique, analphabétisme, instituant la règle de la loi, transfert paisible de puissance, et renforçant les établissements gouvernementaux. L'argument de soutenir la droite de l'indépendance comme « question de principe » en finançant et en armant une entité corrompue, le Polisario, qui se représente, mine n'importe quelle légitimité à la réclamation algérienne. Les états du Maghreb doivent entrer en avant dans une direction différente qui leur permettra d'adresser l'union européenne comme bloc politique et économique pour le bien-être de leurs propres peuples. Continuer à refuser une solution au conflit de Sahrawi nuit à une union véritable des états du Maghreb, retardant les populations du vrai progrès de région, et prolonger la douleur humanitaire de la population de Sahrawi dans les camps algériens de Tindouf.

07/05/2007, 14h54
le role de bloquage que joue alger dans ce dossier commence à étre trés visible,je crois que ce dossier est presque reglé,quand je dis presque, cela veut dire qu'il sera definitivement reglé inchallah dans 10,15ans maximum.comme on dit chez "mab6a 6ed ma fat"

07/05/2007, 14h55
L'argument de soutenir la droite de l'indépendance comme « question de principe » en finançant et en armant une entité corrompue, le Polisario, qui se représente, mine n'importe quelle légitimité à la réclamation algérienne

Cette phrase résume à elle seule la déontologie de cet article............

07/05/2007, 15h01
ben oui amigo,le détournement des aides de l'onu,t'as oublié.

07/05/2007, 15h02
Cette phrase résume à elle seule la déontologie de cet article............

Tu oserais affirmer que les biens et vivres envoyés aux refugiés de tindouf ne sont pas detournés par la direction?

07/05/2007, 15h19
Quassard je n'affirme rien du tout. car je n'en sais rien.

Je dis tout simplement qu'un journaliste qui utilise ce genre d'argument n'est pas crédible.

07/05/2007, 18h06
Je dis tout simplement qu'un journaliste qui utilise ce genre d'argument n'est pas crédible

Mais vous jugiez tres credible des journalistes qui utilisaient quasiment les meme terme pour designer le Maroc :)
Deux poids deux mesures? ^^

07/05/2007, 23h21
Selon le journal Arabe londonien " Asharq Al Awsat", Eric Jensen -l´ancien representant du SG des Nations Unis au Sahara de la periode 1994-1998 (et auteur d´un livre sur le Sahara " Western Sahara, anatomy of a stalemate")- estime que la proposition marocaine concernant l´autonomie du Sahara est consideré depuis longtemps la solution la plus acceptable politiquement pour ce probleme. Il pense egalement que les autres scenarios sont obsoletes.

اعتبر الخيارات الأخرى طواها الزمن
الرباط : «الشرق الأوسط»
أكد إريك يانسين، الممثل الخاص الأسبق للأمين العام للأمم المتحدة في الصحراء، أن الحكم الذاتي، الذي يشكل أساس المقترح المغربي، «اعتبر منذ زمن طويل أكثر الحلول المقبولة سياسيا لقضية الصحراء».
ووصف يانسين في تصريح لوكالة الأنباء المغربية على هامش لقاء نظمته أول من أمس ببروكسل حركة الإصلاح الدولية حول قضية الصحراء، المبادرة المغربية بـ«الحل المبني على التوافق»، مذكرا بأن مجلس الأمن الذي أشاد في قراره الأخير بالجهود «الجدية وذات المصداقية» التي بذلها المغرب، عزز الالتزام بإيجاد حل سياسي متفاوض حوله. وسجل يانسين أن «مخطط السلام والاتفاق الإطار وكل الخيارات الأخرى التي تم اعتمادها في السابق، قد طواها الزمن»، معتبرا أن «المهم والمشجع جدا هو الانخراط القوي في إيجاد حل سياسي متفاوض بشأنه والاستعداد للتفاوض بشكل بناء». وكان يانسين قد اعتبر، في تدخل له في اللقاء، أن «الدعوة الحالية لمجلس الأمن للتحرك الفوري، لا تهم المغرب والبوليساريو فقط، ولكنها موجهة للدول الأخرى المعنية خاصة الجزائر التي تقيم جبهة (البوليساريو) مخيماتها فوق على ترابها».
وأكد ضرورة إيجاد تسوية على وجه الاستعجال لهذا النزاع بالنظر «للتهديد المتنامي للإرهاب (...) واتساع نطاق أنشطة منظمة القاعدة بصحراء غير مراقبة، وارتفاع معدل الهجرة غير الشرعية غير المتحكم فيها سواء بالمنطقة وبالمناطق أخرى، وكذا بالنظر للاعتبارات الإنسانية».
ومن جهته أكد ديديي ريندير، نائب رئيس الوزراء، وزير المالية البلجيكي أن المبادرة المغربية بشأن تخويل جهة الصحراء حكما ذاتيا تشكل «أرضية جيدة» ستمكن من فتح حوار حقيقي. وقال ريندير، الذي شارك في ذات الندوة «أعتقد أن المقترح المغربي، وكما سجل مجلس الأمن ذلك، يشكل أرضية جيدة ستمكن من فتح حوار حقيقي».
وأكد الوزير البلجيكي استعداد بلاده، كعضو في مجلس الأمن، للمساعدة في انجاح هذا المسلسل الذي يشكل «أرضية جيدة» للبحث عن حل لهذه القضية، مضيفا أن الأمر يتعلق بـ«مقترح جيد» من شأنه «أن يقرب بدل أن يفرق، وهو ما نقوم به في أوروبا».
وأبرز المسؤول البلجيكي الذي يتزعم الحزب الليبرالي، أن البناء الأوروبي تحقق من خلال التقريب بين الشعوب و«هو ما يتعين القيام به حاليا في عدد من جهات العالم».
وشارك في اللقاء المنظم من طرف حركة الإصلاح الدولية كل من بيير بونت، مدير البحث في مختبر الأنثروبولوجيا بالمركز الوطني للبحث العلمي (فرنسا)، وجاك براسين دو لا بويسيير، مختص بلجيكي في القضايا المؤسساتية، ومحمد خوي، عضو المجلس الملكي الاستشاري للشؤون الصحراوية.
وعلى صعيد آخر، أكد خوسي مانويل باركيرو، عضو مجلس الشيوخ الإسباني أهمية القرار الأممي رقم 1754 حول الصحراء الذي من شأنه أن «يفتح آفاقا مهمة» لتسوية هذا النزاع.
وقال باركيرو في تصريح للصحافة عقب لقاء جمع وفدا عن مجلس الشيوخ الإسباني، اول من امس بالرباط برئيس المجلس الملكي الاستشاري للشؤون الصحراوية خليهنا ولد الرشيد: «إنه يتعين على الأطراف المعنية أن تغتنم هذه الفرصة»، مبرزا أن على اسبانيا أن «تساعد» على إيجاد تسوية نهائية لهذا الملف. source: http://www.aawsat.com/details.asp?section=4&issue=10387&article=418207

07/05/2007, 23h38
اعتبر الخيارات الأخرى طواها الزمن

En Francais : Le Plan Beker I ou II sont enterrés car ils n'ont aboutis a RIEN :D .

Compris monsieur El Marrakchi ou faut t'il le dire en Espagnole ?

08/05/2007, 00h08
Ah non, ils sont des vrais disciples de Frankenstein a tel point qu´ils veulent faire revivre un plan mort et caduc depuis longtemps :-)