Pourquoi Bougie et Tlemcen n’ont-elles pas créé l’Algérie alors que Fès et Marrakech ont fondé le Maroc?

[Anzoul]

Par Bernard Lugan

La seule question que doit se poser l’historien est de se demander pourquoi les brillantes principautés de Tlemcen à l’ouest et de Bougie (Béjaïa) à l’est, ne constituèrent pas les matrices de l’Algérie, alors que Fès et Marrakech ont créé le Maroc.


Auteur d’un livre intitulé «Au temps des grands empires maghrébins. La décolonisation de l’histoire de l’Algérie», l’historienne algérienne tlemcénite Fatima-Zohra Bouzina Oufriha explique ainsi le but de son travail:



«C’est le rôle du Maghreb central que je cherche à ré-apprécier par rapport à une lecture, partiale et biaisée, une interprétation de l’histoire qui pour moi est coloniale, dans la mesure où systématiquement, le rôle du Maghreb central qui deviendra l’Algérie est escamoté au profit du Maghreb extrême qui deviendra le Maroc (…) Derrière cette lecture biaisée et partiale, il y a la thèse coloniale (…) qui pose que l’Algérie n’a jamais existé. C’est toujours le Maroc que l’on met en exergue.» (Fatima-Zohra Bouzina Oufriha, Algeria-Watch)



Ces quelques lignes résument la question posée par le titre de ma chronique d’aujourd’hui. Fatima-Zohra Bouzina Oufriha semble en effet cultiver elle aussi ce complexe historique qui interdit régulièrement aux historiens algériens de regarder en face leur passé.



Y aurait-il donc une «lecture, partiale et biaisée», une «interprétation coloniale» de l’histoire à simplement constater que si le Maghreb central a bien existé, sa capitale, Tlemcen, n’a pas unifié, n’a pas créé l’Algérie?



La seule question que doit se poser l’historien est de se demander pourquoi les brillantes principautés de Tlemcen à l’ouest et de Bougie (Béjaïa) à l’est, ne constituèrent pas les matrices de l’Algérie, alors que Fès et Marrakech ont créé le Maroc.



Serait-ce dénigrer l’Algérie que de poser ces questions et de simplement constater qu’avec les Almoravides, les Almohades, les Saadiens, les Mérinides et les Alaouites, le Maroc développa des empires s’étendant à certaines époques sur tout le Maghreb, l’Espagne et jusqu’à Tombouctou, quand Tlemcen et Bougie ne dépassèrent pas le stade de principautés, certes brillantes, mais qui n’eurent pas de prolongements étatiques modernes?



La réponse à cette question est pourtant claire: prises en étau entre le Maroc et Tunis, l’autonomie de Tlemcen et de Bougie ne fut que ponctuelle, ces deux cités dépendant constamment des hauts et des bas de leurs puissants voisins.



Voilà pourquoi Tlemcen et Bougie n’eurent pas un destin comparable à celui de Fès et de Marrakech, lesquelles furent des capitales d’empires.



Reprenons donc rapidement l’histoire de la région. Au début du XIIIe siècle, maîtres de tout le Maghreb, les Almohades déléguèrent le pouvoir local à des gouverneurs. Celui d’Ifrikiya, province s’étendant approximativement de Constantine à la Tripolitaine, fut Mohammed ben Abou Hafs, d’où le nom Hafside. Ce Berbère Hintata (groupe Masmouda), était le fils d’Abou Hafs Omar, compagnon d’Ibn Toumert, le fondateur de la puissance almohade. A l’ouest, Yaghmorasan ben Zayan, d’où Zianide, Berbère de la tribu des Beni Abd el-Wad, fut nommé gouverneur de Tlemcen.



Durant la période de décadence de l’empire almohade, ces gouverneurs prirent leur autonomie et ils fondèrent chacun une dynastie. Les Hafsides (ou Hafçides) régnèrent ainsi à Tunis et à Bougie de 1229 à 1574, les Zianides (ou Abd el-Wadides), à Tlemcen de 1235 (1240) à 1554.



Durant ces époques, Bougie fut en quelque sorte «à cheval» entre Tunis et Tlemcen, regardant à la fois vers l’Orient et vers l’Occident. Quant au royaume de Tlemcen, il fut pris en tenaille entre le Maroc des Mérinides (1258-1420) à l’ouest et Tunis à l’est, réussissant à certains moments à desserrer leur étreinte, mais devant le plus souvent la subir.



Voilà pourquoi Tlemcen ne fut pas la matrice de l’Algérie car, durant près de huit siècles, de 790 à 1554, elle fut quasi constamment sous influence ou sous domination marocaine. Sauf durant quelques décennies à la fin du XIVe siècle et au début du XVe. Mais, durant ses plages d’indépendance, Tlemcen ne réussit pas à dépasser le stade de la principauté, n’étant à aucun moment en mesure d’unifier le Maghreb central.

[sekrouf]

On s'arrache les cheveux quant au niveau bas auquel nous guident certains :22:

[Anzoul]

Attention à ne pas se trouver chauve(en plus) le matin!
Plus sérieusement، c'est une question qui mérite d'être posée,car effectivement le Maroc s'est trouvé à travers les siècles être identifié à ces villes, dîtes impériales, comme Fès et Marrakech,ce qui n'a jamais été le cas de l'Algérie.
L'histoire de notre région avait son centre de gravité vers le Maroc a actuel,on est déjà en affaire avec un pouvoir centralisé avant que ce système ne soit connu par les royaumes européens.

[xenon]

Bernard lugan est proche des milieux de l'extrême droite française et des anciens de l'OAS, ancien membre de l'action francaise , royaliste de l'extrême droite, il est controversé en france et pas dutout reconnu comme un historien specialiste de l'histoire du Maghreb ,il voue de par son ancrage idéologique une haine viscérale de l'Algérie et de tout ce qu'elle représente .

Le texte en lui même est un tissu d'âneries ,de contrevérités scientifiques et d'incohérences ,il a bonne presse au maroc car il dénigre constamment le voisin en même temps qu'il alimente dans le sens voulu le récit national préfabriqué par une dynastie en mal de légitimité et ses protecteurs français à destination d'une population générale asservie et peu instruite et une classe moyenne de nouveaux petits riches, clientèle du makhzen ,complexée et avide de reconnaissance et de grandeur .

[Anzoul]

D'accord xénon, tout ce (supposons) que tu as écris est vrai, Allah ye3tik Saha.
Mais le questionnement qu'il se pose est bien le sujet,on doit être aussi d'accord là dessus.

Qu'en est-il de ta réponse a ce questionnement donc ?!

[xenon]

9

Qu'en est-il de ta réponse a ce questionnement donc ?!

le corps de la question recelant en lui même des anachronismes historiques , la question intéresserait plus un auditoire marocain non averti qu'un auditoire algérien connaisseur ..
Pourquoi ni Bougie ni Tlemcen , aussi rayonnants que furent ces deux royaumes ne créeront pas l'Algérie ? Tout simplement par ce que les conditions n'étaient pas encore mures pour cela et que donc ,ce sera à la ville d'Alger qu'incombera l'honneur de le faire en jetant les bases de ce vaste état unifié dont elle sera capitale a partir du 16 eme siècle .
C'est a partir de cette date qui marquera la fin des trois vieilles dynasties berbères historiques ,mérinides,zianides et hafcides dans un contexte d'offensives militaires espagnoles ,portugaises et de guerre sainte que naîtront les trois entités qui préfigureront durant trois siècles encore les contours politiques de ce que seront les trois futurs états maghrébins a venir ,Maroc ,Algérie et Tunisie puis des état nations respectif du vingtième siècles qui en émergeront par la suite .

[Anzoul]

Pourquoi ni Bougie ni Tlemcen , aussi rayonnants que furent ces deux royaumes ne créeront pas l'Algérie ? Tout simplement par ce que les conditions n'étaient pas encore mures pour cela e

Il faut pas raisonner comme ça car on va se retrouver dans un cercle vicieux,par exemple si j'enchaîne en te posant la question : pourquoi les conditions n'étaient pas encore mûres...?,on va donc tourner en rond et on attendra pas un but quelqu'il soit.
Peut être que comme je l'avais dis,le centre de gravité du ''pouvoir'' et de ''l'autorité'' dans notre région s'est toujours trouvé du côté du Maroc actuel ?!
Puisque l'explication peut se trouver au moins dans les correspondances au niveau international,de l'époque, entre cette partie du Maghreb représenté par les villes comme Fès Marrakech , et les autres capitales, comme elles étaient documentées.
Se peut il que ce fait, qui est concrètement celui de parler (implicitement) en son nom( et celui de toute la région), a fait que l'Algérie n'ait pas connu le même cheminement que son voisin?!!

[Anzoul]

Maroc ,Algérie et Tunisie puis des etat nations respectifs du vingtième siècles qui en émergeront par la suite .

Ces trois pays sont juste un fait de la décolonisation, tout simplement, leur réalisation a été le fruit de l'imagination des décideurs français a Paris, cela n'a rien à voir avec notre histoire et notre culture que la France n'a pas respecté puisque ça ne l'intéressait et que cela n'a jamais été inclus dans la préservation de ses intérêts.

[Harrachi78]

Simple

Parceque à partir du 16e siècle, un régime politique nouvrau se créé à Alger et, dynamique et efficace, il parvient à soumettre à son autorité tout l'espace maghrébin jadis dominé par Tlemcen et Bejaïa, dont les pouvoirs étaient par ailleurs moribonde depuis au moins un siècle avant l'émergence d'Alger sur la scène.

[Anzoul]

Je ne vois pas le rapport avec le questionnement du sujet.
Mais étant donné que le début du 16ieme siècle à vu les ottomans commencer à faire d'Alger un pied de terre pour parfaire leur domination sur la région, on ne peut donc amputer la responsabilité du non édification de l'Algérie à bejaia ou à telemcen,la question donc demeure entière.
En d'autres termes je la poserai ainsi:
Quelles doivent être les causes qui ont constitué un obstacle à la création de l'Algérie par telemcrn ou bejaia, biensur avant la l'intervention des ottomans ?

[Harrachi78]

@Trollion le Jeune

... Je ne vois pas le rapport avec le questionnement du sujet ...

Si le "questionnement" était d'ordre purement historique le lien se serait révélé de lui même. Mais comme il est très probablement d'ordre trollesque, il est tout à fait normal qu'il t'échappe.

... étant donné que le début du 16ieme siècle à vu les ottomans commencer à faire d'Alger un pied de terre pour parfaire leur domination sur la région ...

Bien avant que ça ne devienne un enjeu impérial ottoman, l'émergence d'Alger sur la scène maghrébine était une affaire locale dans la mesure où l'activité des Barberousses était une affaire privée et s'inscrivait dans le cadre des luttes politiques locales, depuis l'entrée d'Arudj au service des Hafçides en 1503 jusqu'à l'allegeance de Kheireddine à la Porte en 1519, avec toutes les péripéties qui ont eus lieu entre ces deux dates, et dont la prise du pouvoir dans ce qui était la petite république marchande d'Alger n'était qu'un épisode.

... on ne peut donc amputer la responsabilité du non édification de l'Algérie à bejaia ou à telemcen ...

Rien que cette formule démontre l'étendue de l'ignorance de l'auteur des plus basiques méthodes et buts de la noble discipline appelée "Histoire", et éclaire en même temps le caractère trollesque évoqué plus haut : il n'y a point de "responsabilités" (sic) à rechercher dans une telle chose, il y a juste des faits à constater et une évolution à suivre.

Sinon, pour en rester au bon sens et à la curiosité purement historique, si Tlemecen ou Bejaïa, ou même Tunis ou Fès, formaient à ce moment des pouvoirs solides et des États viables au moments des faits, jamais des conddotiers comme les Barberousses n'auraient eu l'occasion ni la chance de constituer une principauté dans le coin, et encore moins un Etat qui va perdurer 300 ans. Ajoutons à cela le contexte international de l'époque et la chose est faite.

... Quelles doivent être les causes qui ont constitué un obstacle à la création de l'Algérie par telemcrn ou bejaia ...

A peu près les mêmes qui ont du empêcher Vienne de "créer" l'Allemagne ou Kiev la Russie. Autrement dit, question absurde dans son essence même, du moins pour l'historien ou le féru d'histoire parceque pour le Troll il n'existe aucune limite à la bêtise, pas même le bon sens commun.

[Anzoul]

Vieux trolleiard !

Je résume un peu pour écrire que c'est triste de faire appel à un passé,assez imaginaire, d'une vie de pirates et de boucaniers pour se souvenir du ''ratage'' de l'édification d'un état algérien,je donne un exemple a côté de l'Algérie, est ce qu'on a jamais reproché aux pirates de Salé de avoir pas réussi à établir l'état marocain, c'est précisément ce que fait le trolleiard pas l'invocation du souvenir pirate de l'Algérie.
Autant qu'on y est on pourrait regarder du côté des Caraïbes et voir combien de ses états ont été établis par un pirate !!?

A peu près les mêmes qui ont du empêcher Vienne de "créer" l'Allemagne ou Kiev la Russie

.
Des mauvais exemples en fait,ces deux ont un passé historique dans l'administration d'un état,la Vienne de la renaissance est actuellement la capitale de l'Autriche., Kiev au temps des tsars était pratiquement la capitale de leur province ukrainien et continue.

Et pour finir,la question reste ouverte puisque le vieux trolleiard n'a pu apporter une réponse.

[Harrachi78]

@Trollion le Jeune

Cqfd ...

[Anzoul]

Vieux Trolleiard.

[xenon]

Peut être que comme je l'avais dis,le centre de gravité du ''pouvoir'' et de ''l'autorité'' dans notre région s'est toujours trouvé du côté du Maroc actuel ?!

Non, pas vraiment, il ya eu souvent plusieurs centres de pouvoir et d'influence selon les époques et les dynasties ,la seule et unique fois de l'histoire ou l'extrême occident est le siège d'un pouvoir politique dominant sur les autres ,c'est sous la dynastie Almohade et encore,le monarque tout puissant en question vient du Maghreb central comme d'ailleurs ses successeurs Mérinides.

Puisque l'explication peut se trouver au moins dans les correspondances au niveau international,de l'époque, entre cette partie du Maghreb représenté par les villes comme Fès Marrakech , et les autres capitales, comme ils étaient documentées.

il ya des correspondances pour l'ensemble des royaumes et entités politiques qui ont existés sur le territoire nord africain.

Se peut il que ce fait, qui est concrètement celui de parler (implicitement) en son nom( et celui de toute la région), a fait que l'Algérie n'ait pas connu le même cheminement que son voisin?!!

par ce que le Maroc est un pays enclavé derrière des montagnes ,alors que le territoire Algérien et ( tunisien) est plus ouvert ,à la fois par la Mer et par le sahara avec une autoroute Est/Ouest naturelle propice aux grandes expéditions .
pour cette raison, l'Algérie et la Tunisie ont marqué plus tôt et plus longtemps la longue histoire du Maghreb .