Argumentation

[Bachi]

Il y a plusieurs types et sous types d'arguments: argument d'analogie, argument de valeur, argument d'autorité, argument référent etc...

Quels sont les types que vous trouvez supérieurs ?


Sous question:

Selon vous, que donne de plus ou de moins l'émotion à l'argument?

[btp50]

Ca dépends de l'argument, l'escenciel ce n'est pas de dire les choses mais c'est de pouvoir les partager en interpellant l'emotion de l'autre.

[Virginie]

Bachi, tu peux nous expliquer un peu ce que représente (si possible, avec des exemples) les différents types d'arguments que tu as évoqués ? Par avance, merci.

Pour la seconde question, je dirais tout dépend de l'interlocuteur. Pour la majorité d'entre eux, ou disons l'interlocuteur moyen (partial), l'émotion (vraie) est plus un facteur qui affaiblit l'argument qu'il ne le renforce : l'interlocuteur de mauvaise foi n'aura aucun scrupule à retourner l'émotion contre celui qui en fait preuve.

[Bachi]

Dac avec toi, Khamsine...
L'argument passe mieux par une meilleure communication...
mais c'est quoi alors au juste, la bonne communication?

[asirem213]

Je sais juste que se montrer sur de soi en avançant un argument le renforce

[Absente]

Une bonne communication, c'est d'echanger en restant ouvert et attentif aux arguments de la'utre.
Dans un debat, on est pas toujours d'accord avec les arguments ou le discourt de notre interlocuteur, cependant, je pense que pour aboutir a une bonne communication, il faut savoir rester ouvert d'esprit et surtout, tolerant!... meme si on est pas toujours d'accord!
Une bonne communication demande de l'ecoute, de l'ouverture d'esprit, de la tolerance...de bons arguments...et parfois beauuuucoup de patience

[btp50]

@ fritta
je suis daccord avec toi, mais dans ce cas precis tu fais reference à un argumenteur ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
On est pas tous des psychologues
.
.
@ bachi
.
A vrai dire il n'y a pas de bonne ou mauvaise argumentation !
je pense que ce n'est pas l'argumentation en elle meme qui compte, mais son but.

[Bachi]

Bachi, tu peux nous expliquer un peu ce que représente (si possible, avec des exemples) les différents types d'arguments que tu as évoqués ? Par avance, merci.

Bonjour Virginie...

Je ne voulais pas alourdir la discussion par des définitions et des exemples mais si tu insistes.

Quelques types d'arguments donc

Argument de valeur
L'argument de caleur peut être un argument de la peur, de l’alarme sur les valeurs.
Tres utilisé par les politiciens, on utilise la mise en danger de valeurs, mise en danger qui est en fait très incertaine.


L'argument d'autorité

Un argument d’autorité est l’Argument ad verecundiam
Ex : La grippe aviaire n’est pour l’instant par transmissible d’homme à homme, selon tous les experts.
Le vaccin contre l’hépatite C est cause de scléroses en plaque, selon des sources bien informées (en fait, non, pas de corrélation établie).

ici c'est l'expert qu'on brandit comme preuve de crédibilité de l'argument.

Autorité populaire :
Je n’ai jamais entendu dire que…

(même chose, en prenant la proposition contraire, et
sans se référer à des experts)

ce type là, selon moi, est celui qui est le plus fréquent sur FA...

Je n'ai jamais vu.
Je n'ai jamais connu.
Tous ceux que je connais.
Toutes les femmes que j'ai connues sont..
Tous les enfants sont...
etc.

[Bachi]

A vrai dire il n'y a pas de bonne ou mauvaise argumentation !
je pense que ce n'est pas l'argumentation en elle meme qui compte, mais son but.

Mais si, mais si, Khamsine...
il y a des arguments valides et d'autres pas...
Meme s'ils demeurent généralement tous relatifs...

mais oui, le but de l'argumentation, c'est de défendre une opinion, un message, un jugement, une "vérité" etc...

[Absente]

btp

@ fritta
je suis daccord avec toi, mais dans ce cas precis tu fais reference à un argumenteur ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
On est pas tous des psychologues

C'est vrai qu'il n'est pas donné a tout le monde d'argumenter, mais, selon "ma" maniere de voir les choses et qui n'est pas forcement la bonne, chacun a droit a sa chance!...que son idée soi bonne, juste, fausse, non fondée ou fondée, chacun a le droit de donner ses arguments et a le droit a une ecoute. Maintenant, en contre partie, il faut etre assez ouvert pour accepter de remettre ses idées en question et d'avouer par exemple leur non fondemant.
L'ecoute et la patience ne sont pas "le fort" de tout le monde...meme chose pour l'argumentation!...

Lorsqu'on echange, l'orgeuil doit rester de coté...le fameux "ennif ou lekhsara ...c'est toujours bon d'etre tolerant, accepter ses erreurs, remettre ses idées en questions...etre a l'ecoute de l'autre (meme si on est pas tous psychologue ) connaitre ses limites et avouer ne pas savoir...meme que face aux pires boulettes, on doit garder son calme et activer le blocage auditif qui empeche toute betise d'atteindre le cerveau

[btp50]

argument d'analogie, argument de valeur, argument d'autorité, argument référent etc...

Je pose dabord le problème du but que mon argumentation doit atteindre, ensuite je fais le choix : valeur, autorité, reference ou autres, la quelle de ses façons sieds le mieux à l'argumentation.
.
.
@ fritta
Oui je comprends, mais il y a des pêrsonne qui ont passés leur vie à parler avec eux memes.

[Absente]

je me dis
" ce sujet est certainement interessant mais je n'y comprends rien "

c'est quoi la vraie question ? :22:

on parle de quoi exactement ? J'ai pas pigé ...



ps : j'avoue TOUT , j'ai pas tout lu non plus ....

[Bachi]

Quels types d'arguments, tu connais?
Quelles sont, à ton avis, les supérieurs?
Qu'ajoute ou retranche l'émotion à l'argument ?

Désolé mais je ne vois pas comment dire cela plus clairement.

[stranger011]

je pense que certains procédés utilisés pour argumenter sont vraiment inacceptables.

[Harrachi78]

@bachi

Je vois un peu ce que tu veux dire,

A mon sens il n'ya pas vraiment uen forme d'argumentation superieure aux autres dans l'absolu, tout depand du debat, du sujet et de l'objectif vise !

Je peux user d'un argumentd e valeur quqnd je defend des positions d'ordre moral, ou alors quand il s'agit d'un debat qui traite oplus ou moins de politique ou d'ordre social ... etc. Mais generalement, pour faire plus solide je me retrouve a leurs adjoindre des arguments d'analogie comme pour essayer de prouver la position en faisant appel a des cas similaires ailelurs, ou alors le contraire.

Quand il s'agit d'une discussion d'ordre religieux (dans le sens juridique) la primaute reste quand meme aux arguments d'autorite, ils sont indispensables. Quand il s'agit de theologie ils le restent mais doivent generalement etre soutenus par des analogies, generalement pour expliquer cetains points plus ou moins abstraits ou pour conforter une position qui pourrait paraitre etrange a premiere vue IoI

Pour ce qui est de l'argument populaire je dirais que lui aussi peut s'averer utile et efficace dans certains sujets, surtout quand il s'agit d'actualite de de choses peu complexes. Dans ces cas la faire appel au sens commun et aux choses evidentes peut bien servir ... a moindre frais