Religion & Science : Positionnement?

[LeGrandBleu]

Je crois qu'il y a un malentendu sur le mot théorie.
En science, Le terme théorie n'a pas la même signification que dans le langage courant. Ce n’est pas une simple hypothèse comme on l’entend familèrement. En sciences, une théorie constitue un énoncé plus global qu'une hypothèse. Une théorie, comme la théorie de la gravitation de Newton ou celle de la sélection naturelle de Darwin, rend compte de faits multiples et tente d'expliquer les ramifications et les phénomènes qui les entourent. Une theorie n'est , si j’ose dire, une théorie en sciences qu'à condition de résister aux vérifications systématiques et répétées sous forme d'expériences et d'observations. Les scientifiques ne laissent pas les théories s'ériger en dogmes.
L'étude de l'evolution devient plus vigoureuse et plus dynamique que jamais. Mais le fait de s'interroger sur le mécanisme de l'évolution n'implique pas qu'on considere l'évolution comme "une simple théorie".
Oui, l'église a admis dès le début du 20e siecle la théorie de l'évolution. Mais il est évident que tous les chrétiens n'achètent pas encore le tout

[lullaby]

waouh super le sujet!!!!
bon comment peut on expliqe rla disparition des dinos
2 theories
courtillot prtend qe cela est du à un volcanisme important preuve les trapps du deccan en inde (masif volcaniqe)
et il fau savoir qe les volcans emettent des cendres qi peuvent former un bouclier ds latmosphère
alvarez lui pense qe cela est du a la chute d'une meteorite les traces d'un cratère existent au mexiqe à chixlubub ds le plateau du yutacan ici jai simplifié mais il ya des arguments geolgiqes bien precisent qi corroborent chacune de ces hypothèses comme la tres forte teneur en iridium ou bien la presence de quartz choqé seul une meteorite est capable de faire ça
alors pk sulement les dinos ont disparu non ce ne st pas les seuls bcp despèces auraient disparu en meme tps qe les dinos


en ce qi concerne l'evolution de lhomme c assez complexe jai eu à lenseigner lan passé et c difficile de faire passer ses notions!!
comment expliqer laspect buissonant de levoltion humaine qelle theorie adopter? lhomme en tant qhomo sapiens viendrait il dafriqe ou bien ya til eu une evolution parallèle ds chqe contrée et ds ce cas si c vrai pourrait on legitimer la notion de race?????? il ya encore plein de reponses encore à donner mais ce sujet est interessant!!
nous avons en tant qe sientfiqe des arguments en faveur de cette théorie mais c parfois difficile dexpliqer ceci à des croyants j'ai eu à faire face à une certaine hostiité de la part de mes élèves croyants :?

je tenterai de trouver des liens et je vous ls joins

[Afrouh]

Pour participer aux débats sur l'évolution voici deux liens réalisés par un musulman Turc qui dénie cette théorie :

LE MENSONGE DE L'EVOLUTION :

http://www.harunyahya.com/fr/evolution01.php

L'EFFONDREMENT DE LA THEORIE DE L'EVOLUTION EN 20 QUESTIONS :

http://www.harunyahya.com/fr/20questions.php


Je vous conseille de les lire c'est vraiment trés interessant.

[lullaby]

jai eu le tps de parcourir un peu le premier lien et non ça ne ma pas convaincu dabandonner la théorie de l'evolution!! cest bien la personne connait plein de choses mais les manipule pour accréditer sa version

[sentenza]

Je crois qu'il y a un malentendu sur le mot théorie.
En science, Le terme théorie n'a pas la même signification que dans le langage courant. Ce n’est pas une simple hypothèse comme on l’entend familèrement. En sciences, une théorie constitue un énoncé plus global qu'une hypothèse

Bonjour Grandbleu,
Le mot théorie est à rapprocher du mot théorème employé en mathématiques. Un théorème est une affirmation qui est démontrée. Mais tout théorème découle d'un axiome qui lui est une affirmation non démontrée. C'est l'hypothèse de base.

Le plus célèbre est peut être : "Deux droites parallèles ne se coupent pas" (Euclide)
ça paraît évident mais pourtant non démontré, c'est un axiome.
A partir de là découlent tous les théorèmes que l'on connaît aujourd'hui dans la géométrie euclidienne (c'est à dire la géométrie classique).

Ce qui diffère les mathématiques des autres sciences, c'est l'expérience scientifique.
En math on part d'une conjecture qui paraît logique.
En sciences physques, tout part de l'observation, de l'analyse, des expériences, de la recherche...Le calcul n'intervient que par la suite.

Les théories sont donc basées sur cette observation scientifique, sur l'analyse.
Une théorie n'est émise qu'après de longues années de travail.
Et pourtant la théorie ne constitue pas une démonstration. Elle n'est que l'avis d'un sientifique ou groupe de scientifique.
D'ailleurs en science plusieurs théories s'opposent.

La vérité en science n'est pas une notion absolue.
Ce qui est vérité aujourd'hui, pourra être réfuté demain par une autre découverte.
Ceci est particulièrement vrai dans le domaine de l'astronomie où l'on fait de nouvelles découvertes tous les jours.
Ainsi la fin de l'Univers est encore discutée par de nombreux scientifiques.
La théorie du big bang bien qu'admise par l'ensemble de la communauté scientifique, reste en débat sur le mécanisme précis.

Concernant la théorie de l'évolution humaine, les scientifiques y travaillent sérieusement. Faisons leur confiance.
La théorie de Darwin n'a peut être pas suffisamment été confronté à l'analyse, à l'expérience.
Il est donc trop tôt pour l'admettre comme vérité.
La génétique et ses progrès vont sans doute nous éclairer dans les décennies à venir.

S.

[lullaby]

sentenza
chapeau pour ton analyse!! :applaudit:

[sentenza]

Bonsoir Sara 8)

Je passe juste faire un petit coucou après avoir regardé l'émission sur M6 concernant la recherche de Ben Laden. J'ai été impressioné par le courage des journalistes.

[SBA]

C'est vrai

moi j'étais choquer , ta vu comment ils éduques les enfants c'est grave .
Il sont conplétement maboul c'est gens là .
sinon c'est vrais les journalistes bravo , ils sont super courageux.
AU PLAISSIR

[double6]

La vérité en science n'est pas une notion absolue.
Ce qui est vérité aujourd'hui, pourra être réfuté demain par une autre découverte.

Mais en physique par exemple ou vois tu cela? Les theories n'ont pas etaient remplacées dans ce contexte mais unifiée. Comme pour l'electricité et le magnetisme par exemple unifiée par Maxwell en electromagnetisme.

A mon avis la théorie de l'evolution, celle de la selection naturelle et d'autres qui reste encore à inventer devront etrent un jour mise en accord et unifiées aussi pour expliquer tout le processus.

[sentenza]

Salut double6,

La physique moderne est encore très jeune (2 siècles).
L'electromagnétisme actuel découle des lois de Maxwell qui ont suffisamment été confrontées à l'expérience pour être vérifiées.
Si pour le moment peu ou aucune théorie physique n'a été réfutée, c'est justement parce que la physique contemporaine est jeune.
Pour qu'une découverte puisse remettre en cause ce qui est admis aujourd'hui, il faudrait un intervalle de temps beaucoup plus important.
Très peu de grandes théories sont émises au cours d'un siècle : ainsi le 20ème siècle a vu nâitre la théorie la plus célèbre : la relativité, émise par Einstein. Peut être que le 21ème siècle verra naître une nouvelle théorie qui bouleverserait la physique moderne.

Ainsi on pourrait supposer que les équations de Maxwell ne soient pas vérifiées dans certains milieux (enfin c'est juste une hypothèse).

Si on se place sur un laps de temps beaucoup plus grand, n'oublions pas que la Terre a longtemps été considéré comme étant le centre de l'univers et plate.
Les premiers scientifiques qui ont remis en cause cette "vérité" selon l'Eglise, ont été vus comme des hérétiques.

Encore une fois laissons leur scientifiques faire leur travail, ils sont plus à même que nous pour répondre à certaines questions.

Cordialement,

[LeGrandBleu]

Les théories en physique comme en toute autre science se font sauter à la moindre incartade. Les scientifiques sont des types très suspicieux.

Voici un épisode tragi-comique de l'histoire de la Physique théorique.

A ma gauche, le champion Albert Einstein, qui proclame : « Mon papa, il est rationnel et légaliste, il ne joue pas aux dés, lui ! ».
A ma droite, le champion Niels Bohr, qui lui réplique : « Ma maman, elle n’a jamais été rationnelle ni prévisible. Nous devons nous borner à ne lui poser que les questions qui lui agréent, et qui ne nous valent pas une paire de claques ! »,
et surtout pas d’où viennent les bébés !

Vous aurez tous reconnus le débat qui opposait depuis le congrès Solvay de 1927 Albert Einstein à "l'Ecole de Copenhague", initiée par Born et Heisenberg, reprise par Bohr. Point culminant de la controverse en 1935, par l'article d'Einstein, Podoslky et Rosen, connu sous le nom de "paradoxe EPR".

L’axiome d’indéterminisme de Born et Heisenberg, aussitôt adopté par Niels Bohr, leur était nécessaire pour marier
1 - l’axiome clandestin qui plaque sur le monde microphysique l’irréversibilité du temps macroscopique, à flèche univoque,
2 – l’idée semi-clandestine du corpuscule maintenu, mais devenu farfadet paradoxal,
3 – les expériences, qui pulvérisaient les deux axiomes clandestins ci-dessus.

Mais oui, mais oui, les scientifiques exploitent tout tant que ce n’est pas invalidé.


Un autre exemple : réponse expérimentale finale à partir de 1984 par les expériences de l'équipe d'Alain Aspect à l'Institut d'Optique d'Orsay. Le postulat de localité d'Einstein est invalidé par l'expérience. Les courants dominants de la physique théorique restent bien embarrassés, toutefois.




Des exemples, il y en a des tas.

-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences

[Yahia2004t]

à l’attention des adeptes de la théorie de Darwin

Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

Salam,
LeGrandBleu, tu as dit : « Elle s’est ravisée 50 ans plus tard et a fini par admettre la théorie de l’évolution. »
Tu affirmes que les Chrétiens accordent un crédit à la théorie de Darwin, mais cela ne peut être possible d’abord à cause du concept de la création reconnue par tous les croyants et de plus ces versets bibliques les confirment :

Dieu dit : Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce,
du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi.
Genèse 01 : 24

Lullaby, tu as dit : « c’est bien la personne ( La vidéo d'Harun Yahya : Cliquez ici ) connaît plein de choses mais les manipule pour accréditer sa version. »
Devant un développement aussi détaillé de ce site tu n’as même pas vu l’évidence !

Donc selon toi, comment de l’inerte est-on passé au vivant ( génétiquement ) ?
Lequel des deux ( ADN et protéines ) est arrivé le premier car l’existence de l’un dépens de l’existence de l’autre ?
Peut-on modifier les données de l’ARN crypté qui le conserve secrètement ?
Connais-tu seulement un cas, de mutation bénéfique, juste UN ?
La génération spontanée est-elle pour toi un mythe ou une réalité ?
Pourquoi trouve-t-on une explosion de créature très complexe ( période du Cambrien ) sans point commun entre eux ?
Pourquoi ne trouve-t-on pas de forme transitoire ( ex : mi-poisson / mi-mammifère ) pour prouver l’évolution ?
Comment Darwin ( mort en 1882 ) pouvait-il l’affirmer puisque le microscope à électron ( qui permet de voir à l’intérieur de la cellule ) n’est apparu que vers ~1930 ?
Pourquoi y a-t-il eu le fameux scandale scientifique de l’homme de Piltdown et de l’homme de Nebraska ?
Pourquoi surtout, lors du modelage de Lucy ( Australopithèque ) d’après son squelette complet de seulement 52 os, ils lui imputent des mains et des pieds humains alors que son squelette en est dépourvu ?
Pourquoi avoir étouffé l’affaire de la tribu de Tasaday, en Philippines ?

Dois-je continuer cette liste effrayante, NON car juste l’une d’elle est suffisante pour démontrer la supercherie du darwinisme !

Que Dieu vous guide !
Yahia2004t

[moreno]

...et pourtant elle se meut.

[Yahia2004t]

à l'attention de Moreno

Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

Salam,
Moreno, tu voulais répondre où juste montrer que tu existes, car des explications aussi vide ne combleront pas mes questions que je réitère :
[INDENT]Donc selon toi, comment de l’inerte est-on passé au vivant ( génétiquement ) ?
Lequel des deux ( ADN et protéines ) est arrivé le premier car l’existence de l’un dépens de l’existence de l’autre ?
Peut-on modifier les données de l’ARN crypté qui le conserve secrètement ?
Connais-tu seulement un cas, de mutation bénéfique, juste UN ?

La résistance aux antibiotiques et l'Évolution : Cliquez ici

La génération spontanée est-elle pour toi un mythe ou une réalité ?

Pourquoi l'âge de la Terre ne prouve-t-elle pas l'évolution ? Cliquez ici

Pourquoi trouve-t-on une explosion de créature très complexe ( période du Cambrien ) sans point commun entre eux ?

L'Explosion Cambrienne : Cliquez ici

Pourquoi ne trouve-t-on pas de forme transitoire ( ex : mi-poisson / mi-mammifère ) pour prouver l’évolution ?

Les formes transitoires : Cliquer ici

Comment Darwin ( mort en 1882 ) pouvait-il l’affirmer puisque le microscope à électron ( qui permet de voir à l’intérieur de la cellule ) n’est apparu que vers ~1930 ?

Historique de la microscopie : Cliquez ici

Pourquoi y a-t-on étouffé le fameux scandale scientifique de l’homme de Piltdown et de la dent de l’homme de Nebraska ?

L'homme de Piltdown : Cliquez ici

Pourquoi surtout, lors du modelage de Lucy ( Australopithèque ) d’après son squelette complet de seulement 52 os, ils lui imputent des mains et des pieds humains alors que son squelette en est dépourvu ?

Le modelage de Lucy : Cliquez ici

Le squelette entier ( de 52 os ) de Lucy : Cliquez ici

Pourquoi avoir étouffé l’affaire de la tribu de Tasaday, en Philippines ?

La tribu Tasaday : Cliquez ici

Et il y a des gens qui discutent au sujet de Dieu sans aucune science,
et qui suivent tout diable rebelle.
Saint Coran 22 : 03

Que Dieu te guide !
Yahia2004t

[Yahia2004t]

à l'attention des sceptiques

Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

Salam,
Si la vérité était conforme à leurs passions, les cieux et la terre et ceux qui s’y trouvent seraient, certes, corrompus.
Au contraire, Nous leur avons donné leur rappel.
Mais ils s’en détournent.
Saint Coran 23 : 71

Gloire à Dieu !
Yahia2004t