Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Religion & Science : Positionnement?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #61
    salam

    Bonne récréation!
    A ne pas oublié ensuite les cours...




    fado
    On ne voit bien qu'avec le coeur , l'essentiel estinvisible pour les yeux ...
    * Le petit prince *

    Commentaire


    • #62
      bof tu cherche a te réfugier dans un ***-de-sac ou quoi c'est tout ce que tu as trouver a dire? crois moi bof que de cette façon a ne cessera de tourner en rond et si l'on s'y met tous alors dans ce cas la prouve moi que les dragons n'ont pas exister non soyons seryeux je n'est jamais remis en question l'existance d'un dieu (non pas de dieu) mais d'un dieu d'un créateure...relis bien mon dérnier méssage ... quant au coran c'est un "livre sacré" et c'est l'islam est une doctrine qui doit convincre les gens pas le contraire ... le coran contien des "soit disant preuves" qui prouveraient que c'est lui la parole de dieu y'a pas si longtemps elles (les preuves) étaient très a la mode une fois discutées et analysées elles n'ont pas tennu la route...et maintenant on se retourne vers la foi et pas besoin de preuves car elles ont failli...non bof c'est pas a moi de te prouver que le coran n'est pas la parole du créateur mais toi d'essayer de me prouver le contraire

      Commentaire


      • #63
        à l'attention de Gironimoo

        Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

        Salam,
        Gironimoo, le Coran que tu rejettes relate les récits de plusieurs prophètes déjà mentionnés dans la Bible et parfois il mentionne des vérités scientifiques que l’on a déjà abordé et qui pourtant sont confirmées par des scientifiques occidentaux ou athées pas arabe !
        Heureusement, sinon cela aurait été un argument supplémentaire pour nos négationnistes.

        Bizarre ta petite réflexion, car sincèrement, je n'étais pas du tout énervé !
        Toutes les grandes civilisations ( Sumériens, Romains, Perses, Pharaons… ) sans exception, se sont éteintes et nous ( les hébreux et les arabes ) simple tribus nomades de Dieu, avons réussi à traverser le temps et nous sommes finalement sorti de l’oubli et sommes rentrer dans l’histoire !
        N’est ce pas une preuve pour les doués d’intelligence !

        D’où me vient l’idée que l’Islam à jouer un rôle décisif pour la science, dans le temps les savants grecs fuyaient la persécution des romains… car leurs sciences étaient souvent contraire à leur vision du monde… Beaucoup de savants trouvèrent refuge dans la maison de la sagesse ; et dedans, des Musulmans persévérèrent, développèrent... les mathématiques, la géométrie, l’astronomie…


        Au sujet de la cellule, tu sais très bien ce que je voulais dire !
        Et je sais parfaitement que nous sommes constitués de cellules.
        Pour te dire à quelle époque où comment, Adam* et Eve* sont scientifiquement apparus demande plutôt cela, à tes maîtres penseurs ( évolutionnistes ) car moi, je ne suis qu’un simple Musulman qui montre du doigt les lacunes de l'évolution !

        L’évolutionniste ( ou adepte de l'évolution ) c’est toi pas moi, alors je te retourne la question,
        où sont les descendants de ces ossements d’hominidés ?
        Et comment sais-tu qu’ils sont des hominidés, a-t-on retrouvé le squelette entier ?
        Les méthodes de datation sont-elles fiables à 100 % ?
        C’est plutôt à toi de m’éclairer sur ces points !

        Que Dieu te guide !
        Yahia2004t
        Dernière modification par Yahia2004t, 16 juin 2005, 14h53.

        Commentaire


        • #64
          Pour Geronimoo

          Tout d'abord,je ne cherche pas à te convaincre que l'islam est la religion de Dieu(avec des gens comme toi ce serait de la pure perte de temps).C'est donc à toi qui proclames à chaque fois de manière péremptoire que tu ne crois pas que le Coran est un livre révélé de me prouver que tu te bases sur des argument rationnels solides dans tes convictions.

          Commentaire


          • #65
            Bizarre ta petite réflexion, car sincèrement, je n'étais pas du tout énervé !
            yahia je ne faisais que te taquiner
            yahia je n'est vraiment pas compris ou tu as voulu en venir en revenant aux civilisations...et je voudrai bien les voir ces vérités confirmées par des scientifiques occidentaux...
            yahia la civilisation arabo-musulmane n'a fait que contribuer au développement de la science comme l'on fait des civilisations précédentes ni plus ni moin mais de la a dire que" si la science a réussi à trouver sa place dans le monde c'est grâce à l'avènement de l'Islam" c'est un peu trop j'trouve...
            et concernant tes questions:
            où sont les descendants de ces ossements d’hominidés ?
            Et comment sais-tu qu’ils sont des hominidés, a-t-on retrouvé le squelette entier ?
            Les méthodes de datation sont-elles fiables à 100 % ?
            les déscendants de ces ominidés ne peuvent etre que nous on a pas trouver a ce jour des ossements leur ressemblant telle que les notres. et oui yahia on a trouver des squelettes entiens, des cranes, ça m'etonne que tu me demande ça
            yahia on a donner le nom d'hominidés a tout ceux qui marchent droit sur deux pieds ayant des mains a cinq doigts un pousse préhensile une boite cranienne relativement volumineus par rapport a leur corps comme nous...et enfin les méthodes de datation ne son pas fiables a 100% mais rassure toi le degré d'erreurs est acceptable c'est d'ailleurs la methode de datation la plus utililisée a ce jour ... on a tester des ossements au carbon 14 dont on connaissait l'origine et l'age et la marge d'erreur a été acceptable.

            Commentaire


            • #66
              à l'attention de Gironimoo

              Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

              Salam,
              Gironimoo, dans la description des civilisations je voulais te parler d’un autre miracle visible mais ton cœur est sûrement voilé, dommage !
              En ce qui concerne la science qu’a pu nous apporté les premiers Musulmans à ce monde moderne, je préfère te laisser dans ta suffisance des faits, car il est vrai que je ne peux te convaincre de mes dires quand on sait par exemple que le célèbre Abou-l-Walid Mohammed Ibn Ruchd a été francisé par Averroès !

              Nous n’avons RIEN apporté, nous sommes illettré, nous sommes des menteurs…
              C’est cela que tu cherches en vain à faire savoir aux forumistes ?

              Pour les vérités scientifiques, je voudrais prendre le problème différemment, peux-tu me dire comment se forment les montagnes, je veux toutes les phases du processus et avec un langage compréhensible pour tout nos lecteurs ( forme de respect oblige ) !
              Avec de préférence le nom du scientifique qui a découvert ce processus !

              Gloire à Dieu !
              Enfin, tu reconnais néanmoins que les méthodes de datation ne sont pas fiables à 100 % mais je vois que tu as eu la subtilité quand même de ne pas indiquer le pourcentage d’erreur pour nos forumistes, peux-tu nous donner ce pourcentage SVP ?
              Et également la source qui t’a permis de savoir ce pourcentage !

              Il est le Créateur des cieux et de la terre à partir du néant.
              Saint Coran 02 : 117

              Nous avons certes créé l’homme dans la forme la plus parfaite.
              Saint Coran 95 : 04

              Que Dieu te guide !
              Yahia2004t
              Dernière modification par Yahia2004t, 16 juin 2005, 14h55.

              Commentaire


              • #67
                yahia je n'est pas dis que la civilisation arabo-musulmane n'a rien apporter a croire que tu n'a pas lu mon précédent poste j'ai dis qu'elle a contribuer au savoire y'a de miracle nulle part...des civilisations ont duent contribuer plus d'autres peu etre moins...
                Yahia je ne voie pas ou tu veux envenir...avec ton histoire de montagne je ne suis pas géologue et je reffuse de taper le mot "montagne" dans google et plagier le premier site vennu...mais tout compt fait je voie a peu prés ou tu veut en venir sache avant de me relater tes "vérsets" qu'il existe plusieur sortes de montagnes j'espere que c'est au moins prevu dans tes "versets"...a plus

                Commentaire


                • #68
                  à l'attention de Gironimoo

                  Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

                  Salam,
                  Gironimoo, je vois encore que la fuite est préférable, ce n'est pas grave, j'ai l'habitude. te rappelles-tu de ton commentaire du 04/05/2005 : "…en gros l'évolution de l'homme s'est faite comme suit tout d'abord les singes quadrupèdes qui sont les ancêtres communs des homme et des singes… puis une branche s'est individualisée… c'est la lignée des australopithèques qui eux, étaient bipèdes mais avec un dos courbé comme l’australopithèque robustus, africanus... puis vint la lignée des hominidés bipèdes telle que l'homo sapiens, l'homo erectus, et l'homo habilis qui sont les ancêtres directe de l'Homme… "

                  Pour des raisons que beaucoup devinent je préfère prendre l’étude d’une évolutionniste :
                  Le docteur Yvette Deloison a commencé par une étude du squelette du pied des primates. La comparaison des os des Australopithèques et d’Homo habilis avec les os du Chimpanzé ont mis en évidence leur lien réciproque entre eux.
                  Elle dit également que si la main avait servi d'appui pour la locomotion, elle en aurait gardé des traces. Et que les grands singes vivant de nos jours ont une anatomie entièrement consacrée à la vie arboricole et non à la bipédie...
                  Comment ont-ils appris à marcher en bipède puisque leur mode de vie était basée près des arbres ( arboricoles ) c’est pour cette raison que le pouce de la main et l’un des orteils du pied sont très inclinés vers l’extérieur ?!

                  Voir photo pour mieux visualiser : Les pieds primates et humains : Cliquez ici

                  Des expériences ont été tenté pour obliger un chimpanzé ( ou bonobo ) à marcher sur une certaine distance en bipédie et lors de cette expérience, ils ont constaté que ce dernier n’y arrivé qu’avec ses deux bras relevé comme le font les trapézistes pour y conserver un équilibre ; d’autres encore s’essaye à faire parler des panidés alors que l’on sait que la structure de l’organe de phonation ( larynx ) n’est pas adaptée comme celui de l’Homme pour pouvoir émettre un langage humain !
                  Pourquoi ceux ( Hommes ) qui ont émigré vers le nord ont-ils perdu leur fourrure, si évolution il y a ?

                  Des évolutionnistes arrivent à dessiner le corps entier d’un Ramapithèque juste sur la base d’une simple mâchoire inférieur ! C’est ex-tra-or-di-nai-re tu ne trouves pas ?

                  Des récentes découvertes de paléoanthropologues ont révélé que l'Australopithèque, l'Homo habilis, l'Homo erectus existaient dans plusieurs endroit du monde et à la même époque. Alors qui descend de qui ?
                  Non, vois-tu, Solly Zuckerman et Charles Oxnard ( deux évolutionnistes ) affirment que les australopithèques ( ex : Lucy ) n’était pas des bipèdes mais des quadrupèdes ( singes ). L’homo habilis avait les mains longues, les jambes courtes, ses doigts et ses orteils étaient adaptés à l’escalade ( arboricole ) et sa structure mandibulaire ressemble à celle des singes actuels !

                  Heureusement en 1986, Timothy White avait découvert des fragments d’os qui a permis de contester la bipédie des homos habilis !
                  L’analyse dentaire de l’homo habilis effectuée par l’anthropologue Holly Smith en 1994 a conclu que cette espèce était un singe.
                  Donc jusque là, nous observons pas de lien évolutif mais juste des noms proposés par des évolutionnistes afin d’établir ( phylogénie ) un arbre évolutif, un mensonge imposé fini toujours par léguer sa place à une vérité évidente !

                  Maintenant au sujet de l’homo erectus étant donné qu’il n’a pas de lien avec les panidés, il n’a donc pas d’ancêtre car sinon la modification du squelette ( pour devenir bipède ) aurait obligatoirement laissé des traces morphologiques visibles confirmant ainsi l’évolution et n’oublions pas que ces derniers côtoyaient les australopithèques !
                  Voici un site qui a fait une reproduction de l’homo erectus grâce au squelette complet découvert près du lac de Turkana au Kenya : Modelage d'après le squelette de Turkana : Cliquez ici

                  Ici, vous trouverez la reproduction de l’homme de Tautavel ( homo erectus ) :
                  Les homo erectus que tu viens de voir ressemble à la morpholgie mandibulaire des aborigènes australiens ( vivant encore de nos jours : voir photo ), nous démontre une fois encore que l’évolution n’a pas de fondement pour prouver ces théories, elle n'a seulement servie qu'à avilir des peuples !


                  Si en 2395 après JC, l’homme aurait découvert pour la toute première fois ( sans les avoir connu avant ) un squelette entier ( les biaka, pygmées d’Afrique ) à tel endroit puis un autre squelette entier ( les masaï du Kenya ) à un autre endroit ou même le squelette entier d’une personne née avec une malformation quelconque du squelette serait-ce une preuve de l’évolution, pour toi ?
                  Pourtant je viens d'énumérer trois squelettes avec des dimensions qui diffèrent et de plus, ils vivent à la même période géologique !!!
                  Heureusement pour nous la génétique évolue et trouvera peut-être ( Dieu seul le sait ) un jour la preuve que nous sommes issu d’une création et non d’une évolution !

                  Une moralité au sujet des races : un Anglais moyen peut recevoir, sans inconvénient, du sang prélevé chez des millions de Chinois, d’Algériens ou de Sénégalais bien choisis alors que, souvent, il serait condamné à mort par une transfusion de sang de son voisin de palier ou de son PROPRE père !

                  C’est ainsi que Nous le fîmes descendre ( le Coran ) en versets clairs et que Dieu guide qui Il veut.
                  Saint Coran 22 : 16

                  Mais c’est plutôt un Coran glorifié préservé sur une Tablette auprès de Dieu.
                  Saint Coran 85 : 21 – 22

                  Que Dieu te guide !
                  Yahia2004t
                  Dernière modification par Yahia2004t, 16 juin 2005, 15h04.

                  Commentaire


                  • #69
                    Ton raisonnement est tellement imprégné de tes désirs que ta bonne vieille foi ait le dernier mot qu'il me fait penser à la jeune étudiante de la pièce /confession d'une musulmane de mauvaise foi\ :
                    - Qu'est-ce que deux droites parallèles? demande l'enseignant
                    - Deux droites qui ne se rencontrent jamais, illa bi idhni Allah!, ajoute-t-elle. Et si elles se rencontrent, la hawla wala kouwa illa billah.

                    Commentaire


                    • #70
                      yahia vraiment ce dont tu a besoin c'est d'une bequille voire deux pour appuyer tes arguments a croire que tu ecries juste pour ecrire je t'avoue que je me suis arreté au bout du 1 er paragraphe tellement je devine ou tu veux en venir par tout les moyens possible...avant de tout lire des idées pas du tout dans leur contexte...des fabulations enfin bref!
                      Des récentes découvertes de paléoanthropologues ont révélé que l'Australopithèque, l'Homo habilis, l'Homo erectus existaient dans plusieurs endroit du monde et à la même époque.
                      ça yahia c'est archi faux je t'arrete tout de suite je ne sais pas ou tu es allé pecher une telle "truite" mais cela ne peut etre possible les australopithèques vivaient li y'a de cela 3 millions d'années ...alors le premier genre "homo" qui est l'homo habilis (ce fut le premier a confectionner des outils) vivait il y'a de cela 1-2,5 millions d'années et il n'etait pas du tout conçu pour la vie arboricole pas du tout! il vivait dans des grottes et ils peignait sur les murs
                      yahia de grace ne déforme pas tout juste pour arriver a tes fin et appyer ta théorie...alors que tu ne peut meme pas avancer une époque ou adam et eve auraient vecu (s'ils ont vraiment existé ce qui m'étonnerait fort)...

                      Commentaire


                      • #71
                        Salut Yahia

                        Tu cites: Une moralité au sujet des races : un Anglais moyen peut recevoir, sans inconvénient, du sang prélevé chez des millions de Chinois, d’Algériens ou de Sénégalais bien choisis alors que, souvent, il serait condamné à mort par une transfusion de sang de son voisin de palier ou de son PROPRE père !

                        L'évolution tu ne sembles pas la voir. D'après tes conceptions, l'Humanité entière est issue d'un seul individu (Adam). La femelle elle même est issue d'une de ses côtes (à propos, il ne nous manque aucune côte). Voilà que les hommes développent des variétés infinies de gènes(pour la couleur de la peau, des cheveux, pour le groupe sanguin, pour la morphologie...). Voilà que des individus isolés par le territoire(les aborigènes par exemple) sans métissage depuis des milliers d'années reproduisent à l'intérieur de leur communauté des caractéristiques de groupes frappantes. Voilà qu'en Australie et Tasmanie les marsupiaux sont la règle (herbivores et carnivores compris).
                        Et puis ne penses tu pas qu'il est très léger de contredire le fait de l'évolution des espèces, avec des connaissances très réduites et en s'alliant le simple point de vue religieux? Sur quelle école scientifique te bases tu?
                        On peut être libre sans être grand mais on ne peut pas être grand sans être libre

                        Commentaire


                        • #72
                          nous ne sommes pas des bactérie!

                          cambient-méme Oncle Adam et tante Eve eurent exister chèr yahia ils n'auraient jamais pu engendrer a eux deux une population ça marche avec les organismes unicellulaires (asexué) les abeilles les fourmis, les termites...pas avec les homme yahia méme avec des souris pourtant réputées très prolifique car a un certain moment voies-tu tot ou tard apparaissent les problèmes de consanguinité avec les malformations et les mutations que nous connaissons il faut constamment du sang neuf ...a moins que ce couple se multipliaient comme des bactéries ou eussent été beni des dieux

                          Commentaire


                          • #73
                            à l'attention de Johndoe54

                            Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

                            Salam,
                            Johndoe54, tu m’as dit le 11/05/2005 sur un topic ( c’est quoi être Musulman ) : "Non, je ne suis pas un hypocrite comme peuvent le dire des intégristes ou Yahia…"
                            Je me permets d’intervenir ici car on pourrait m’accuser de faire un hors sujet, pour soulever des propos accusateurs me concernant, je ne t’ai jamais accusé d’hypocrite, ( je me serai jamais permis cela ) je t’ai seulement donné une description de ces personnes là !
                            Devant autant de confusions, le monde est loin d’arriver à un entendement et une paix mutuelle…

                            Ce forum me permet de faire des échanges d’information même avec ceux qui ont des idées contraires aux miennes, je le clame encore, je n’impose pas mes opinions, j’ai soulevé plusieurs points critiques dans des topics ( ex : sur l’évolution ), si pour cela, ça me coûte l’étiquette d’intégriste alors je comprends mieux pourquoi certains ont réussi à maintenir leur dogme ! Je fais partie de ceux qui ne souhaite pas que l’on pense pour moi, j’ai des yeux, un cerveau, face à moi des arguments pour et contre, et là c’est mon raisonnement qui tranche et pas le nom scientifique de tel ou untel !

                            Et la plupart du temps, pour aborder le sujet de l’évolution afin soutenir mon point de vue, je n’ai utilisé que des arguments de personnes rejetant catégoriquement la foi !
                            Ensuite, on nous parle de liberté d’expression… mais je pourrais te lister plein d’ouvrages qui conteste l’évolution écrit également par des scientifiques, mais qu’étrangement, les médias n’ont accordé aucune place pour la diffusion de ces livres, ont-ils peur d’annoncer que le monde a été dupé, si l’évolution est un fait pourquoi cette censure médiatique ?

                            Maintenant je voudrais bien que l’on m’explique de quelle manière dois-je aborder mes questions ( sur les lacunes de l’évolution ) pour que ce ne soient plus celle d’un intégriste mais plutôt celle d’un homme logique ( 3 + 1 = 4 car 4 - 1 = 3 ) ?!
                            Nombreux sont ceux qui cherchent des preuves visibles et indiscutables que le Coran est réellement la Parole de Dieu…
                            N’en serait-il pas de même pour moi, face aux arguments évolutionnistes ?

                            Et ne discutez que de la meilleure façon avec les gens du Livre… tandis que notre Dieu et votre Dieu est le même, et c’est à Lui que nous nous soumettons.
                            Saint Coran 29 : 46

                            Il n’y a de dieu que Dieu, l’Unique !
                            Yahia2004t
                            Dernière modification par Yahia2004t, 16 juin 2005, 15h31.

                            Commentaire


                            • #74
                              à l'attention de Bachi

                              Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

                              Salam,
                              Bachi, tu as de belle citation mais j’aurais préféré que tu ais de bons arguments pour répondre à de simples questions que tu as ingénieusement détourner à ta façon et tu continues à ignorer des questions aussi simplistes en me renvoyant sur des ouvrages, mes questions si tu oses y répondre, sont toujours d’actualité :


                              Que Dieu te guide !
                              Yahia2004t
                              Dernière modification par Yahia2004t, 17 mai 2005, 10h24.

                              Commentaire


                              • #75
                                à l'attention de Moreno

                                Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !

                                Salam,
                                Moreno, l’évolution je veux bien la voir mais je ne la vois pas, pardonnez-moi mais je ne crois que ce que je vois, n’est-ce pas ainsi que vous raisonnez ?

                                L’Homme clone des êtres vivants ( ex : Dolly ), et vous, vous rejetez l’idée que Dieu a pu créer Eve* à partir d’Adam*, Il n’avait pas besoin de ce procédé mais n’y avait-il pas une preuve à en tirer ?
                                Mais seul les doués de science craignent Dieu !
                                Tu sembles croire que je suis le seul à contester l’évolution, pourquoi cette impression ?

                                Personne n’a jamais constaté l’apparition de nouvelles espèces dans la nature.
                                Malgré de nombreuses tentatives, personne n’a également été capable de produire de nouvelles espèces en sélectionnant l’élevage.
                                Des chiens peuvent changer de taille, de couleur et d’autres caractéristiques, mais ils restent toujours des chiens… On n’a jamais vu en biologie que des espèces pouvaient se transformer en d’autres espèces.

                                En ce qui concerne l’expérience ( ou l’échec ) de Miller, l’astrophysicien Hugh Ross dit : Même à la faveur des conditions les plus favorables reproduites en laboratoire, cette soupe n’a pas réussi à produire quoi que ce soit qui ressemblerait vaguement à la vie. Le problème est qu’elles produisent une répartition de molécules pré biotiques prises au hasard, à gauche ou à droite... La vie chimique implique que toutes les molécules ne sont ni prises à droite ni à gauche. Tout notre savoir et toute notre technologie combinés ne suffisent pas à produire la vie en laboratoire.
                                ( The Creator and the Cosmos, 1993, page 148 )

                                L’une des raisons pour lesquelles les gens souhaitent ignorer le concept de Dieu, c’est que sans Lui, il n’y aurait pas de lois pour diriger leur conduite, et qu’ils pourraient ainsi adopter n’importe quel comportement.
                                Aujourd’hui, nous subissons les effets de cette philosophie !

                                Que Dieu te guide !
                                Yahia2004t
                                Dernière modification par Yahia2004t, 17 mai 2005, 10h29.

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X