L'Oréal et Adecco condamnés pour discrimination à l'embauche

[zek]

Et oui, il n'y a pas que les sociétés de type familiale qui discriminent, il y a aussi les grosses multinationales qui se disent ouverte à la mondialisation, surtout chez les autres.
------------------------------------------------------------

Le fabricant de produits de beauté Garnier, filiale de L'Oréal, Adecco, spécialiste du travail intérimaire, et Ajilon, l'une de ses filiales, ont été condamnés en appel, vendredi 6 juillet, pour avoir subordonné une embauche à des critères discriminatoires.

Les trois sociétés ont été condamnées en tant que personnes morales à 30 000 euros d'amende, ainsi qu'à payer solidairement 30 000 euros supplémentaires de dommages et intérêts et 10 000 euros au titre des frais de procédure à l'association SOS-Racisme, partie civile.Thérèse Coulange, cadre de la filiale d'Adecco, a été, pour sa part, condamnée à trois mois d'emprisonnement avec sursis pour les mêmes faits.


LE TYPE "BBR"

La 11e chambre de la cour d'appel de Paris a infirmé le jugement de première instance rendu le 1er juin 2006 par le tribunal correctionnel de Paris, qui avait mis hors de cause les trois sociétés et leurs cadres. Qualifiant la décision de "stupéfiante", la société Garnier a annoncé qu'elle se pourvoirait en cassation.

La société Garnier était accusée, en 2000, d'avoir demandé d'exclure les candidates d'origines arabe, africaine ou asiatique d'emplois d'animatrices en grandes surfaces lors d'une campagne promotionnelle pour le produit capillaire Fructis Style dans la région parisienne. L'accusation s'est appuyée sur des témoignages oraux et des documents envoyés à Adecco spécifiant que les animatrices devaient avoir le type "BBR", c'est-à-dire "bleu, blanc, rouge", être âgées de 18 à 22 ans et être de taille 40 au maximum.

AFP 06.07.07

[cheynese]

Salam,


Je me réjouis de cette condamnation,mais ce n'est pas la première fois qu'Adecco discrimine,à vrai dire c'est meme courant dans cette boite d'interim...Le problème c'est qu'ils préfèrent payer les dommages-interets,etre condamnés,plutot que de cesser la discrimination.

Dans les faits ces décisions n'ont pas ou peu d'impact.

[DZmes Bond]

Malheureusement, ça ne va rien changer !
C'est de la façade pour montrer qu'il font quelque chose, qu'ils s'attaquent au problème mais le problème de fond est toujours là !

[absente]

C'est de la façade pour montrer qu'il font quelque chose, qu'ils s'attaquent au problème mais le problème de fond est toujours là !

Oui mais faut bien commencer par quelque part...

[zek]

Oui mai c’est la première fois en France qu’un grand groupe est condamné dans des affaires de discrimination à l’embauche, il est temps qu'un pays comme la France qui se dit pays des Droits de L'Homme commence à traiter le probléme, c'est une goutte d'eau dans un océan de discrimination racial.

Pourtant, les entreprises françaises seraient de plus en plus nombreuses à fermer systématiquement leurs portes aux travailleurs d’origine étrangère. Depuis plusieurs années, les témoignages se multiplient sur les discriminations subies régulièrement par les étrangers et les Français d'origine étrangère à la recherche d'un emploi. Principales victimes : les populations musulmanes. Ces dernières, depuis les attentats du 11 septembre, subissent en effet de fortes discriminations dans l’ensemble des pays occidentaux.

Le 14 mars dernier, une enquête du Bureau international du travail (BIT), réalisée en coopération avec le ministère français du Travail, est venu confirmer cette situation : un employeur français préfère, quatre fois sur cinq, embaucher un candidat « d'origine hexagonale ancienne » plutôt que son collègue d'origine maghrébine ou noire africaine . Quand les employeurs ont le choix, à compétences égales des candidats, près de quatre fois sur cinq (78,7%), ils favorisent le candidat de type européen.
source Tout sur l'Algérie

[lilha]

Oui mais faut bien commencer par quelque part...

Je suis d'accord avec minipouce , c vrai que les condanations sont pas enormes, mais il faut quand meme reconnaitre ques les grands groupe sont rarement condannés, donc cette decision de justice modeste soit t'elle a au moins le mérite d'exister, et puis adecco peut etre embeter par l'image que peut renvoyer ce type d'accusation et c en core pire pour l'oréal qui joue a fond les mélange ethenique dans sa communication ,

[zek]

Pourquoi tourner autour du pot, c'est pas un type d'accusation, c'est un délit, l'Oréal est coupable point barre. Voici un article indépendant écrit par Matthew Campbell du Sunday Times à l'époque en 2006 qui analyse bien la situation.
-------------------------------------------------------------

Le procès contre L’Oréal, le leader de produits de beauté, est le premier de ce type depuis que les émeutes de fin 2005 ont attiré l’attention sur les discriminations à l’encontre des demandeurs d’emploi des banlieues.
Le verdict qui doit être rendu jeudi le 1er juin, pourrait comporter une lourde amende, sera considéré comme une signe de la volonté de la France de traiter le problème.

Garnier, l’une des principales marques de L’Oréal, a été accusé d’avoir donné des instructions à une agence de recrutement, de n’embaucher que des femmes minces du « type BBR », comme hôtesses pour distribuer des brochures et des échantillons de shampoing lors d’une compagne de promotion en grande distribution en 2001.

« BBR » était l’abréviation pour « Bleu Blanc Rouge ». Le procureur a argumenté que « BBR » est un code bien connu des employeurs afin d’exclure des personnes d’origine Arabe, Africaine ou Asiatique. Le terme est aussi utilisé dans la littérature raciste du Front National, dit Samuel Thomas, de SOS-Racisme, qui a porté le cas devant la justice.
« Ces comportement doivent être stoppés. Le message qu’ils diffusent est que les seuls vrais Français sont les personnes blanches, » dit-il.
L’Oréal a nié toute discrimination. « La diversité est très importante chez L’Oréal et Garnier, » a dit Laurent Dubois, un ancien directeur opérationnel.
Selon le procureur, la société a estimé que des jeunes femmes blanches seraient plus attractives que des hommes ou des personnes noires pour promouvoir Garnier dans les supermarchés.

Le procès met en avant l’une des questions les plus sensibles en France : le fossé entre la doctrine officielle, selon laquelle tous les Français, quelle que soit leur origine, sont égaux, et la réalité du racisme qui exclut les jeunes d’origine immigrée du monde du travail.
Dans les sinistres banlieues qui entourent les villes Françaises, le taux de chômage dépasse souvent les 30%, et un « mauvais » code postal sur une demande d’emploi peut être suffisant pour la voir finir à la corbeille de l’employeur.

Une preuve clé présentée lors du procès Garnier était un fax écrit par Thérèse Coulange, une ancienne employée de Districom, l’agence de communications travaillant pour Garnier. Il définissait les exigences de Garnier à l’agence d’intérim Adecco « 18 à 22 ans, de type BBR. »
Coulange a déclaré avoir utilisé l’abréviation « BBR » pour faire référence à des personnes qui pouvaient « s’exprimer correctement en Français », et non pas à des blancs.

Néanmoins, un autre employé de Districom a déclaré à la cour que Garnier refusait d’employer des noirs comme personnel de promotion. Moins de 4% des personnes employées pour la campagne 2001 étaient non-blanches. Avant de recevoir des instructions, Adecco avait proposé un groupe de candidats dont 40% étaient non-blancs.
La loi fixe une amende maximum de 50.000€, mais, quoiqu’il résulte du procès, les employeurs vont y réfléchir à deux fois avant d’invoquer la couleur du drapeau.