Annonce

Réduire
Aucune annonce.

bush et cheney preparent un nouveau 11 septembre

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • bush et cheney preparent un nouveau 11 septembre

    Dans un article intitulé «Impeach Bush and Cheney Now» publié le 17 juillet 2007 sur internet, le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan, avertit ses concitoyens de l’imminence d’un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d’activer les décrets présidentiels qui donnent au président des pouvoirs dictatoriaux en cas d’urgence nationale. Aucun grand média anglophone ou francophone n’a mentionné l’appel du Dr Roberts.

    Dans un article intitulé “Impeach Bush and Cheney Now” (« Destituez Bush et Cheney maintenant ») publié le 17 juillet 2007 sur internet dans Online Journal, le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan, économiste et ancien éditorialiste au Wall Street Journal et à Business News, avertit ses concitoyens de l’imminence d’un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d’activer les décrets présidentiels qui donnent des pouvoirs dictatoriaux au président en cas d’urgence nationale et de renverser ainsi la démocratie constitutionnelle américaine.

    D’après Google News (voir http://news.google.com/news?hl=en&ne...8&scoring=d&q= et làhttp://news.google.fr/news?hl=fr&ned...nG=Rechercher), aucun grand média anglophone ou francophone n’a jugé utile de nous informer de l’appel du Dr Roberts. Une telle unanimité dans le silence médiatique sur un sujet d’une telle importance soulève bien des interrogations, d’autant plus que ce n’est pas la première fois que cela se produit. Vous trouverez d’autres exemples de cet étrange blocage médiatique icihttp://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20192 et là.

    Dans la traduction suivante, réalisée par mes soins, de l’article du Dr Roberts, des hyperliens ont été rajoutés pour faciliter la compréhension des lecteurs non américains.

    Destituez Bush et Cheney maintenant

    À moins que le Congrès ne destitue Bush et Cheney immédiatement, dans un an les États-Unis pourraient être une dictature policière en guerre avec l’Iran.

    Bush a mis en place toutes les mesures nécessaires pour établir une dictature. Ces mesures prennent la forme de décrets présidentiels (« executive orders ») qui se déclencheront dès que Bush déclarera un état d’urgence national. Des déclarations récentes du chef de la Sécurité intérieure (« Homeland Security ») Michael Chertoff, de l’ancien Sénateur Rick Santorum et d’autres laissent penser que les Américains doivent s’attendre dans un futur proche à la mise en scène d’une série d’attentats “terroristes”, autrement dit des opérations false flag.

    De nombreux observateurs attentifs sont convaincus que la raison pour laquelle l’administration Bush ne cède pas aux conseils d’experts et à l’opinion publique, et ne commence pas à retirer les troupes américaines d’Irak, est que l’administration a l’intention de s’extraire de son impopularité grâce à des opérations false flag lui permettant d’étendre la guerre à l’Iran.

    Tout va mal pour l’administration Bush : l’échec de ses guerres moyen-orientales, des sénateurs républicains qui abandonnent le navire, des troupes turques massées à la frontière nord de l’Irak prêtes à régler leur compte aux Kurdes, une majorité d’Américains en faveur d’une destitution de Cheney et une quasi majorité en faveur d’une destitution de Bush. L’administration Bush a désespérément besoin d’événements dramatiques pour effrayer et faire rentrer dans le rang le peuple américain et le Congrès grâce à un État militaro-policier dont Bush et Cheney ont encouragé l’émergence.

    William Norman Grigg écrivait récemment que le Parti républicain « prie pour qu’il y ait une attaque terroriste » pour sauver le parti d’une débâcle électorale en 2008. Chertoff, Cheney, les néoconservateurs nazis, et le Mossad n’auraient pas de scrupules à sauver la peau de ces républicains qui ont permis à Bush de commencer deux guerres injustifiées, avec l’Iran attendant dans l’antichambre d’une troisième.

    L’administration Bush a essayé sans succès de relancer la peur de l’attentat terroriste en infiltrant quelques groupuscules fier-à-bras pour les inciter à parler d’organiser des attentats “terroristes”. Ces propos, encouragées par le FBI, donnèrent lieu à des arrestations de “terroristes” montées en épingle par les médias. Mais même les médias captifs furent incapables d’effrayer la population avec des opérations de provocation aussi transparentes.

    Si l’administration Bush veut poursuivre ses guerres au Moyen-Orient et asseoir la primauté du pouvoir exécutif (« unitary executive ») aux États-Unis, elle devra organiser des opérations false flag qui terroriseront et enrageront le peuple américain au point de lui faire accepter la déclaration d’état “d’urgence nationale” de Bush et le retour de l’enrôlement militaire obligatoire. Une autre solution serait pour l’administration Bush de simplement laisser se produire un véritable attentat terroriste sans s’y opposer.

    Une série d’attentats, orchestrés ou permis, serait présentée par les médias captifs comme la légitimation de la politique islamophobe des néoconservateurs, dont l’intention est de détruire tous les gouvernements du Moyen-Orient qui ne sont pas des États marionnettes contrôlés par les Américains. En cas de succès, les États-Unis obtiendrait le contrôle du pétrole, mais le but principal est d’éliminer toute résistance à l’absorption complète par Israël de la Palestine dans un Grand Israël.

    Réfléchissez. Si une autre “faille de sécurité” du type 11 septembre n’était pas en préparation, pourquoi le tsar de la Sécurité intérieure Chertoff se donnerait-il la peine de convaincre le Chicago Tribune que les Américains ont relâché leur vigilance vis-à-vis de la menace terroriste et qu’il sent “au fond de ses tripes” que l’Amérique sera bientôt durement frappée ?

    Pourquoi le belliciste républicain Rick Santorum dirait-il lors de l’émission radio de Hugh Hewitt que « entre maintenant et novembre [novembre 2008, la date des prochaines élections présidentielles, ndt], beaucoup de choses vont arriver, et je crois que l’année prochaine, à la même époque, le public américain aura une vision très différente de cette guerre. »

    Tout au long de son existence le gouvernement des États-Unis a mis en scène des incidents qu’il a ensuite exploités pour poursuivre des buts autrement inaccessibles. Selon de nombreux auteurs, des opérations false flag ont été régulièrement utilisées par l’État d’Israël. Pendant l’ère tsariste en Russie, la police secrète faisait exploser des bombes pour pouvoir arrêter ceux qu’elle considérait comme gênants. Hitler était un formidable orchestrateur d’opérations false flag. Les opérations false flag sont un outil couramment mis en oeuvre par les gouvernements.

    Demandez-vous si un gouvernement qui nous a menti pour nous plonger dans deux guerres, et qui continue à nous mentir pour attaquer l’Iran, hésiterait à orchestrer des attaques “terroristes" pour supprimer toute opposition à ses ambitions.

    Seule une indécrottable minorité croit encore en l’honnêteté et en l’intégrité de l’administration Bush-Cheney, et dans la sincérité des médias aux mains de grandes entreprises.

    Hitler, qui n’a jamais obtenu de majorité à une élection allemande, utilisa l’incendie du Reichstag pour provoquer un vent d’hystérie et faire passer la “Loi des pleins pouvoirs” qui fit de lui un dictateur. Les tyrans déterminés n’ont jamais besoin de la majorité pour reverser l’ordre constitutionnel.

    Le système constitutionnel américain est sur le point d’être renversé. Les attentats “terroristes” à venir, dont Chertoff nous avertit et que Santorum nous prédit, sont-ils les instruments pour renverser notre démocratie constitutionnelle ?
    Dernière modification par nacer-eddine06, 18 août 2007, 23h05.
    The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

  • #2
    De nombreux observateurs attentifs sont convaincus
    attentifs, c'est le nom?

    ben tant mieux pour ces illustres inconnus...
    ce speach ne me convainc pas du tout...

    Commentaire


    • #3
      - Un deuxieme 11 septempre ?? A ceux qui en croient encore ! aux contes des ténors de la politique des ricains .

      Commentaire


      • #4
        reev

        Hitler, qui n’a jamais obtenu de majorité à une élection allemande, utilisa l’incendie du Reichstag pour provoquer un vent d’hystérie et faire passer la “Loi des pleins pouvoirs” qui fit de lui un dictateur. Les tyrans déterminés n’ont jamais besoin de la majorité pour reverser l’ordre constitutionnel.
        a mediter


        Tout au long de son existence le gouvernement des États-Unis a mis en scène des incidents qu’il a ensuite exploités pour poursuivre des buts autrement inaccessibles. Selon de nombreux auteurs, des opérations false flag ont été régulièrement utilisées par l’État d’Israël. Pendant l’ère tsariste en Russie, la police secrète faisait exploser des bombes pour pouvoir arrêter ceux qu’elle considérait comme gênants. Hitler était un formidable orchestrateur d’opérations false flag. Les opérations false flag sont un outil couramment mis en oeuvre par les gouvernements.
        The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

        Commentaire


        • #5
          Noh !!! ils n'irons pas jusque là quand même !!!!

          Commentaire


          • #6
            1000 milliards de dollars
            perdus(investis)en irak

            manque l iran pour faire le jackpot

            ils resserent l etau sur le petrole

            maientenant est de savoir combien de vies us sont ils capables de sacrifier

            un scenario a la 24 h chrono n est pas impossible
            une mini mini bombe atomique sur LA
            The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

            Commentaire


            • #7
              les ricains ont conquit les territoires des indiens par force , il conquerirons aussi le monde par force au rythme d un sprint..

              Commentaire


              • #8
                ils resserent l etau sur le petrole
                J'ai peur que ces fous alliées débarque dans le sahel

                http://www.liberte-***********/edit.php?id=81762

                Commentaire


                • #9
                  Baston!!!!

                  Commentaire


                  • #10
                    Tous les monyens sont bon

                    Lors de l'Opération Susannah en 1954, (connue aussi sous le nom d'Affaire Lavon) un réseau israélien constitué de 13 juifs égyptiens commit une série d'attentats à la bombe incendiaire contre des édifices britanniques et américains au Caire et à Alexandrie. L'objectif était que ces actes de terrorisme soient attribués aux nationalistes égyptiens afin d'empêcher tout rapprochement entre l'Égypte nassérienne et les puissances anglo-saxonnes.
                    Resultat des courses israel est le 51 eme état.....
                    La calomnie est une guêpe qui vous importune et contre laquelle il ne faut faire aucun mouvement

                    Commentaire


                    • #11
                      bush et cheney preparent un nouveau 11 septembre
                      à quelle tours jumelles vont ils s'attaqués?
                      Mr NOUBAT

                      Commentaire


                      • #12
                        o yen a un paquet noubat des tours, ya pas d soucis pour eux tinkiete pas, a moin que t'ai une sugestion a leur faire ?
                        La calomnie est une guêpe qui vous importune et contre laquelle il ne faut faire aucun mouvement

                        Commentaire


                        • #13
                          M. Brzezinski a évoqué la possible organisation par l’administration Bush d’un attentat sur le sol des États-Unis qui serait faussement attribué à l’Iran pour provoquer une guerre.

                          À Washington les analystes hésitent entre deux interprétations de cette déclaration. Pour les uns, l’ancien conseiller national de sécurité a tenté de couper l’herbe sous les pieds des néoconservateurs et de jeter le doute à l’avance sur toute circonstance qui conduirait à la guerre. Pour d’autres, M. Brzezinski a voulu, en outre, suggérer qu’en cas d’affrontement avec les partisans de la guerre, il pourrait rouvrir le dossier du 11 septembre.




                          Si tu as beaucoup de richesses, donne ton bien.
                          Si tu possèdes peu, donne ton coeur!
                          Charif Barzouk

                          Commentaire


                          • #14
                            C'est sûr que ce cheney est un dangereux personnage.Le fait que sa fille soit lesbienne l'a du profondément choqué .....

                            Commentaire


                            • #15
                              Azul Solas,

                              Il est faux de dire que les republicains souhaitent qu un attentat quelconque se produise aux states pour la simple raison que que les republicains se prevalent du fait qu il n a pas eu un seul attentat aux states depuis le 9/11/2001. Giuliani en fait son cri de guerre pour signifier que le peuple americain est en meilleure securite' sous les republicains plutot que les democrates. L americain a plutot la hantise de "home grown" terrorisme comme cela s est produit en angleterre.

                              Solas, Sache aussi que seul le congres americain est habilite' a declarer la guerre. Une bonne partie des democrates americains s est fait avoir avec l histoire des faux WMD en Irak. Ils ne sont pas pres de faire la meme gaffe surtout que les democrates sont majoritaires dans les deux chambres du congres americain. Si le president fait fi, et s il a l aval des generaux -ce dont j en doute- (attendons donc Mr Petrayus et son rapport de mi septembre), il peut peut etre pratiquer la politique de la terre brulee et enfoncer les states dans une guerre en Iran aussi aveugle que celle de l irak pour laquelle les neo-cons n ont pas pense' a planifier l apres-chute-du-sanguinaire-Saddam.

                              Jusqu a present, Le president a fait usage de "signing statements" pour interpreter a sa facon les lois du congres. Il en a fait usage plus d 1 millier de fois, un record! Alors qu il est sense' executer la loi telle qu elle est dictee sur le document de loi que lui soumet le congres, ou au pire, le rejeter carrement, ce qui est de son droit en tant que president. Plusieurs de ses "initiatives presidentielles", qui sont anti-constitutionelles, ont ete' rejete'es par la cour supreme, que lui meme a complete'e (2 nouvelles recrues du cote conservateur).

                              Dick et Bush ont tente' a maintes reprises de reintepreter la constitution en renforcant les prerogatives de l executif (comme le fait le president Algerien (pas le mien, je n ai pas vote' pour lui car j ai boycotte') qui veut etre seul a gouverner). Mais heureusement que les founding fathers ont pense' a cela et ont donne les pleins pouvoirs au congres, comme declarer la guerre (le president le peut aussi), avec un certain avantage que le congres est celui qui detient les fonds pour financer cette meme guerre. Le congres americain peut arreter la guerre du jour au lendemain s il le veut en coupant simplement les vivres a l armee d occupation en Irak. Mais, bien sur, la raison seule l en empeche. Les democrates s attellent justement a trouver uen sortie de secours pour retirer les troupes sans faire plus de degats, comme celle d accelerer la deflagration de l Irak comme nous en temoignons aujourd'hui.

                              Dick et Bush font honte a beaucoup d americains qui ont beaucoup de respect pour leur constitution dont l idee principale est celle de ne jamais intenter une guerre contre une autre nation a moins que cela soit dan sun cas de legitime defense. La doctrine de Bush semble avoir viole' exatement ce principe. C est pour dire que les founding fathers avaient raison, et ont toujours raison en inscrivant ce principle dans le "panier" du congres et non celui du president. Helas, l affaire de l Irak et des WMD a prouve' qu un executif assez machiavelique double d un congres du meme parti (le congres etait a majorite' republicaine dans la house et le senat) se sont pas une guarantie suffisante pour eviter une telle entorse a ce principe de "non belligerance" envers d autres etats souverains. Peut etre qu un amendement s impose pour eviter qu un autre Irak se reproduise! J ai espoir que les leaders futurs des States sauront corriger de telles erreurs. la democratie americaine a les moyens de corriger toute folie de son administration en imposant une limite du mandat du president a Deux seulement! (a constraster avec ce que veut faire l etat algerien avec son present leader. C est pour dire que le prix de la democratie est trop cher et au dessus de certaines cervelles.).

                              La democratie americaine est forte et saura corriger les erreurs commises par ceux qui veulent enfreindre la constitution americaine. Je demeure convaincu de cela. A quand justement une democratie de lois et surtout de textes grave's dans une constitution solide pour que tout le monde s y soumettent dans ce pays d algerie! je n oublie pas de mentionner que cette democratie s est instaure'e sans l aide ni dans le cadre d un quelconque principe d une quelconque religion! Af-ham yal Fahem.

                              S tag-matt g-gemmad' n da.
                              M.
                              Lu-legh-d d'aq-vayli, d-ragh d'aq-vayli, a-d'em-tegh d'aq-vayli.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X