Tweet
La Terre, une planète parmi tant d’autres, mais une planète unique en son genre !!!
La théorie des univers parallèles, est une théorie est sérieuse, il serait même possible qu'elle finisse par remplacer celle du Big Bang... !
Mais il ne faut pas imaginer ici des univers différents tels qu'onen voit dans les films de SF, mais ces autres univers seraient différents par leur composition (leurs dimensions).
Vous vous êtes levé du pied gauche? Il existerait un univers où vous vous êtes levé du pied droit. Vous avez pris du café? Il existerait un univers où vous n'avez plus de café. Et un autre où vous vous êtes recouché. Il existerait aussi un univers où Jean Charest est à la tête d'un gouvernement majoritaire. Et même, incroyable mais vrai, un univers où le Canadien a gagné la coupe Stanley!
Bienvenue dans la théorie des univers parallèles. Un de ces exemples où la science-fiction la plus «flyée» rejoint la science la plus incompréhensible. Une science qui fête cette année son 50e anniversaire.
En juillet 1957, un étudiant américain en physique nommé Hugh Everett publiait, dans la plus grande discrétion, une théorie des particules quantiques dont la conséquence peut être résumée ainsi : tout ce qui peut se produire... se produit! À chaque fraction de seconde, l'univers se divise en une infinité d'autres univers, en fonction des décisions prises par des gens ou par des animaux, en fonction des variations du vent ou des changements de position des électrons. En d'autres termes, notre vie ne serait qu'une parmi une infinité d'autres.
On peut comprendre l'intérêt pour des romanciers : ils ont été nombreux à créer des «histoires parallèles», où Allemands et Japonais ont gagné la Deuxième Guerre mondiale (Le maître du Haut-Château, de Philip K. Dick, 1963), où les sudistes ont gagné la guerre de Sécession américaine (The Guns of the South, par Harry Turtledove, 1992), et où Charles Lindbergh est devenu président à la place de Franklin D. Roosevelt (Le complot contre l'Amérique, Philip Roth, 2004).
Pour les scientifiques, l'idée fut d'abord de peu d'intérêt, puisque ces univers nous semblent à jamais inaccessibles. La théorie d'Everett est donc restée dans les limbes jusqu'aux années 70. Mais depuis, elle gagne en popularité (voir le texte ci-dessous).
Résultat, la revue scientifique britannique Nature a consacré un dossier spécial à ce 50e anniversaire pour la théorie, mais surtout pour «célébrer les chevauchements du monde de la science avec le monde de la fable qu'il inspire et dont il se nourrit», lit-on dans l'éditorial.
«La science-fiction se nourrit de la science. Elle l'anticipe aussi. En bien ou en mal, elle articule des possibilités et des craintes... La science-fiction fournit du matériel brut de première importance.» Un constat moins rare qu'il n'y paraît pour cette revue hyperspécialisée, qui s'applique dans chaque numéro à publier un article ou un compte rendu (de livre, de site web, d'expositions) présentant de nouveaux chevauchements entre science et culture.
Everett aurait-il été nourri par la science-fiction? Des romanciers avaient effectivement jonglé avec l'idée d'univers parallèles avant lui (comme Jorge Luis Borges dans sa nouvelle Le jardin aux sentiers qui bifurquent, 1941). «Si Everett avait lu un de ces textes, il aurait pu être prédisposé à faire le lien entre l'effondrement du paquet d'ondes et la génération d'univers multiples», résume l'auteur de science-fiction Jean-Louis Trudel, également diplômé (entre autres) en physique. Mais on ne le saura peut-être jamais : Everett est mort en 1982. Il a délaissé la physique après son doctorat et est devenu ingénieur et analyste pour l'industrie de la défense et millionnaire grâce à l'informatique!
Ce qu'on sait, par contre, c'est que l'écrivain britannique Michael Moorcock a été le premier, en 1962, une quinzaine d'années avant les physiciens, à employer le mot «multi-univers» (en anglais, multiverse) dans les aventures de son «champion éternel». «J'ai dû tomber sur une référence dans le New Scientist«, a-t-il par la suite expliqué.
Quelques auteurs ont tenté d'aller plus en profondeur dans la physique quantique (Greg Egan, Quarantine), mais celle-ci reste difficile à utiliser dans un récit, d'autant que même les physiciens s'arrachent les cheveux à tenter d'établir une théorie cohérente.
«Le gros de la science-fiction, rappelle Jean-Louis Trudel, s'intéresse d'abord aux extrapolations technologiques et futuristes de découvertes techno-scientifiques; cela laisse relativement peu de place pour les textes s'interrogeant sur le sens et les conséquences de la physique quantique.»
BIZARRERIES DE LÀ PHYSIQUE QUANTIQUE
Le raisonnement qui a conduit Hugh Everett vers ses «multi-univers» vient de l'obstacle majeur de la physique quantique : la superposition. C'est l'idée suivant laquelle une particule élémentaire, comme un électron, peut être, littéralement, en deux endroits à la fois. Ou dans deux états à la fois (positif et négatif).
Werner Heisenberg, l'homme du «principe d'incertitude», a postulé que nous ne voyons pas cette «superposition» d'états parce qu'elle «s'effondre» dès que nous mesurons la particule.
Everett a suggéré une autre piste : nous voyons bel et bien cette superposition, sauf qu'elle nous entraîne en quelque sorte avec elle. Il se crée un univers où nous voyons la particule chargée positivement et un autre univers où nous voyons la particule chargée négativement.
L'idée est intrigante, mais le problème, c'est qu'elle est indémontrable. Comment diable pourrait-on «voir» le «nous-mêmes» de l'autre univers? Curieusement, si la théorie d'Everett gagne de plus en plus d'adhérents, ce n'est donc pas parce qu'on l'a démontrée, mais parce que de nouvelles théories dont l'effet de décohérence, qu'il serait trop long d'expliquer ici permettent de bâtir des modèles mathématiques où les multi-univers peuvent trouver place.
«Après 50 ans, résume le physicien Max Tegmark, du Massachusetts Institute of Technology, nous pouvons célébrer le fait que l'interprétation d'Everett est toujours compatible avec les observations quantiques, mais nous faisons face à une autre importante question : est-ce de la science ou de la philosophie? L'élément-clé, c'est que les univers parallèles ne sont pas une théorie en soi, mais une prédiction faite par certaines théories.»
- AFP
La théorie des univers parallèles, est une théorie est sérieuse, il serait même possible qu'elle finisse par remplacer celle du Big Bang... !
Mais il ne faut pas imaginer ici des univers différents tels qu'onen voit dans les films de SF, mais ces autres univers seraient différents par leur composition (leurs dimensions).
Vous vous êtes levé du pied gauche? Il existerait un univers où vous vous êtes levé du pied droit. Vous avez pris du café? Il existerait un univers où vous n'avez plus de café. Et un autre où vous vous êtes recouché. Il existerait aussi un univers où Jean Charest est à la tête d'un gouvernement majoritaire. Et même, incroyable mais vrai, un univers où le Canadien a gagné la coupe Stanley!
Bienvenue dans la théorie des univers parallèles. Un de ces exemples où la science-fiction la plus «flyée» rejoint la science la plus incompréhensible. Une science qui fête cette année son 50e anniversaire.
En juillet 1957, un étudiant américain en physique nommé Hugh Everett publiait, dans la plus grande discrétion, une théorie des particules quantiques dont la conséquence peut être résumée ainsi : tout ce qui peut se produire... se produit! À chaque fraction de seconde, l'univers se divise en une infinité d'autres univers, en fonction des décisions prises par des gens ou par des animaux, en fonction des variations du vent ou des changements de position des électrons. En d'autres termes, notre vie ne serait qu'une parmi une infinité d'autres.
On peut comprendre l'intérêt pour des romanciers : ils ont été nombreux à créer des «histoires parallèles», où Allemands et Japonais ont gagné la Deuxième Guerre mondiale (Le maître du Haut-Château, de Philip K. Dick, 1963), où les sudistes ont gagné la guerre de Sécession américaine (The Guns of the South, par Harry Turtledove, 1992), et où Charles Lindbergh est devenu président à la place de Franklin D. Roosevelt (Le complot contre l'Amérique, Philip Roth, 2004).
Pour les scientifiques, l'idée fut d'abord de peu d'intérêt, puisque ces univers nous semblent à jamais inaccessibles. La théorie d'Everett est donc restée dans les limbes jusqu'aux années 70. Mais depuis, elle gagne en popularité (voir le texte ci-dessous).
Résultat, la revue scientifique britannique Nature a consacré un dossier spécial à ce 50e anniversaire pour la théorie, mais surtout pour «célébrer les chevauchements du monde de la science avec le monde de la fable qu'il inspire et dont il se nourrit», lit-on dans l'éditorial.
«La science-fiction se nourrit de la science. Elle l'anticipe aussi. En bien ou en mal, elle articule des possibilités et des craintes... La science-fiction fournit du matériel brut de première importance.» Un constat moins rare qu'il n'y paraît pour cette revue hyperspécialisée, qui s'applique dans chaque numéro à publier un article ou un compte rendu (de livre, de site web, d'expositions) présentant de nouveaux chevauchements entre science et culture.
Everett aurait-il été nourri par la science-fiction? Des romanciers avaient effectivement jonglé avec l'idée d'univers parallèles avant lui (comme Jorge Luis Borges dans sa nouvelle Le jardin aux sentiers qui bifurquent, 1941). «Si Everett avait lu un de ces textes, il aurait pu être prédisposé à faire le lien entre l'effondrement du paquet d'ondes et la génération d'univers multiples», résume l'auteur de science-fiction Jean-Louis Trudel, également diplômé (entre autres) en physique. Mais on ne le saura peut-être jamais : Everett est mort en 1982. Il a délaissé la physique après son doctorat et est devenu ingénieur et analyste pour l'industrie de la défense et millionnaire grâce à l'informatique!
Ce qu'on sait, par contre, c'est que l'écrivain britannique Michael Moorcock a été le premier, en 1962, une quinzaine d'années avant les physiciens, à employer le mot «multi-univers» (en anglais, multiverse) dans les aventures de son «champion éternel». «J'ai dû tomber sur une référence dans le New Scientist«, a-t-il par la suite expliqué.
Quelques auteurs ont tenté d'aller plus en profondeur dans la physique quantique (Greg Egan, Quarantine), mais celle-ci reste difficile à utiliser dans un récit, d'autant que même les physiciens s'arrachent les cheveux à tenter d'établir une théorie cohérente.
«Le gros de la science-fiction, rappelle Jean-Louis Trudel, s'intéresse d'abord aux extrapolations technologiques et futuristes de découvertes techno-scientifiques; cela laisse relativement peu de place pour les textes s'interrogeant sur le sens et les conséquences de la physique quantique.»
BIZARRERIES DE LÀ PHYSIQUE QUANTIQUE
Le raisonnement qui a conduit Hugh Everett vers ses «multi-univers» vient de l'obstacle majeur de la physique quantique : la superposition. C'est l'idée suivant laquelle une particule élémentaire, comme un électron, peut être, littéralement, en deux endroits à la fois. Ou dans deux états à la fois (positif et négatif).
Werner Heisenberg, l'homme du «principe d'incertitude», a postulé que nous ne voyons pas cette «superposition» d'états parce qu'elle «s'effondre» dès que nous mesurons la particule.
Everett a suggéré une autre piste : nous voyons bel et bien cette superposition, sauf qu'elle nous entraîne en quelque sorte avec elle. Il se crée un univers où nous voyons la particule chargée positivement et un autre univers où nous voyons la particule chargée négativement.
L'idée est intrigante, mais le problème, c'est qu'elle est indémontrable. Comment diable pourrait-on «voir» le «nous-mêmes» de l'autre univers? Curieusement, si la théorie d'Everett gagne de plus en plus d'adhérents, ce n'est donc pas parce qu'on l'a démontrée, mais parce que de nouvelles théories dont l'effet de décohérence, qu'il serait trop long d'expliquer ici permettent de bâtir des modèles mathématiques où les multi-univers peuvent trouver place.
«Après 50 ans, résume le physicien Max Tegmark, du Massachusetts Institute of Technology, nous pouvons célébrer le fait que l'interprétation d'Everett est toujours compatible avec les observations quantiques, mais nous faisons face à une autre importante question : est-ce de la science ou de la philosophie? L'élément-clé, c'est que les univers parallèles ne sont pas une théorie en soi, mais une prédiction faite par certaines théories.»
- AFP
Commentaire