Tweet
Ce qui fait noter c'est que ces agences sont payées par les sociétés qui sollicitent leur notation, à partir de données fournies par cs mêmes sociétés. Bonjour les conflits d'interets
Source: Le monde
Les agences de notation sont accusées d'avoir mal évalué le risque "subprime"
Devant l'ampleur de la crise financière provoquée par les déboires du marché du crédit hypothécaire à risque aux Etats-Unis (subprime), la Commission européenne s'interroge sur le travail des agences de notation.
Pour Bruxelles, ces acteurs, dont le rôle est d'évaluer la solidité financière des émetteurs, auraient trop tardé à alerter les investisseurs sur les dangers liés aux crédits à risque. Certains ont évoqué les tensions de ce marché en 2006.
Mais les plus influents – Standard and Poor's ou Moody's– ont attendu le printemps 2007 pour abaisser les notes d'établissements spécialisés dans les prêts hypothécaires à risque, signale un fonctionnaire de la Commission.
Les agences ont réagi alors que les faillites d'établissements (People's Choice Home Loan, Ownit Mortgage Solutions ou ResMae Mortgage, puis New Century) aux Etats-Unis s'accumulaient depuis janvier.
"La dévaluation des notes ne peut être que progressive, répond une agence, personne ne pouvait anticiper l'extrême rapidité de la crise."
En outre, "elles travaillent à partir de modèles statistiques qui se fondent sur des historiques de défaillances et arrivent souvent après la tempête lorsque les premiers défauts ont été constatés", explique Benoît Hubaud, directeur de la recherche à la Société générale.
Aujourd'hui, Bruxelles veut s'assurer que les agences, rémunérées par les sociétés qui veulent être notées, ont pu agir en toute indépendance. Le commissaire européen au marché intérieur, Charlie McCreevy, rencontrera, en septembre, le président du Comité européen des régulateurs des marchés de valeurs mobilières (CERVM), Eddy Wymeersch, pour examiner ce sujet.
Et Bruxelles réclame un rapport détaillé sur le fonctionnement des agences pour le printemps 2008. En fonction de ses conclusions un encadrement législatif plus strict de ces acteurs, aujourd'hui soumis à un simple code de bonne conduite, n'est pas exclu.
SALVE DE CRITIQUES
La Commission européenne n'est pas la seule à mettre en doute la qualité du travail des agences. Dans un courrier daté du 15 août adressé à la chancelière allemande et présidente du G8, Angela Merkel, le chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy, s'interroge sur "leur rôle (…) dans la cartographie des risques".
"Pas besoin d'être un gourou new-yorkais (…) pour prévoir que des crédits immobiliers trop chers, trop risqués et trop nombreux, conduiraient tôt ou tard à l'écroulement du château de cartes", ajoute pour sa part l'ancien premier ministre Laurent Fabius sur son blog. Aux Etats-Unis leur réputation est aussi mise à mal. "Elles ont une grande part de responsabilité dans la crise", juge un gérant américain.
Cette salve de critiques envers les agences n'est pas une première. En 2002, après l'explosion de la bulle Internet, les autorités leur reprochaient de ne pas avoir dénoncé le surendettement de certaines sociétés. La Commission s'était alors interrogée sur la nécessité d'introduire de nouvelles lois. Elle y avait renoncé en 2006, arguant que les textes existants et que le code de bonne conduite, adopté en 2004, seraient suffisants.
"Comme dans toute crise il faut trouver des boucs émissaires, conclut M. Hubaud, les agences ont leur part de responsabilité mais ne sont pas plus coupables que les banques qui ont prêté n'importe quoi à n'importe qui."
Claire Gatinois
Les agences de notation sont accusées d'avoir mal évalué le risque "subprime"
Devant l'ampleur de la crise financière provoquée par les déboires du marché du crédit hypothécaire à risque aux Etats-Unis (subprime), la Commission européenne s'interroge sur le travail des agences de notation.
Pour Bruxelles, ces acteurs, dont le rôle est d'évaluer la solidité financière des émetteurs, auraient trop tardé à alerter les investisseurs sur les dangers liés aux crédits à risque. Certains ont évoqué les tensions de ce marché en 2006.
Mais les plus influents – Standard and Poor's ou Moody's– ont attendu le printemps 2007 pour abaisser les notes d'établissements spécialisés dans les prêts hypothécaires à risque, signale un fonctionnaire de la Commission.
Les agences ont réagi alors que les faillites d'établissements (People's Choice Home Loan, Ownit Mortgage Solutions ou ResMae Mortgage, puis New Century) aux Etats-Unis s'accumulaient depuis janvier.
"La dévaluation des notes ne peut être que progressive, répond une agence, personne ne pouvait anticiper l'extrême rapidité de la crise."
En outre, "elles travaillent à partir de modèles statistiques qui se fondent sur des historiques de défaillances et arrivent souvent après la tempête lorsque les premiers défauts ont été constatés", explique Benoît Hubaud, directeur de la recherche à la Société générale.
Aujourd'hui, Bruxelles veut s'assurer que les agences, rémunérées par les sociétés qui veulent être notées, ont pu agir en toute indépendance. Le commissaire européen au marché intérieur, Charlie McCreevy, rencontrera, en septembre, le président du Comité européen des régulateurs des marchés de valeurs mobilières (CERVM), Eddy Wymeersch, pour examiner ce sujet.
Et Bruxelles réclame un rapport détaillé sur le fonctionnement des agences pour le printemps 2008. En fonction de ses conclusions un encadrement législatif plus strict de ces acteurs, aujourd'hui soumis à un simple code de bonne conduite, n'est pas exclu.
SALVE DE CRITIQUES
La Commission européenne n'est pas la seule à mettre en doute la qualité du travail des agences. Dans un courrier daté du 15 août adressé à la chancelière allemande et présidente du G8, Angela Merkel, le chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy, s'interroge sur "leur rôle (…) dans la cartographie des risques".
"Pas besoin d'être un gourou new-yorkais (…) pour prévoir que des crédits immobiliers trop chers, trop risqués et trop nombreux, conduiraient tôt ou tard à l'écroulement du château de cartes", ajoute pour sa part l'ancien premier ministre Laurent Fabius sur son blog. Aux Etats-Unis leur réputation est aussi mise à mal. "Elles ont une grande part de responsabilité dans la crise", juge un gérant américain.
Cette salve de critiques envers les agences n'est pas une première. En 2002, après l'explosion de la bulle Internet, les autorités leur reprochaient de ne pas avoir dénoncé le surendettement de certaines sociétés. La Commission s'était alors interrogée sur la nécessité d'introduire de nouvelles lois. Elle y avait renoncé en 2006, arguant que les textes existants et que le code de bonne conduite, adopté en 2004, seraient suffisants.
"Comme dans toute crise il faut trouver des boucs émissaires, conclut M. Hubaud, les agences ont leur part de responsabilité mais ne sont pas plus coupables que les banques qui ont prêté n'importe quoi à n'importe qui."
Claire Gatinois
Le reste a la poubelle =p
Commentaire