PDA

Voir la version complète : Le Prophète Mohammed [PBSL]


Page : [1] 2

nadiroes
12/09/2007, 22h00
salam 3likom j'ai trouver sa dans un site
c choses la je les connait pas mais si
c pas mohamed saws le consolateur alors les chretiens attend un prophete pendant 2000 ans !
es qu'il y a eu 2000 ans antre 2 prophète successives au par avant ?

Lisons en Jean (14:16) : "Et moi je prierai le Père et il vous enverra un autre Consolateur qui puisse demeurer près de vous pour toujours."
Nous ne connaissons pas exactement le mot d’origine qui en Araméen, correspond à "Consolateur", utilisé par Jésus. En d’autres Bibles, apparaissent les termes "défenseur", "secours", et dans les bibles grecques, le terme "Paraclet" dont il existe diverses explications :l’Esprit saint, le verbe, une personne, etc...
Le Saint Coran affirme dans la sourate (61:6), que Jésus a explicitement mentionné le nom "Ahmed" :
"Et [Rappelez-vous] quand Jésus le fils de Marie a dit :’Ô, enfants d’Israël ! Je suis l’Apôtre d’Allah, qui vous a été envoyé pour vous confirmer la Torah [qui est venue] avant moi, et pour vous annoncer la bonne nouvelle d’un Apôtre qui doit venir après moi, et qui aura pour nom "Ahmed" ’(c’est-à-dire l’autre nom du Prophète Mohamed [P.B.S.L.], et qui signifie littéralement "Celui qui, plus que d’autres, rend louanges à Allah)."
"Consolateur", "défenseur", "secours" ou "Paraclet" ? Quel que soit le terme à retenir, nous pouvons conclure que Jésus a laissé une oeuvre inachevée et que quelqu’un devait lui succéder afin de compléter cette mission.
Voyons si, à la lumière de la Bible, ce "Consolateur" ou "Paraclet" concorde exactement avec le caractère du Prophète Mohamed [P.B.S.L.] :
"Un autre Consolateur" : ceci implique que de nombreux consolateurs étaient déjà venus et qu’un autre devait venir.
"Qui puisse demeurer près de vous pour toujours" : étant donné qu’il était le Sceau de tous les prophètes, il nétait nullement besoin q’un autre vînt après lui. Cet enseignement durera pour toujours, et restera intact. En fait, le Saint Coran et tous les enseignements qu’il contient, sont demeurés inchangés depuis 1400 ans.
"Du monde il extirpera le péché" (Jean, 16:8) : tous les prophètes, même Abraham, Moïse, David et Salomon sanctionnèrent leurs voisins et leur peuple pour leurs péchés, mais n’agirent pas au niveau des nations du monde comme le fit Mohamed [P.B.S.L.]. Non seulement, en l’espace de 23 ans, il extirpa l’idôlatrie qui avait cours en Arabie, mais il envoya aussi des émissaires à Héraclius, aux souverains des empires de Perse et de Rome, au Négus, Empereur d’Ethiopie, et à Muqauqis, gouverneur d’Egypte. Il réprimanda les Chrétiens parce qu’ils mirent en cause l’Unicité de Dieu en élaborant le dogme de la Trinité, et parce qu’ils élevèrent Jésus au rang de Fils de Dieu et Dieu lui-même. Ce fut lui qui condamna les Juifs et les Chrétiens pour avoir falsifié leurs écritures. Il mit en évidence le droit d’aînesse d’Ismaël [P.B.S.L.], et lava les prophètes de toutes accusation d’adultère, d’inceste, de viol et d’idolatrie.
"Le prince de ce monde est jugé" (Jean, 16:11) : il s’agit de Satan comme il est spécifié en Jean (12:31) d’une part, et en (14:30) d’autre part. C’est ainsi que le Prophète Mohamed [PBSL] est venu châtier le [prince de ce monde] conformément au jugement [annoncé dans l’évangile de Jean].
"l’Esprit de Vérité" (Jean, 16:13) : depuis son enfance, le Prophète Mohamed [PBSL] était appelé "Al-Amin", c’est-à-dire le probe, le véridique et "en toute chose il vous guidera dans la vérité [...]" (Jean, 16:13).
"Car ses paroles ne viendront pas de lui-même, mais il annoncera tout ce qu’il aura entendu." (Jean, 16:13). Le Saint Coran est la parole de Dieu. Pas un seul mot du Prophète Mohamed [P.B.S.L.] ou de ses compagnons n’y fut inclu. L’ange Gabriel en délivrait la lecture au Prophète qui le mémorisait, alors que ses scribes en faisaient immédiatement la transcription. Les dires et enseignements du Prophète lui-même furent rapportés dans les Ahadith (pluriel du mot "Hadith" ou tradition prophétique). Comparons avec ce qui est dit en Deutéronome (18:18) : "[...] et [Je] mettrai Mes paroles dans sa bouche ; et ils leur annoncera tout ce que Je lui commanderai." Ce passage correspond au Coran, (53:2 à 4) : "Votre compagnon [Mohamed] n’est ni égaré ni mal dirigé. Et ce qu’il dit n’émane pas de son propre désir. Il s’agit de l’inspiration qui lui est insufflée."
"et il vous montrera les choses à venir" (Jean, 16:13). Toutes les prophéties du Prophète Mohamed [P.B.S.L.] ont été accomplies.
"Lui me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à Moi et vous l’annoncera." (Jean, 16:14). Le Saint Coran et les paroles du Prophète Mohamed [P.B.S.L.] dénotent un plus grand respect à l’égard de Jésus [P.B.S.L.] que la Bible et les Chrétiens ne le font eux mêmes. Et voila bien ce que les paragraphes ci-dessous mettent en évidence :
Croire en la mort de Jésus sur la croix jette le discrédit sur sa mission prophétique conformément au Deutéronome (13:5) : "Et ce prophète, ou ce rêveur de rêves, oui, certes, il sera mis a mort [...]".Cette allégation formulée par les Chrétiens, équivaut à la flétrissure de la malédiction (qu’Allah nous en préserve !) suivant Deutéronome (21:22-23) : "[...] car celui qui est pendu est un objet de malédiction auprès de Dieu [...]".
Mathieu (27:46) : "[...] mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ?" Selon toute probabilité, ce cri ne fut-il pas proféré par quelqu’un d’autre que Jésus ? Quiconque, quand bien même ne fût-il pas prophète, sourirait dans son agonie sachant que son trépas lui vaudrait d’être couronné des palmes du martyre. Accuser Jésus [P.B.S.L.] d’un tel manque de foi en Allah, n’est-ce pas le charger d’une insulte ?
Nous, Musulmans, ne pouvons pas croire que Jésus ait taxé les Gentils de "chiens" et de "pourceaux" et se soit adressé à sa mère en l’interpellant comme suit : "Jésus lui [à Marie] dit : ’Femme, qu’ai-je à faire avec toi ?’." Le Saint Coran affirme au contraire dans la sourate (19:32) : "Et obéissant à ma mère [c’est-à-dire Marie], et [ Allah ] ne m’a pas créé violent et arrogant."Voyez Mathieu (3:11) : "Moi certes, je [Jean-Baptiste] vous baptise avec l’eau pour que vous fassiez pénitence :mais celui qui viendra après moi est plus puissant que moi, celui dont je ne suis pas digne de porter les sandales :il vous baptisera avec le Saint Esprit et avec le feu."
Si, à ce moment-là, Jean Baptiste avait fait allusion à Jésus, il ne se serait pas à nouveau retiré pour vivre dans le désert, mais se serait attaché à lui afin d’être l’un de ses disciples, ce qu’il ne fit pas. C’est donc à un puissant prophète, autre que Jésus, qu’il est fait allusion dans ce passage. Celui qui viendrait après Jean-Baptiste ne pouvait pas être Jésus puisque ces deux derniers étaient contemporains. Là encore, Jean-Baptiste ne faisait-il pas allusion au prophète Mohamed [PBSL] ?Les Juifs envoyèrent à Jean-Baptiste des prêtres et des Lévites afin qu’ils cherchent à savoir qui réellement il était (Jean, 1:20-21) : "Et il (Jean Baptiste) répondit ouvertement sans nier quoi ce soit, déclararant au contraire : ’Je ne suis pas le Christ.’ Et ils lui demandèrent : ’Qui donc es-tu ? Es-tu Elie ?’ Et il dit :’Non pas’. ’Es-tu ce prophète ? ’ Et il répondit : ’Non’." Et là est la question cruciale : "Es-tu ce prophète ? " Qui donc était le prophète si longtemps attendu apres l’avènement de Jésus et de Jean-Baptiste ? N’était-il pas le prophète semblable à Moïse dont il est parlé en Deutéronome (18:18), lequel est Mohamed [P.B.S.L.] ?Telles sont en Mathieu (5:9), les paroles de Jésus dans son sermon sur la montagne : "Heureux les artisans de paix, car ils seront appelés fils de Dieu."
Or "Islam" signifie également "Paix" : paix entre le Créateur et celui qui fait acte d’adoration. Jésus ne pouvait pas définir sa mission comme celle d’un artisan de paix puisqu’il n’est pas venu apporter la paix. (Mathieu 10:34 à 36). "ne pensez-pas que je sois venu pour apporter la paix sur la terre : Je ne suis pas venu pour apporter la paix mais l’épée. Je suis venu pour mettre un homme en désaccord avec son père, dresser la fille contre la mère, et la belle-fille contre la belle-mère. Et un homme trouvera ses ennemis dans sa propre maison." Voir également Luc (12:49 à 53).

seiya
12/09/2007, 23h01
es qu'il y a eu 2000 ans antre 2 prophète successives au par avant ?


Ce n'est pas pour te contredire, mais connais-tu les dates ou ont vécus les autres prophètes?

nadiroes
13/09/2007, 03h08
@seiya oui bcp été l'un fils de l'autre ou contemporain et moussa et youssef y a une approximation
mais 21 siecle c qqchose , je suis jaloux d'eux nous c 15 siecle et nous tenons pas trop le coup .

oko
13/09/2007, 08h57
Ce que tu cites est tiré de l'Evangile selon Jean, l'Evangile qui est le plus en faveur de la divinité du Christ. Le Coran lui parle d'un Evangile céleste.

Les trois autres Evangiles canoniques parlent de l'Esprit Saint et il s'agit toujours d'un être spirituel.

Ceci dit, les chrétiens n'ont jamais fait un rapprochement entre le Paraclet et un prophète pour la simple raison que le Paraclet est un être spirituel, c'est ce que nous appelons le Saint Esprit la troisième personne de la trinité, c'est cette force agissante qui pousse les gens a adopter la spiritualité Christique de la non violence et de l'amour de la justice et donc de Dieu.

Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera. Tout ce que le Père a est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est à moi, et qu'il vous l'annoncera. Jean 16:13-15

Ici il est clair que le Messie s'adresse à ses diciples, Or, dans dans un autre verset, Jésus déclare à ses disciples : «14/17 l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. ». Le « Paraclet » ne peut être qu'un être spirituel. Une personne capable d'être simultanément dans onze disciples, capable d'être simultanément dans tous les chrétiens vivants (« ... il (le Paraclet) demeure avec vous et il sera en vous. » Jean 14.17) ne peut qu'être de nature spirituelle. Il ne peut donc s'agir de l'homme Moïse, apparu bien avant la promesse. Il ne peut s'agir non plus de Pierre qui a, au même titre que les autres disciples, entendu la promesse. I1 ne peut pas s'agir, enfin de Mohammed. En effet, Mohammed était-il avec Pierre, à Jérusalem, à attendre la réalisation de la promesse ? Etait-il là pour enseigner Pierre et les autres disciples « sur toutes choses » ? Peut-on dire de Mohamed que les hommes « ne pouvaient pas le voir » ? (« le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point Jean 14.17. ») (Où qu'il était avec les disciples « éternellement » comme cela est dit du Saint Esprit, le Paraclet ?

Ceci dit les musulmans ont tout à fait le droit d'interpréter l'Evangile de Jean comme ils le désire mais seulement comment dire qu'une vérité peut sortir d'un livre qu'ils croient être l'œuvre des falsificateurs ? N'est-ce pas pour cacher la vérité que les falsificateurs ont falsifié les Evangiles ? Alors comment les musulmans arrivent a retrouvé Mohammed dans l'Evangile selon Jean ?

Les chrétiens eux peuvent utiliser les prophéties des prophètes contenues dans l'ancien testament parcequ'ils croient que l'ancien testament est un livre saint c'est pour ça qu'il fait partie de leur Bible

Esaïe7/14 C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel

Emmanuel = Dieu parmi nous

Esaïe 9/6 Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

MOH24
13/09/2007, 10h45
dans certains passages biblique:

Jésus que la paix soit sur lui dit,: si je ne m'en vais pas il ne viendra pas, et si je m'en vais je vous l'enverrai...il n aparlera pas de lui meme, mais il dira ce qu'il entendra (ce que dira l'ange Gabriel?)...

il sera illétré...

il sera issu d'un nom peuple...

et dans les manuscrit originaux à Jérusalem il y est nommémant nommé "mohammadim" dim=pluriel de respect, comme dans Ellohim pour Elloh (Dieu,) comme Allah, mais se prénom fut traduit par sa signification par le "tout bon" mais c'est en fait le loué...

MOH24
13/09/2007, 10h48
Donc je pose la question: le saint esprit est il illétré? ne parle t-il pas de lui meme? pourquoi les évangil selon Mathieu ou Jean et pourquoi pas l'évangil selon Dieu ou le saint esprit? Par ce qu'ils sont tous différents.
Si pour les musulmans l'évangile a été falsifié, il en demeur pas moins des vérités.

occidental
13/09/2007, 13h09
Ahmed <> Mohamed, ce sont deux noms differents si je lis bien

oko
13/09/2007, 13h23
Justement s'il y a eu falsification c'est bien pour cacher la venu d'un autre prophète sinon les Chrétiens seraient musulmans si vraiment Mohammed était cité.

Or les Chrétiens non jamais attendu un autre prophète, tu ne trouveras ni texte religieux chrétien ni texte historique qui disent que les chrétiens attendaient ou attendent la venue d'un autre prophète.

Ceci est logique puisque le Christ est le Messie de la fin des temps annoncé par les écritures, après lui plus de révélation. D'ailleurs les juifs l'attendent toujours…ils attendront longtemps jusqu'à la venue du Christ et là ils s'apercevront que c'est Jésus

Pour les manuscrits originaux à Jérusalem, tu peux les citer si tu veux (avec lien) on peut en discuter. Moi je ne les connais pas. Je connais la bible de Jérusalem qui est la traduction officielle mais elle ne dit pas autre chose que ce que croient les Chrétiens.

Votre thèse ressemble à l'histoire du bonhomme qui veut faire ses courses avec un faux billet et dit au marchand, tu prends mon faux billet mais je ne veux pas que tu me rende la monnaie avec ce billet la prochaine fois

Votre thèse est intenable

nadiroes
13/09/2007, 16h08
on c jamais tu c qu'on croit que votre livre n'es pas le bon car il a eu bcp de changement mais c personnel pour que je comprend qq truques
@oko
c ma propre analyse ici
y a aussi on islam que après tout le prophète mohamed aura une place nommé maqam mahmoud au paradi prés de dieu , et il est l'imam des autres prophète et le dernier alors il a bcp d'avantage sur les autres prophètes
c pas loin de ce qui es dit sur le parclet
en plus

Cependant je vous dis la vérité: il vous est avantageux que je m'en aille, car si je ne m'en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous; mais, si je m'en vais, je vous l'enverrai. 8Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement:
9en ce qui concerne le péché, parce qu'ils ne croient pas en moi;
10la justice, parce que je vais au Père, et que vous ne me verrez plus;
11le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé.
12J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.

d'aprés se que je comprend c un prophte car :
viendra , l'enverrai ,il sera venu , il convaincra le monde .
et il vous annoncera les choses à venir.

c des actes faite par des prophète pas par un esprit ! et en plus (il convaincra le monde)
mentre que c une message universelle comme le cas de l'islam

l'Esprit de vérité parmi les qualité de mohamed saws mm avant l'islam qu'il dit toujours la vérité , je voit pas pourquoi c pas un esprit car il un bon esprit en lui ,son esprit .
(le Paraclet) demeure avec vous et il sera en vouspk pas sa souna (c actes et c gestes c paroles) que les musulman gardent en eux .

Peut-on dire de Mohamed que les hommes « ne pouvaient pas le voir » ?
en islam y a sa aussi , le prophète a nommé les gens qui ne le voit pas (vivent pas a son époque) et croit en lui et le suivent , les a nommé c frères et qu'ils lui manque .

J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.
c tres suffisant 7 siècle pour les humains alors 21 siecle ! dont c ma question les chretiens ne sente pas qu'il ont raté qq chose comme les juifs qui attend toujours le messie
en plus dans la torah y a pas mal aussi de phrase qui correspond plus a mohmed saws
18:15 L'Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frères, un prophète comme moi : vous l'écouterez !
descendants d'Ismail, le frère d'Isaac . Si ce prophete devait venir d'Israel, il aurait été dit: "du milieu d'Israel".
c pas jesus car il n'es pas comme lui mais y a plus de 10 ressemblance entre mohamed et moiise
18:18 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.
comme notre prophète saws

je ne serai pas mieux que ahmed deedet mais bon discuté sa fait pas male on est entre fourimiste de FA .

pour ton exemple la fausse monnaie du bonhomme si c vrai ,elles sont faite chez un chrétiens avant tout c pas un musulman qui les a fait .

MOH24
13/09/2007, 16h08
Ahmed <> Mohamed, ce sont deux noms differents si je lis bien

Ahmed et Mohamed (muhammad) étaient deux des prénoms du prophète, et qui veulent dire la meme chose, et pour le texte de jérusalem c'est écrit "Muhammadim". Mais peut etre tu parlait d'autre chose?

OKO

ce n'est pas la traduction de jérusaleme, car traduire c'est trahir ;)
mais la version en hébreux, donc.Faudra que je retrouve la copie.
Maintenant si le saint esprit et Jésus font UN, pourquoi Jésus dit il, si je ne m'en vais pas, il ne viendra pas?

nadiroes
13/09/2007, 16h29
.........................

nadiroes
13/09/2007, 16h43
Ahmed <> Mohamed, ce sont deux noms differents si je lis bien

en arbe et en hebreu tout les mots en une racine c pas comme le latin , et en ajoute des lettres pour changé l'état et l'acte ....

comme la racine M L K en arabe
MALIK c le roi
maLIKA C la renne
Mamlaka le royaume
MILKok le votre t'appartient

n'oublie pas que c des traductions aprés
فلا يحمد مرة واحدة فقط من عظمة أفعاله ، انما يحمد كثيرا فصار محمدا و معنى محمد هو أحمد الحامدين على الاطلاق فلا أحد يحمد الله مثله .
en plus mohamed saws c le 1er de se nom chez les arabes ,inventé par son grand pére qui voulé dire plus que ahmed c le sense que son grand pére voulé .

oko
13/09/2007, 18h07
d'aprés se que je comprend c un prophte car :
viendra , l'enverrai ,il sera venu , il convaincra le monde .
et il vous annoncera les choses à venir.

c des actes faite par des prophète pas par un esprit ! et en plus (il convaincra le monde)
mentre que c une message universelle comme le cas de l'islam


Jean n'a jamais parlé d'un prophète sinon il aurait dit clairement "un prophète"

Mais tu oublies une chose c'est que le Messie s'adressait à ses disciples en leur disant " mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous" or Mohammed n'était pas encore naît

Ici le Messie parle de l'inspiration par L'Esprit Saint.

Si vraiment le Messie parlait d'une personne, les chrétiens auraient tout de suite pensé à St Paul car il est écrit " Il me glorifiera, parce qu'il prendra de ce qui est à moi, et vous l'annoncera"

Or Mohammed glorifie Allah pas Jésus, St Paul lui a glorifié le Christ.

Mais les Chrétiens ne pensent pas qu'il s'agit de St Paul uniquement, il s'agit de tous les Pères de l'Eglise etbien au-delà avec les humanistes qu'a connu l'Histoire des homme depuis JC

Ceci dit, l'Evangile de Jean qui existait à l'époque de Mohammed est exactement le même que celui d'aujourd'hui et il portait le nom de son auteur "Evangile selon Jean". Si vraiment le Coran parlait de cet Evangile, la moindre des choses c'est de le nommer et même de donner le N° du chapitre et le N° du verset en question, dans ces cas il faut être précis c'est la moindre des choses (même les hommes sont capables de donner les références). Or le coran parle d'un Evangile céleste que les Chrétiens ne connaissent pas et que probablement n'ont jamais connu puisque l'enseignement du messie c'est transmis oralement.


pour ton exemple la fausse monnaie du bonhomme si c vrai ,elles sont faite chez un chrétiens avant tout c pas un musulman qui les a fait .

Non je ne crois pas, c'est bien les musulmans qui ne croient pas au témoignage de Jean et qu'en même temps ils cherchent à lui faire dire des choses qu'il n'a jamais dit.

Moi franchement si j'étais musulman, je ne prendrais pas le risque d'attribuer des paroles d'un évangile que je crois être faux à Dieu ou a un prophète de ma religion. C'est une logique élémentaire que le converti deedat ne comprenait pas. Mais un converti est rongé par le doute et n'arrive jamais à oublier ses premières croyances, c'est pour cela qu'il a tendance à fouiner dans ses anciennes croyances pour essayer de se rassurer de ses choix : accuser de mensonge son ancienne croyance et en même temps lui demander de confirmer sa nouvelle croyance, un axiome invraissemblable

oko
13/09/2007, 18h23
Maintenant si le saint esprit et Jésus font UN, pourquoi Jésus dit il, si je ne m'en vais pas, il ne viendra pas?


Parce que quand le Christ est là, aucune inspiration n'est nécessaire. Je vois mal un disciple dire au Messie "j'ai reçu une inspiration voilà ce qu'il faut faire ou ce qu'il faut pensé". Le Messie parlait avec l'autorité du Père donc aucune inspiration n'est possible quand il est là.

C'est une façon de dire "Je vous ai tracer le chemin, après ma disparition, c'est a vous de choisir avec votre conscience (Esprit de Vérité) ce qui est JUSTE"

C'est pour ça que le Messie fit la promesse à ses disciples de l'intervention du Saint Esprit en leur faveur :

Mt Chapitre 10

18 vous serez menés, à cause de moi, devant des gouverneurs et devant des rois, pour servir de témoignage à eux et aux païens.
19 Mais, quand on vous livrera, ne vous inquiétez ni de la manière dont vous parlerez ni de ce que vous direz: ce que vous aurez à dire vous sera donné à l'heure même;
20 car ce n'est pas vous qui parlerez, c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous.


Le Messie a apporté une nouvelle forme d'inspiration à la portée de tous les hommes et les femmes, pas seulement aux prophètes comme c'était le cas avant son apparition


Le même Evangile de jean cite :

Jn 14 6 Jésus lui répondit : « Je suis le chemin, la vérité, la vie. Personne ne peut aller au Père autrement que par moi.

Ce n'est pas pour rien que Jésus est le Messie de la fin des temps et donc il clôt la révélation.

L'Evangile de Mathieu lui cite la prophétie d'Isaïe :

Mt 1:22- Or tout ceci advint pour que s'accomplît cet oracle prophétique du Seigneur :
Mt 1:23- Voici que la vierge concevra et enfantera un fils, et on l'appellera du nom d'Emmanuel, ce qui se traduit : " Dieu avec nous ".

Je crois que quand on utilise les Evangiles, il faut assumer tout ce qu'ils disent, c'est un respect pour les auteurs et c'est la moindre des choses.

MOH24
14/09/2007, 10h33
Jésus est le Messie de la fin des temps

Il n'a rien dit qui confirme celà.
De plus quand tu parles du saint esprit n'est que l'esprit des compagnon, ensuite que c'est Dieu qui les inspire il y a contradiction, mais peu importe
car il dit bien (et faudra que je te retrouve le chapitre) mais je suis sur que tu le connais:
"SI je ne m'en vais pas il ne viendra pas", alors dans ce cas pourquoi ne pas envoyer ses compagnon tout de suite preché la bonne parole, pourquoi est il besoin qu'il s'en aille?
"Ensuite il leur dit QU'IL ne parlera pas de LUI MEME mais qu'il dira ce qu'IL entendra", alors que toi tu dis que ce sont les compagnons qui sont inspirés.
DAns un autre chapitre il est dit qu'il sera illétré!
Lorsque j'aurais tout les éléments je te les posterais.

oko
14/09/2007, 14h04
Il n'a rien dit qui confirme celà.

C'est la croyance Chrétienne, donc inutile de le confirmer, c'est une question du domaine de la Foi. Bien sur les autres ne sont pas obligés de le croire. Mais les chrétiens sont aussi aptes à comprendre leurs textes sacrés

"SI je ne m'en vais pas il ne viendra pas", alors dans ce cas pourquoi ne pas envoyer ses compagnon tout de suite preché la bonne parole, pourquoi est il besoin qu'il s'en aille?

Je peux te renvoyer la question, et dire pourquoi avoir attendu plus de 6 siècles pour envoyer Mohammed ?

Le verset du coran parle bien d'un messager donc d'un prophète. Jean ne dit pas qu'il s'agit d'un messager mais il donne un qualificatif d'origine grecque et son témoignage laisse a penser qu'il s'agit de L'Esprit Saint dont parlent les autres Evangiles. Avoir quatre témoignages est un avantage parce que ça permet de recouper l'information et de mieux la comprendre. L'Evangile de Jean est le plus tardif et il est écrit avec un style grec, c'est pour ça qu'il utilise le mot "paraclet" les autres Evangiles utilise un style plus sémitique dans la tradition du langage de l'ancien testament c'est pour ça que l'on ne retrouve pas le terme "paraclet"

Je le répète, si c'était un homme, il s'agirait de St Paul, converti par par l'apparition du Christ après sa disparition. Donc il fallait bien que le Christ disparaisse pour convertir St Paul après sa résurrection.

1ère Epître aux Corinthiens


Chapitre 15

1. Je vous rappelle, frères, l'Évangile que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, dans lequel vous avez persévéré,
2. et par lequel vous êtes sauvés, si vous le retenez tel que je vous l'ai annoncé; autrement, vous auriez cru en vain.
3. Je vous ai enseigné avant tout, comme je l'avais aussi reçu, que Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures;
4. qu'il a été enseveli, et qu'il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures;
5. et qu'il est apparu à Céphas, puis aux douze.
6 Ensuite, il est apparu à plus de cinq cents frères à la fois, dont la plupart sont encore vivants, et dont quelques-uns sont morts.
7 Ensuite, il est apparu à Jacques, puis à tous les apôtres.
8 Après eux tous, il m'est aussi apparu à moi, comme à l'avorton;
9 car je suis le moindre des apôtres, je ne suis pas digne d'être appelé apôtre, parce que j'ai persécuté l'Église de Dieu.


L'histoire nous prouve que sans St Paul qui était le fer de lance de la conversion des païens, le christianisme serait resté une secte du judaïsme comme celle des esséniens et aurait disparu. Aprés cette apparition St paul a consacré toute sa vie pour la Gloire du Christ, il a préché l'evangile (la bonne nouvelle) et est mort martyrisé vers 65 pour ça.

Mais il ne s'agit pas de St Paul, c'est bien plus subtil que ça. Il s'agit d'une présence divine permanente en nous rendu possible par la venue du Messie qui est désormais à la portée de tous ceux qui ont un cœur pur : "c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous"

A+

MOH24
14/09/2007, 14h46
"c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous"

je dirais que c'est la base de la foi chrétienne, ca leur permet de ne pas avoir à se demander si Mohamed est un prophète.Comme tu dis, chacun sa foi.

MOH24
14/09/2007, 14h48
Pourquoi 600 ans?

Comme leur a dit jésus, il n'étaient pas pret à recevoir le message.Trop tot, l'humanité n'était pas prete a recevoir le dernier message avant la fin des temps.

nadiroes
15/09/2007, 03h10
pk l'an 600 d'après mon analyse
on le sait pas
mais votre histoire montre qq chose de nouveau est apparait !je v le souligné ici

4 eme siecle le sommet du christianisme (mission accompli)
IVe siècle (http://www.letemps.ch/dossiers/christianisme/historique/siecles/siecle4.htm): la seule religion d’Etat. En quelques années, les chrétiens assistent à un retournement complet de la situation qui prévalait au IIIe siècle: le paganisme est interdit, les païens sont persécutés, et le christianisme devient la seule religion d’Etat. Constantin est le premier empereur romain à se convertir à la nouvelle foi.
5eme les problèmes arrive !!
Ve siècle (http://www.letemps.ch/dossiers/christianisme/historique/siecles/siecle5.htm): La division. Alors que chute l’Empire, une nouvelle ère commence, avec deux centres religieux. L’évangélisation et le monachisme progressent, et la papauté se met réellement à exister.
6eme la divergeance

VIe siècle (http://www.letemps.ch/dossiers/christianisme/historique/siecles/siecle6.htm): La division (2). Le centre du christianisme a basculé. Désormais, et pour quelques siècles, il se trouve en Orient, où la pensée théologique bat son plein, et où apparaissent des divergences religieuses qui ont persisté jusqu’à nos jours.
c suffisant pour que la vérité éclate de l'extérieure chez des bédouin dans le desert est viens déifié ROME sur son sole aprés qq petite années , que les européen avec leur esprit non sportif en changé le nom de ROME pour ne pas dire un jour que les musulmans en battu le plus grand empire de l'histoire humaine .
.

oko
15/09/2007, 09h42
Nous parlons de la disparition du Christ qui permet l'apparition du l'Esprit de Vérité aux communs des mortels (c'est le sens profond de la bonne nouvelle = Evangile) pas de l'histoire du Christianisme.

En effet, dans Jean il s'agit du départ du Christ pas des événements qui secouent une doctrine après la disparition du maitre. Je crois que l'Islam a aussi connu ça (3 califes dits bien dirigés sur quatre sont morts assassinés, les musulmans se sont fait la guerre et des chismes sont apparus)

Ceci dit ,

Constantin n'a jamais interdit le paganisme, il y avait même des sénateurs qui étaient resté paganistes (julien dit l'apostat a pris le pouvoir aprés la disparition de constantin). Avec Constantin, les Chrétiens n'étaient plus persécutés et des églises pouvaient être construite, voilà ce qui à changé.
Au temps de Constantin, l'église n'était pas religion de l'Etat. La preuve, un concile se réunissait sur l'ordre de l'empereur mais ce dernier renforçait les décrets du concile mais il n'en dictait jamais les termes, c'était aux évêques d'enseigner la vraie foi, l'empereur en était le protecteur.

tous le monde sait que Constantin n'était pas en faveur des résultats du Concile de Nicée



Ce n'est pas vraiment le fil pour raconter par le détail tous les événements qui marquèrent les premières années du 4ème siècle, c'est d'ailleurs très complexe.

Ceci dit, les Chrétiens on leur propre lecture des Evangiles, c'est leur droit le plus absolu puisqu'ils s'en réclament, ce n'est pas le cas des musulmans. Les chrétiens se réclament aussi de la seule vraie religion à leur yeux, la religion Juive puisqu'ils intégrent l'ancien testament dans leur écritures sacrées, ce n'est pas le cas des musulmans.
Il lisent l'ancien testament a la lumiètre de l'enseignement du Messie qui n'a pas apporté une autre religion mais a apporté la clé qui permet de comprendre l'inspirations divine depuis les début de la révélation

St Paul l'a très bien exposé :

2Co 3:13- et non comme Moïse, qui mettait un voile sur son visage pour empêcher les fils d'Israël de voir la fin de ce qui est passager...
2Co 3:14- Mais leur entendement s'est obscurci. Jusqu'à ce jour en effet, lorsqu'on lit l'Ancien Testament, ce même voile demeure. Il n'est point retiré ; car c'est le Christ qui le fait disparaître.
2Co 3:15- Oui, jusqu'à ce jour, toutes les fois qu'on lit Moïse, un voile est posé sur leur cœur.
2Co 3:16- C'est quand on se convertit au Seigneur que le voile est enlevé.
2Co 3:17- Car le Seigneur, c'est l'Esprit, et où est l'Esprit du Seigneur, là est la liberté.
2Co 3:18- Et nous tous qui, le visage découvert, réfléchissons comme en un miroir la gloire du Seigneur, nous sommes transformés en cette même image, allant de gloire en gloire, comme de par le Seigneur, qui est l'Esprit.


une les européen avec leur esprit non sportif en changé le nom de ROME pour ne pas dire un jour que les musulmans en battu le plus grand empire de l'histoire humaine .

Ça c'est dans tous les livres d'Histoire cher nadiroes, les européens ne cachent rien, au contraire les leçons de l'histoire sont très importantes. On apprend même que les byzantins se questionnaient sur le sexe des anges alors que leur capitale Constantinople était assiégée par les turcs.
Cela fait un moment que l'autocritique est devenue une vertu en occident par contre cela fait aussi un moment que l'occident ne se sent pas obligé de citer ses victoires militaires pour se rassurer sur son avenir. Pour les occidentaux, ça tous le monde le sait, l'obéissance passive à la loi religieuse et à la coutume des ancêtres n'est plus d'actualité, ils préfèrent l'innovation, la découverte, la recherche, l'aventure et ça c'est en dehors de toute référence a la religion.

Mais il faut quand même précisé que l'empire romain (les byzantins) n'était pas dans sa grande forme a l'époque de Omar Ibn Khatab. Sa confrontation permanente avec l'empire Perse, a fini par mettre a genoux les deux empires. L'histoire des hommes est jalonnée par des événements de ce genre.