Annonce

Réduire
Aucune annonce.

à quand la troisième gifle Sarkozy ?

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • à quand la troisième gifle Sarkozy ?

    Algérie : à quand la troisième gifle Sarkozy ?

    le 24 Octobre, 2007 1625 |

    http://www.lematindz.net/files.php?f..._949360863.jpg

    Après avoir enterré, sans beaucoup de protocole, le projet de traité d'amitié avec la France, Nicolas Sarkozy inflige à l’Algérie une cuisante défaite diplomatique sur le dossier du Sahara Occidental. En tranchant hier pour le plan marocain d'autonomie du Sahara occidental sous la souveraineté marocaine, Le président français a signifié que l’Algérie n’a plus de poids sur l’arène internationale.
    Jusqu’à quand refuser de voir ces faillites algériennes ? Elles seront suivies par d'autres car elles sont celles d'un monde ancien qui fait naufrage, un monde moribond qui a le visage, fatigué, de Bouteflika et le corps, usé, du système grabataire qui nous gouverne depuis un demi-siècle. Ce sont les déroutes d'une vieille façon de voir le monde, le désastre d'une conduite autoritaire et fermée des affaires de la nation. La défaite du despotisme. La défaite du fouet. La rançon, très coûteuse, de l'illégitimité autant que celle de l'impopularité. Le résultat du fossé qui s'est élargi entre un peuple et ses gouvernants. Le fiasco d'un régime qui ne se nourrit plus de la vitalité de sa société, de son génie, de sa force et de ses espoirs. Le régime de Bouteflika c'est, hélas pour nous, tout cela. Et rien que cela. L'homme croyait pouvoir encore faire de la “diplomatie à l'ancienne”, se suffire de sa ruse et de la qualité de ses connivences. Les derniers revers diplomatiques viennent lui rappeler deux leçons de ce nouveau siècle : d'une part que ce sont les opinions qui, de plus en plus, dictent les grandes décisions aux pouvoirs; d'autre part qu'un régime n'est écouté que s'il est fort de l'aval de sa propre société. Or, quelle image renvoie aujourd'hui l'Algérie de Bouteflika ? L'image vieillie et détestable d'un régime ankylosé, corrompu, autoritaire, qui manie le gourdin contre ses opposants et ses journalistes, détaché de son peuple. Isolé sur son perchoir. Et c'est ce régime impopulaire et aussi asséché qu'une salamandre de décoration, qui espérait arracher une repentance de l'Etat français ?

    Le président algérien a cru pouvoir négocier habilement avec les vieilles recettes de Talleyrand. Le monde ne l'écoutait déjà plus. Avec le départ de Chirac s'enterre le rêve de la repentance et se noie le projet utopique de traité d'amitié. Cruelle défaite du despotisme algérien : aucun des trois successeurs potentiels de Chirac, de Sarkozy à Royal en passant par Bayrou, n'était favorable à l'idée de repentance ni ne partageait la perspective d'un traité d'amitié algéro-français. Ils tenaient, tous les trois, un discours nouveau émancipé des connivences chiraquiennes et conforme aux tendances des générations d'aujourd'hui, un discours qu'il faut savoir décrypter et utiliser au mieux des intérêts algériens et de la réhabilitation de notre mémoire.
    Ce discours d'une nouvelle génération, le régime algérien, déphasé, ne le comprend pas mais le roi Mohammed VI, lui, a su habilement le capter pour l'utiliser à son tour, se faire écouter, améliorer l'image du Maroc et retourner à son avantage la situation diplomatique sur le Sahara Occidental. Le ralliement de l'Espagne aux thèses marocaines fut déjà un échec consommé pour Abdelaziz Bouteflika. Voilà que s’ajoute la gifle de Sarkozy ! On dira qu’il y a forcément, dans cette affaire, “une stratégie visant à isoler l’Algérie”. La belle affaire ! Le régime algérien s'est aussi isolé de ses propres mains, par son autisme, son immobilisme, son obsolescence, son autoritarisme d'un autre âge et, surtout, par sa vulnérabilité, celle d'un pouvoir quasi illégitime qui ne semble guère soutenu par sa propre population. Comment, dans le monde d'aujourd'hui, un régime tyrannique et oppresseur peut-il prétendre défendre avec succès une cause de décolonisation ? Nous ne sommes plus dans la diplomatie de Boumediene. Un monde ancien s'est écroulé. Et dans le nouveau monde, le Maroc de Mohammed VI, plus ouvert, plus dynamique, plus moderne, peut-être même plus démocratique, marque des points. Si Nicolas Sarkozy, après le gouvernement de Zapatero, défend avec succès la thèse marocaine auprès de ses pairs européens, c'est parce qu'il plaide la stabilité d'un Maroc familier aux générations d'aujourd'hui, c'est-à-dire d'un pays plus présent, plus moderne, plus prometteur, plus “lisible” sur le plan démocratique par les opinions occidentales. Il faut quand même reconnaître que dans un Maghreb où même la Mauritanie en vient à s'offrir de vraies élections présidentielles, avec un vrai second tour, que dans ce Maghreb-là, l'Algérie jure par son archaïsme. On ne remerciera jamais assez Ben Ali et Kadhafi d'atténuer pour nous les inattendus effets du contraste. Or, tout est là : aucun succès diplomatique ne peut, désormais, se bâtir sur les insuccès nationaux. Dans l'arène internationale, un pays n'est respecté que pour son aptitude à y donner l'image d'une nation et pas seulement d'un Etat, aussi indiscutables que soient ses allures régaliennes. L'image d'une entité cohérente, harmonieuse, soudée, forte de la cohésion entre un pouvoir et une société liés par un pacte de prospérité et de respect des libertés. On en est loin. Pour les plus indulgents de nos amis, l'Algérie de Bouteflika passe désormais pour le pays de l'immobilisme éclairé. Si le Nobel récompensait l'inaction, notre président y serait l'imbattable favori.
    Comment, alors, ne pas préparer sa joue pour d’autres gifles ?

    M.B.

  • #2
    par cet article de la pravda marocaine le roi mohamed 6 se jete
    lui meme des tonnes de fleurs
    vraiment tres élogieux,il va remplacer le baise mains par le baise pieds

    Commentaire


    • #3
      tu fais pitié avec ton article de la propagande marocaine à deux balles,si tu veux tu peux ecrire encore plus gros peut être que tu attireras tes compatriotes.

      Commentaire


      • #4
        rien à foutre de la position française, il faut que les algériens comprennent qu'il y a d'autres pays au monde dont les échanges nous seraient plus bénéfiques. Nos relations avec les usa, la chine la russie et le royaume-uni sont plus importantes politiquement économiquement et scientifiquement, prendre des gifles par la france ça toujours été comme ça, un jour il faudra qu'on regarde le monde tel qu'il est et pas tel qu'il était il y a 50 ans.

        Commentaire


        • #5
          c un article issu d'un journal algerien.

          Commentaire


          • #6
            Bouf un article du matin. Il y a surement la signature de Benchicou sur cet article qui n'arrête pas de critiquer le président et rabaisser l'Algérie avec ses écris . Un cadeau pour nos voisins. L'article est repris par la MAP et tous les sites de propagande marocains.
            Dernière modification par icosium, 25 octobre 2007, 09h14.
            "Les vérités qu'on aime le moins à apprendre sont celles que l'on a le plus d'intérêt à savoir" (Proverbe Chinois)

            Commentaire


            • #7
              mais bon sang, qui va défendre la cause des sahraouis, c'est les malgaches! je ne le pense pas.

              L'algerie devra mettre la pression sur le maroc jusqu'à ce que M6 comprenne qu'on ne joue pas avec le destin d'un peuple en nouant des alliance des donnant donnant avec les anciennes puissances coloniales.

              M6 s'entend avec tt le mondes sauf avec ses voisins avec qui il pourrait partager le même destin. E se jetant corps et âmes dans les bras de l'occident il va droit au mur.

              Commentaire


              • #8
                zmigri,
                je croyais que l'algerie n'etait pas partie prenante.
                pourquoi vous defendez le sahara plus que les sahraouis ? c a se poser plein de questions !
                si le maroc s'entend avec tout le monde sauf avec le voisin, le voisin doit p etre se poser des questions.

                je ne comprends pas, vous voulez prendre le sahara a la place des sahraouis. personne n'a liberé votre pays a votre place, et personne ne l'a fait a la place des marocains, vous ne vous posez jamais de questions quant à la justesse de votre cause ?

                Commentaire


                • #9
                  vous ne vous posez jamais de questions quant à la justesse de votre cause ?
                  Pourquoi pas ? Qu'est ce qui est injuste dans la cause des sahraouis ?

                  Qu'est ce qui est injuste dans la position algerienne ?

                  Eclaires nous Orion.

                  Commentaire


                  • #10
                    vous ne vous posez jamais de questions quant à la justesse de votre cause ?
                    Orion, qu'est ce qui est juste :
                    - Que le Maroc décide de l'avenir du peuple sahraoui à leur place
                    - Ou que ce soit ces meme saharouis qui soient maitre de leur destin pour un avenir sous autonomie, ou sous independance ?
                    Je suis père et fais de mon mieux au regard de cette citation :
                    "L'exemple, c'est tout ce qu'un père peut faire pour ses enfants." Thomas Mann
                    Cette citation me vient de mon cousin chaoui Adhrhar

                    Commentaire


                    • #11
                      jawzia, mehdoche
                      Que le Maroc décide de l'avenir du peuple sahraoui à leur place
                      ce qui est injuste, c que l'algerie decide a leur place.
                      qu'elle se dise partie non prenante, neutre, alors que franchement, c ridicule d'affirmer une chose pareil.
                      pourquoi les sahraouis ne font ils rien ? les algeriens ont liberé lalgerie, les marocains ont liberés le maroc. ce qui serait logique, c que les sahraouis bougent, et non pas les algeriens à la place des sahraouis.

                      je ne comprendrai jamais l'algerie qui se dit partie neutre, non prenante.

                      Commentaire


                      • #12
                        L'article est un réquisitoire contre Bouteflika, il ne dit rien sur les sahraouis. D'ailleurs l'auteur se garde bien de prendre position pour maîtenir le peu de crédibilité de son article.
                        D'ailleurs ce qui est surprenant c'est que ce même benchicou aurait dans un proche passé fait la plume pour d'autres Bouteflikas et peut être pour Ouyahia, l'un des mecs du système qu'on prépare pour la succession et surtout la préservation du régime.

                        Désolé les articles MB ne servent en rien les inétrêts des algériens. Il a une reveanche à prendre, il sait où se trouve l'appart de son ennemi, il n'a qu'à déclencher une rixe la bas, d'autant plus que Bouteflika est preneur, il aime venir aux mains. Ca épargenera les algériens de ces commentaires de behlouls.

                        Commentaire


                        • #13
                          ce qui est injuste, c que l'algerie decide a leur place.
                          D'après votre message, il n'y rien d'injuste dans la cause sahraouie (puisque vous ne l'evoquez nul part - et c'est le plus important).

                          Pour l'Algerie, c'est parce qu'il parait qu'elle décide à la place des sahraouies. Sanction contestable mais essayons de faire avec. Partant du meme constat, je te fais remarquer que le Maroc en fais pareil. C'est d'ailleurs pour cela que la communauté internationale demande à laisser le peuple sahraouie s'exprimer et donc s'autodeterminer en dehors de tout parasitage marocain et Algerien.


                          Pour la question de la neutralité, je peux te garantir que l'Algerie n'a jamais été neutre et ne le sera jamais. Toute prise de position est l'expression d'une Non-Neutralité. Comme ne sont pas neutres, les français, les espagnols, les anglais, les africains du Sud .....

                          Par contre, l'Algerie n'est pas partie prenante du conflit. Les seules parties prenantes sont celles définies par l'ONU à savoir le Maroc et le Polisario.

                          Commentaire


                          • #14
                            les négociations sont en cours entre les deux béligérents: Maroc et Polisario; et l'Algérie acceptera toute solution désirée par les Sahraouis.
                            Mr NOUBAT

                            Commentaire


                            • #15
                              Pourquoi pas ? Qu'est ce qui est injuste dans la cause des sahraouis ?

                              Qu'est ce qui est injuste dans la position algerienne ?

                              Eclaires nous Orion.


                              Jawzia

                              ..............................

                              Ce qui est injuste dans la position algerienne , c'est qu'on veut donner l'independance uniquement au sahraouis marocains et pas à ceux d'Algerie , de Tunisie , de Lybie etc....

                              Un sahraoui est un sahraoui ou qu'il se trouve et celui de l'Algerie grace aux hydrocarbures est mieux à meme de s'autogerer que le sahraoui marocain.

                              Donc pas de deux poids , deux mesures.

                              Le sahraoui marocain est plus à meme de prouver ses liens ancestraux avec les rois du Maroc que peut le faire le sahraoui algerien avec le palais Al mouradia.

                              Le conflit du SO est une conséquence de la guerre entre Boumedienne inféodé au bloc de l'EST et Hassan II agent de l'OUEST.

                              Toute autre explication n'est que pure masturbation intellectuelle.

                              Ce n'est pas en entretenant une " cause" à coup de pétrodollars que celle ci est juste.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X