comment faire tourner une personne en bourrique :rolleyes: a la la yassine
:mrgreen:
Yassine al tighzirti
02/12/2004, 22h04
C'est toi qui aime me faire tourner en bourrique dans tous les topics, sacrée lullaby :wink: :mrgreen:
lol disons que tu a un esprit tellement formaté que c'en est inquiétant
et comme jai des élèves qui me sortent les mêmes discours que toi c'est viscéral il faut que jajoute mon grain de sel
et puis chacun a le droit dexprimer son interpértaion du coran mais il ne faut pas sarreter au détail le voile pour moi est un détail ce qui mimporte c'est la philosophie qui se cache ds toute religion
essayons de vivre les uns avec les autres sans tenter de chercher qui est plus musulman que lautre!! ça ce n'est pas de notre ressort !!
Yassine al tighzirti
02/12/2004, 22h21
disons que tu a un esprit tellement formaté que c'en est inquiétant
Je peux dire la meme chose de toi lullaby, tu es au moins autant formatée que moi :wink:
essayons de vivre les uns avec les autres sans tenter de chercher qui est plus musulman que lautre!! ça ce n'est pas de notre ressort !!
Je ne crois pas que quelqu'un ai fait ça ici tu sais. Comme tu dis ce n'est pas de notre ressort. Le but n'est pas de savoir qui est le plus musulman, le but c'est de chercher la Vérité, et au risque de me répéter, personne sur ce forum n'a assez de 'ilm pour donner une interpretation du Qur'an. C'est un Livre tres complexe et il faut des années et des années d'etudes (etude de l'arabe litteraire, de l'histoire et du contexte de la révélation de chaque sourate, la Sunna, les hadith, etc...), voire meme une vie avant d'avoir atteint le degré pour interpreter le Qur'an, sinon si le premeir venu l'interprete, c'est la porte ouverte à toutes les dérives.
no comment on en reparlera ds 10 ans
Yassine al tighzirti
02/12/2004, 22h36
Pourquoi dans 10 ans lullaby? Quelle sera la difference selon toi?
Tu me dis que je suis formaté par l'Islam, pourquoi ça ne serai pas toi qui est formatée par l'occident?
Tu tiens le meme raisonnement que Bush avec son axe du mal en parlant comme ça.
:22: ha ha ha formatée par l'occident jaurai tout lu!!
je parle comme bush hé bé tu agis comme un gourou dune secte dis moi :confused:
Yassine al tighzirti
02/12/2004, 22h41
Moi je parle d'Islam, et j'ai remarqué qu'à chaque fois ça ne te plais pas, bref, je ne veux pas lancer un duel entre toi et moi, mais je ne suis pas un gourou d'une secte, l'Islam n'est pas une secte lullaby.
ce qui me déplait c ta lecture point barre
Yassine al tighzirti
02/12/2004, 22h54
Au risque de me répéter, ce n'est pas ma lecture, je n'ai pas la pretention de faire des interpretations du Qur'an et des hadith. Des gens ont étudiés ça en profondeur et c'est sur ça que je me base pour ma reflection. Je ne suis pas un savant.
certes mais comment fais tu pour discriminer le bon du mauvais savant tu utilise ton cerveau non?
dc a la fin linterpération du coran se fait à ta guise
Yassine al tighzirti
02/12/2004, 23h04
Non je ne suis pas daccord, je me base sur les gens pieux du Prophète (BDSL) à nos jours. Toi sur quoi te bases tu?
Il faut beaucoup de 'ilm pour interpreter le Qur'an, et comme j'ai deja dit, je ne pense pas que quelqu'un sur ce forum en soit capable.
J'ai cru y voir une marque de mépris, j'espère que je me suis trompé. :wink:
La théologie n'est pas une science exacte et celui qui aura consacré sa vie à apprendre les textes sacrés n'est pas toujours celui qui a une meilleure vision du monde et de l'humanité. Tout dépend de la pureté de la spiritualité de la personne. On a vu des savants de l'Islam fermer les yeux lorsque des crimes au nom d'Allah étaient commis. Et on a vu des gens ordinaires, dont la spiritualité est si forte qu'ils font de formidables choses au service de leur communauté.
Quant au voile, je retiens son côté bénéfique pour la pudeur. Je pense aussi qu'il est possible de l'assurer sans surfer sur la mode extrême de la "burka".
Nassim a dit:
Quant au voile, je retiens son côté bénéfique pour la pudeur. Je pense aussi qu'il est possible de l'assurer sans surfer sur la mode extrême de la "burka".
Tout à fait Nassim, qui a parlé de Burka ? :wink:
as-salâmu `alâ man ittaba`a l hudâ
Désolée Yassine ce n'est pas pour t'agresser aussi mais le "je pense que ..." je l'utiliserai tant que je serai en vie et que je réfléchi. C'est ma manière de voire les choses et je l'assume complètement. Et quand on me demande quelle est mon avis je ne vais pas donner un avis qui ne me satisfait pas sinon ce n'est pas la peine de demander.
Dieu ne m'empêche pas de vouloir comprendre ce qu'Il dit ,je me generai donc pas de la faire et vous n'avez aucun droit de me l'interdire.
Miskîna les méchants Yassine et MKH veulent l'empêcher de penser.
T'en fais quoi de ce qui caractérise toutes les religions révélées, la foi aveugle, les applications des ordres divins ? T'en fais quoi de la racine éthymologique d'Islam qui veut dire aussi soumission. Toi tu choisis une partie du livre que t'appliques littérallement et une partie que tu exégèse toi même ?
C'est quoi ta méthode pour savoir ce qui est contextualisable et ce qui est définitif ? Explique nous. Quel asl min usûl al fiqh ? Qui t'a devancé dans ce raisonnement ?
Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste? Ceux d'entre vous qui agissent de la sorte ne méritent que l'ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils seront refoulés au plus dur châtiment, et Allah n'est pas inattentif à ce que vous faites. (Al Baqara V85)
Je ne sais pas si vous vous en rendez compte mais vous avez exactement la même position que celle de l'eglise du moyen age qui considérait hérétique ou déviant toute personne qui voulais interpréter la bible en dehors de l'interpretation de l'eglise. Cette position se termina par les inquisitions et les buchers.
Et voilà inquisition, bucher, autodafé etc.
Sâche que dans l'Histoire de la civilisation islamique (celle dont tu es originaire) c'est précisément le contraire. Les plus gros tyrans qu'ait connu l'Histoire islamique (je neparle pas de l'époque actuelle) sont bien les mu`tazilites influencés par la logique aristotélicienne et la philosophie Grecque en général. Ceux qui ont imposé leur pensée unique par le bâton et l'échafaud (ils ont emprisonné, torturer et tuer plus d'un savant sunnite). Curieusement, ils avaient la même façon de concevoir l'Islam que toi (le talent, le savoir, la réthorique et le brio en plus bien entendu), ils pronaient que l'interprétation du Coran et de la Sunnah devait avant tout s'étudier sous l'angle de la raison, ils étaient adeptes de la liberté de spéculation. Ils ont remis en cause nombre de points de la révélation qui selon les connaissances et les raisonnements de l'époques paraissaient impossibles, et qui maintenant sont devenus le plus banal qui soit. Et quand on lit aujourd'hui, les choses sur lesquelles ils bloquaient on ne peut que pouffer de rire.
Demande à L'imam Ahmad pourquoi il a été emprisonné, torturé, battu et humilié. Demande lui pourquoi il a été enchainé comme un animal et livré aux moqueries des savants de la cour du Calife mu`tazilite al Mu`tassîm. Quel était son crime, lui le savant orthodoxe réputé litéraliste ? Et quelle a été sa réaction ?
Il ne s'est que contenté de réfuter par la parole les dires de ses tortionnaires, lui qui avait la sympathie de tout le peuple et qui avait la capacité de renverser trois fois le calife et ses sbires. Bien plus que cela Il a invoqué Allâh de pardonner à son calife et affirmé ne pas lui demander réparation le jour de la rétribution. Ca c'est la réction des gens de la Sunnah, une réaction digne d'un Prophète.
Mais au fait quel était son crime ?
Il réfutait les élucubrations rationalistes de ces mu`tazilites dont une en particulier, tandis que ces derniers affirmaient que le Coran était une créature, lui fidèle à l'orthodoxie sunnite, affirmait qu'Allâh était le Créateur incréé et que sa parole était incréée. Voila ce qui valu à Ahmad tous ses malheur (ici-bas),le fait de dire que le Coran était incréé. Lui le grand savant qui ne pratiquait le Qiyas (raisonnement analogique en abscence de sources dans le Coran et la Sunnah) qu'en dernier recours, lui qui était très littéraliste et qu'on pourrait facilement nommer avec votre vocabulaire limité post lobotomie occidentale "un intégriste".
Alors cesse de nous faire ton numéro sur l'inquisition, l'Eglise catholique, la Grèce antique. Car avec des arguments issus de notre référentiel civilisationnel je pourrai te dire que tu as les caractéristiques des mu`tazilites et que tu es une tortionnaire en puissance. Mais, je préfére éviter les basseses intellectuelles, et les détournements de discussion.
Et puis au nom de quoi l'histoire de l'Occident est la référence transposable à toutes les autres civilisations. Au nom de quoi on tire des conclusions sur l'Islam et les musulmans à partir de l'Histoire de l'Europe antique et médiévale ? Quelle logique t'amène à invoquer l'inquisition, et l'Eglise devant un musulman qui revandique ses sources ? Ma pauvre tu es colonisée jusqu'à la moêlle de l'os, réveille toi !
Si tu estimes que c'est ça penser, et bien moi je dis Hâshâ lil fikr (respect à la pensée...).
Les interpreteurs, qui il m'arrive aussi de me référér à eux quand je trouve les arguments logiques, ne sont que des être humains et peuvent aussi se tromper et surtout leur interprétations date du début du moyen age, donc il est un peut normal qu'on ai pas exactement la même manière de voire le choses. Cet avis ne s'applique pas qu'a la religion.
Ahh oui c'est vrai, ça n'existe plus les `ulamâ, les muhaddithin, les fuqaha, les mufassirûn. Ils ont tous claqué au 10ème siècle de l'Ere chrétienne. AL qaradawî, az-Zarqâ, az-Zuhaylî, Ibn Bâz, al `Uthaymîn, al Ghazalî et j'en passe et des milliers c'est tous des acteurs de films masrî...
Aujourd'hui on a shaykha Amelle al jazâ'iriyah, la grande prétresse de la pensée rationaliste islamique.....
Par exemple le démocratie athénienne était une révolution en matière de politique il ya 2500 ans mais si on l'appliquai tel quel aujourd hui ce serai un vrai scandale et à juste titre puisque elle exclue la grande majorité de la sociéte femme, esclave, métèque, les citoyens dont l'un des parent n'est pas athénien ....etc .
Pourquoi ne pas aborder le sujet de la polinisation des orchidées dans les montagnes du Kilimanjaro, ça a au moins autant de rapport avec notre sujet...ENcore et toujours l'Europe, les greques, les cathos....
Donc dites vous que le "je pense que ..." je ne l'abandonnerai pas et à vous de vous y faire
Tu devrais arrêter de trop écouter Florent Pagny, ça devient comique là....
Je te répond car pour une fois je me suis bien marrer en lisant ton post :72: :72: :72:
as-salâmu `alâ man ittaba`a l hudâ
:72: :72: :72:
Miskîna les méchants Yassine et MKH veulent l'empêcher de penser.
T'en fais quoi de ce qui caractérise toutes les religions révélées, la foi aveugle, les applications des ordres divins ? T'en fais quoi de la racine éthymologique d'Islam qui veut dire aussi soumission. Toi tu choisis une partie du livre que t'appliques littérallement et une partie que tu exégèse toi même ?
C'est quoi ta méthode pour savoir ce qui est contextualisable et ce qui est définitif ? Explique nous. Quel asl min usûl al fiqh ? Qui t'a devancé dans ce raisonnement ?
Croyez-vous donc en une partie du Livre et rejetez-vous le reste? Ceux d'entre vous qui agissent de la sorte ne méritent que l'ignominie dans cette vie, et au Jour de la Résurrection ils seront refoulés au plus dur châtiment, et Allah n'est pas inattentif à ce que vous faites. (Al Baqara V85)
Tous ça parce que je ne veut pas mettre le voile :rolleyes:
Apparament tu n'as pas encore compris, je ne rejette rien, paradoxalement le lis le verset TEXTUELLEMENT et je vois qu'il faut cacher la poitrine. Comme je ne suis pas une adepte des décolletés il n'y a pas de problème à la base.
Maintenant a supposer que j'ai tord , même les oulamas les plus rigoristes vous disent qu'il n'y a aucune sanction connu pour celle qui ne mettrai pas le voile et en plus ce n'est pas une kabira, le statue d'une femme qui ne met pas le voile (dans le cas ou j'aurai tord) et comme celui qui rase sa barbe pour un homme et dis toi enfin que le jour dernier c'est Dieu qui Jugera ( heureusement pour moi) et non pas toi et comme il est Le Juste tu devrai dormir tranquille, tu n'as pas à en faire une maladie.
Et voilà inquisition, bucher, autodafé etc.
Sâche que dans l'Histoire de la civilisation islamique (celle dont tu es originaire) c'est précisément le contraire. Les plus gros tyrans qu'ait connu l'Histoire islamique (je neparle pas de l'époque actuelle) sont bien les mu`tazilites influencés par la logique aristotélicienne et la philosophie Grecque en général.
Je connais les mou'tazilites et sache que je n'aurais pas été une de leur adeptes si ils existaientt aujourd hui je préfère les Ash'arites tout simplement parce que je pense qu'il n'ya rien à remettre en cause en ce qui concerne le dogme et le mystique, c'est du domaine de la foie on crois ou on y crois pas.
Je suis d'accord avec toi, quand il ont pris le pouvoir, leur vengeance s'est abattu sur les sunnites, voila pourquoi il ne faut jamais mélanger pouvoir et religion n'empêche que leur pouvoir n'a pas duré et ils ont été aussitôt persecuter jusqu'au dernier.
Ce qui est dommage c'est que depuis on a fermé les portes de l'ijtihad sous pretexte qui provoquai la fitna, un gachi car comme par hasard le déclin de l'état musulman commença dans la même période alors que leur progression jusque la était constante.
Mais de la à considérer les mou'tazilites les plus grand bourreaux de l'histoire, faut pas exagéré. Les plus grand bourreaux nous les avons connu à notre époque et n'ont rien de mou'attazilites.Même dans l'histoire musulmane beaucoup de oulamas ont été persecuter par des autre oulamas comme eux qui n'ont rien de mou'tazilites comme Ibn Taymia qu'on a torturé ET tué et Tabari qui a été percecuté sans parler d'Ibn rochd et même Ibn Sinna eu des problèmes.
Voila ce qui valu à Ahmad tous ses malheur (ici-bas),le fait de dire que le Coran était incréé. Lui le grand savant qui ne pratiquait le Qiyas (raisonnement analogique en abscence de sources dans le Coran et la Sunnah) qu'en dernier recours, lui qui était très littéraliste et qu'on pourrait facilement nommer avec votre vocabulaire limité post lobotomie occidentale "un intégriste".
Je ne pense pas du tout mais alors du tout que Ibn hanbal était intégriste d'abord il ne s'est pas contenter des interprétations de ses exegetes mais à préférer interpréter lui même le Coran ensuite c'était un homme d'une extreme tolérance et qui contrairement à toi sait que ce que c'est qu'un débat et un avis . Tu me dira que tous le monde n'est pas Ibn Hanbal. En plus ses avis était trés conforme à son époque.Franchement je pense que si il vivait aujourd hui , il serait considéré comme un libéral puisqu'il ne se contente pas de ce qu'on lui à dit mais préfére donner son propre avis
Car avec des arguments issus de notre référentiel civilisationnel je pourrai te dire que tu as les caractéristiques des mu`tazilites et que tu es une tortionnaire en puissance. :72: :72: :72:
Quelle logique t'amène à invoquer l'inquisition, et l'Eglise devant un musulman qui revandique ses sources ?
Eh ben le comportement, c'est exactement le même, même si le context culturel et religieux, je le conçoit est différent
Ma pauvre tu es colonisée jusqu'à la moêlle de l'os, réveille toi ! :72: :72: :72:
Ahh oui c'est vrai, ça n'existe plus les `ulamâ, les muhaddithin, les fuqaha, les mufassirûn. Ils ont tous claqué au 10ème siècle de l'Ere chrétienne. AL qaradawî, az-Zarqâ, az-Zuhaylî, Ibn Bâz, al `Uthaymîn, al Ghazalî et j'en passe et des milliers c'est tous des acteurs de films masrî...
C'est surtout qu'ils n'ajoutent rien d'eux même et se contente de prendre en référence les oulama d'avant le 10 ième siècle cela dit je suis sure que dans quelque année une nouvelle élite religieuse apparaitra et fera le ménage une fois pour toute
Pourquoi ne pas aborder le sujet de la polinisation des orchidées dans les montagnes du Kilimanjaro, ça a au moins autant de rapport avec notre sujet...ENcore et toujours l'Europe, les greques, les cathos....
Car les techniques de la polinisation des orchidées dans les montagnes du Kilimanjaro ont évolué eux depuis 1000 ans :wink:
Tu devrais arrêter de trop écouter Florent Pagny, ça devient comique là.... A vrai dire je n'y avait pas du tout penser mais il est vrai que si il y avait un fond sonore pour ce forum, j'aurai demander à Nassim de nous la passer en boucle, ça n'aurait pas été une mauvaise idée après tous.
En tout cas merci, comme j'avais une insomnie ça m'a changer les idées :twisted:
Yassine al tighzirti
03/12/2004, 04h46
J'ai cru y voir une marque de mépris, j'espère que je me suis trompé
Oui tu t'es trompé nassim, aucun mépris de ma part, plutot de l'humilité, et vouloir remettre les choses à leur place, crois moi je m'inclus dedans aussi. :wink:
qui a parlé de Burka ?
Disons qu'à l'instar des talibans, ceux qui ont instauré le port de la "Burka" diront que ce design "hautement puritain", est la traduction parfaite des textes sacrés.
Faut-il qu'une femme porte la burka pour être en phase avec l'Islam? J'en doute. C'est pour celà que je dis plus haut que c'est à la femme croyante de définir le design le plus approprié préservant sa pudeur, et non au théologien d'Al Azhar ou à l'apprenti charlatan de l'imposer.
*****
=== Modération ===
Pollution de topic. La récidive ne sera pas tolérée.
nassim.
renaissance
14/12/2004, 11h08
Je n'aime pas les signe ostentatoires.
salam j'aurai voulu savoir nina ces quoi un signe ostentatoire pour toi nina
et puisque tu n'es pas musulman en quel dieu crois tu ou es tu athée
quel es ta croyance ta religion
te sens tu plus scandinave ou amazight ou algerienne ou autres
vBulletin® v.3.6.5, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org