MUSULMAN
15/12/2004, 12h13
Assalam alekoum les freres et soeurs
Je viens de lire les messages des semaines dernières (j'étais absent) sur le port du voile et je veux répondre encore une fois, la dernière fois, à Amelle sur ce sujet. Je demanderai aussi aux lecteurs éventuels de faire preuve de patience .
Pour cela je rappelle au préalable des citations passées :
Amelle a dit : "Je suis désolée, mais une femme doit mettre le voile c'est pour une seule et unique chose: Ce soumettre au Dieu tous puissant point barre
Le voile n'est ni une oppression,ni valorisant , ni symbole de piéte, ni un diminutif, ni un signe de pudeur, ni une provocation " ... "mais je pense aussi que normalement toutes les autres femme mérite le respect et n'ont pas à être dévaloriser, ou agrésser ou prise pour une non croyante parce qu'elle ne le mettent pas et surtout elle n'ont pas à se justifier (à part par la soumission à Dieu) que ce soit pour le mettre ou pour ne le pas mettre. "
puis : " Je pense que si Dieu à demander de cacher leur poitrine ..."
puis : "le "je pense que ..." je l'utiliserai tant que je serai en vie et que je réfléchi. C'est ma manière de voire les choses et je l'assume complètement. Et quand on me demande quelle est mon avis je ne vais pas donner un avis qui ne me satisfait pas sinon ce n'est pas la peine de demander. "
Amelle dit encore :"Les interpreteurs, qui il m'arrive aussi de me référér à eux quand je trouve les arguments logiques, ne sont que des être humains et peuvent aussi se tromper et surtout leur interprétations date du début du moyen age, donc il est un peut normal qu'on ai pas exactement la même manière de voire le choses. Cet avis ne s'applique pas qu'a la religion. "
suite à quoi mkh répond : "T'en fais quoi de la racine éthymologique d'Islam qui veut dire aussi soumission. Toi tu choisis une partie du livre que t'appliques littérallement et une partie que tu exégèse toi même ?
C'est quoi ta méthode pour savoir ce qui est contextualisable et ce qui est définitif ? Explique nous. Quel asl min usûl al fiqh ? Qui t'a devancé dans ce raisonnement ? "
........."Ahh oui c'est vrai, ça n'existe plus les `ulamâ, les muhaddithin, les fuqaha, les mufassirûn. Ils ont tous claqué au 10ème siècle de l'Ere chrétienne. AL qaradawî, az-Zarqâ, az-Zuhaylî, Ibn Bâz, al `Uthaymîn, al Ghazalî et j'en passe et des milliers c'est tous des acteurs de films masrî...
Aujourd'hui on a shaykha Amelle al jazâ'iriyah, la grande prétresse de la pensée rationaliste islamique..... "
De même Yassine déclare sur les "je pense" : " je n'arrives pas à comprendre pourquoi tu refuses ce qu'on dit des gens dont la science du din etait le metier et la vie, et tu interpretes à ta manière. Il faut beaucoup de 'ilm pour interpreter le Qur'an, et comme j'ai deja dit, je ne pense pas que quelqu'un sur ce forum en soit capable.
"qu'il faut arreter de faire l'Islam à sa sauce, je ne crois pas qu'un seul de nous tous sur ce forum soit apte à faire le tafsir des versets coraniques. Il y a des gens qui ont passé leur vies entieres à étudier le Qur'an et la Sunna, et il y a des points ou tous sont unanimes, je ne vois pas pourquoi remettre ça en question sous pretexte d'epoque ou de pays ou l'on vit etc...."
puis aussi : "qui sur ce forum est à meme d'interpreter le Qur'an mieux que Ibn Abbas (RAA), Ibn Kathir, Al Qourtoubi, et tous les autres grands exegetes Musulmans? Moi je n'en ai pas la prétention et quand un sujet aussi important que celui la fait l'unanimité chez tous les savants de l'Islam, je prefere suivre leurs avis que mon nafs"
puis dit encore à Rino: :"Si tu veux débattre réelement, donne des arguments, des sources et des références pour prouver que le voile n'est pas une obligation"
Moi je rajoute ceci :
Il semblerait que tu aies une tendance sur ce sujet à ne prendre en compte de la part des forumistes que les propos avec lesquels tu n'est pas d'accord sans tenir compte de ce qu'ils ont auparavant développé, expliqué et ARGUMENTE. C'est un bel exemple de mémoire selective, la même auquelle tu fais appel pour retenir les reflexions qui t'arrangent : Il a été maintes fois expliqué, développé,argumenté,expliqué, développé,argumenté,expliqué,développé,argumenté (redondance volontaire), en long et en large, part nos freres et soeurs (MKH,YASSINE,BLADE,LAILA,etc...et moi-même) le bien fondé et le sens du port du voile. Nous avons prouvé que c'est avant toute chose un ordre divin, une obligation divine, un commandement divin (les synonymes ne manquent pas de la part de nos freres et soeurs). Puis il a été précisé aussi qu'il s'agit d'un symbole, d'un signe de piété et de pudeur. Seulement voilà, tu ne retiens que cette dernière reflexion de la part de certains pour dire : "Le voile n'est ni une oppression,ni valorisant , ni symbole de piéte, ni un diminutif, ni un signe de pudeur, ni une provocation "
Déjà, personne d'entre nous à ma connaissance n'a parlé de "diminutif" et "d'oppression" ou "provocation".
Ensuite, au delà même de la soumission à Dieu, par application de Son Ordre, il faut convenir que lorsqu'une femme voilée croise ou passe devant un groupe de jeunes gens, ici ou ailleurs, leur réaction n'est souvent pas la même que lorsqu'il s'agit d'une non voilée, surtout si elle "s'exhibe". Si ces jeunes gens sont éduqués (d'un point de vue islamique), dans les 2 cas (voilée ou non), ils "baisseront le regard" mais leur respect sera supérieur envers celle qui est voilée (c'est comme ça,consciemment ou non, il faut le reconnaitre). Mais si ces derniers ne sont pas beaucoup éduqués, ils siffleront ou feront des commentaires déplacés ou provocateurs majoritairement envers celle qui n'est pas voilée; et il y a une grande probabilité pour qu'ils ne décrochent pas un mot envers celle qui l'est. Cela révèle que même s'ils ne font pas la prière, ou n'ont pas d'éducation islamique développée, il existe au fond d'eux une piété, consciente ou inconsciente, qui les poussent au respect. Et c'est dans cet optique et dans d'autres exemples analogues que l'on dit que le voile est en plus un signe de pudeur et de piété qui force le respect (qu'on connaisse la personne ou non)
Ensuite tu dis : " une femme doit mettre le voile c'est pour une seule et unique chose: Ce soumettre au Dieu tous puissant point barre "
alors qu'en même temps tu penses qu'il n'est pas une obligation. Alors,qu'entends-tu par "se soumettre à Dieu" j'aimerai le savoir ?
Ne serais-tu pas toi-même certaine ou cohérente dans tes propos?
Tu as parlé aussi du libre-arbitre :
"Le libre arbitre est fondamentale en Islam, El ijtihad terme qui veut dire l'effort d'interpréter les textes n'est pas exclusive. Le prophête a dit "celui qui fait l'effort d'interpréter [ijtahada] et a raison aura deux "ajr" et celui qui fait l'effort d'interpréter et a tort aura un "ajr") dans les deux cas Dieu non seulement ne nous empêche pas de le faire mais en plus nous gratifie donc je ne vois pas en quoi toi qui n'êst qu'un être humain comme nous peux tu nous interdire ce que Dieu nous a permis. "
Suite à quoi ce bon vieux Mkh t'a intelligemment répondu ( je t'invite à relire ses interventions sur le sujet car il prend le soin de faire des citations que nul ne peut infirmer ) :
"Non, non et non, ça c'est quand il n'y a rien dans le Coran et la Sunnah. La règle est très connue, al ijtihâd (l'effort d'interprétation) al qiyâs (l'analogie) n'ont lieu que lorsqu'il n'y a rien d'explicite dans le Coran et la Sunnah. C'est le cas par exemple pour la cigarette, la manipulation génétique, la fécondation in vitro et tous les problèmes non contemporains au Prophète SAWS, mais quand Allâh et son Prophète se sont prononcés clairement sur un sujet il n'y a pas d'Ijtihad, tu ne vas pas avoir une meilleure interprétation que Rasul puis ses compagnons? Autre chose, l'ijtihâd, le qiyâs sont l'apannage de ceux qu'on appelle les mujtahidûn mutlaq cad les gens qui par leur parfaite connaissance du Coran, de la Sunnah et de la sharî`ah sont aptes à extraire des lois fidèles à l'esprit des sources. C'est pas une personne tombée de la dernière averse qui fait al ijtihâd sinon s'en est fini de dînu LLâh et ça devient dînu'l juhâl.
Quoi qu'il en soit même si on invoque un ijtihad (ça ne peut pas être le cas pour le hijab puisque clairement étayé par le Coran, la Sunnah, la pratique des compagnons, des tabi`in, et al idjma` de tous les savants musulmans anciens et contemporains) il est demandé de citer les sources, de quel savant provient cet ijtihad, dans quelles circonstances dans quel ouvrage etc "
Je te rappelle aussi que le libre-arbitre concerne nos choix dans la vie,celui entre le Bon et le Mauvais, en dehors de ce que nous ne pouvons pas contrôler. On est libre de prier ou de ne pas prier, en sachant que Dieu nous a enseigné ce que nous savons pas sur ce sujet. Donc il y a un bon et un mauvaix choix à faire. Un choix entre une obligation et un reniement. Nos soeurs sont en définitif libres aussi de porter le voile ou de ne pas le porter, en sachant que Dieu nous a enseigné ce que nous savons pas sur ce sujet. Donc il y a un Bon et un mauvais choix à faire. Un choix entre une obligation ou un reniement. Les choses sont différentes bien sûr si la personne est convaincue,ne remet pas en cause un précepte divin prouvé, mais ne l'applique pas encore mais avec l'intention incha Allah de le faire.
On est libre de dire la vérité ou de mentir, de respecter les parents ou non,...en sachant parfaitement que ce sont des obligations. C'est là que s'exerce notre libre-arbitre. Mais ENCORE UNE FOIS, on n'est pas libre de remettre en cause ou donner son opinion sur des ordres de Dieu, maintes fois prouvés. C'est de la logique islamique élémentaire.
Tu dis : "...dans l'islam rien ne m'interdit de juger du bien fonder d'une interprétation des textes donc je ne vois pas pourquoi je me gènerai.
Je lis tout les argument en ma posséssion et puis je décide quel est l'argument le plus rationnel de tout ce que j'entend et je vois. "
Un peu d'humilité!
Cela dépend de ta définition de "rationnel". Tout le monde n'est pas libre d'interpréter à sa manière et de dire qu'il interprète de la bonne façon, encore moins s'il n'est pas savant. La religion est une chose beaucoup trop grave (importante) pour se permettre de "choisir" l'interpretation qui nous parait la plus logique.C'est prendre un bien gros risque et de la prétention.
Nous, nous pouvons avoir 1000000000 de logiques. L'Islam n'en a qu' 1 sur chaque sujet. Celle qui témoigne de La Vérité et non pas de "notre vision de la vérité".
Dieu, pour nous guider, nous a accordé la Sunnah du Prophète (saw), le modèle de ses compagnons vertueux et des gens (de notre époque et d'avant) à qui Il a accordé plus de science qu'aux autres .
Pour savoir ce qu'il en est d'un precepte, il faut se référer à ceux qui savent.
Quand Yassine dit : "je n'arrives pas à comprendre pourquoi tu refuses ce qu'on dit des gens dont la science du din etait le metier et la vie, et tu interpretes à ta manière. Il faut beaucoup de 'ilm pour interpreter le Qur'an, et comme j'ai deja dit, je ne pense pas que quelqu'un sur ce forum en soit capable" ; il faut l'écouter.
Je te rapporte ceci encore une fois de sa part : "qui sur ce forum est à meme d'interpreter le Qur'an mieux que Ibn Abbas (RAA), Ibn Kathir, Al Qourtoubi, et tous les autres grands exegetes Musulmans? Moi je n'en ai pas la prétention et surtout quand un sujet aussi important que celui la fait l'unanimité chez tous les savants de l'Islam, "
Tous ces savants , que PERSONNE DE RATIONNEL ET RAISONNABLE, ne peut contester, ont clairement fait comprendre la nature "fardh" du voile.
Mais toi, tu persiste à croire que ta vision te donne le droit de la suivre. Ces savants se trompent tous alors? Et ta science est plus appréciable ?
Crains Dieu ma soeur. Laisses ta fierté, ton égo, ta prétention de coté pour reconnaitre l'évident, quand bien même cela ne t'arranges pas.
Franchement, je comprends l'humour de Mkh à ton sujet (quand il dit "a shaykha Amelle al jazâ'iriyah, la grande prétresse de la pensée rationaliste islamique..... ")
Les "je pense" qui te tiennent à coeur Amelle et qui tu prends soin de mettre en gras ou en valeur dans tes écrits, comme pour provoquer, témoignent de cette prétention et de ton manque d'humilité. Tu dis : "Donc dites vous que le "je pense que ..." je ne l'abandonnerai pas et à vous de vous y faire"
Pourtant Yassine te déclare : "Amelle, personne ne veut t'empecher de penser ou donner ton avis. Allah soubhanna oua ta 'ala t'a donné un cerveau, c'est pour réfléchir, on est daccord. Mais il y a des domaines, la religion en est un, ou il faut du 'ilm, pour se permettre des interpretations. Excuse moi mais je doutes que tu en aies assez. Dans un sujet aussi grave que le voile, les "je pense que...", daccord pourquoi pas, mais pas pour dire que le hijab n'est pas obligatoire, sincerment, tu ne peux pas te permettre à ton niveau de telles affirmations"
Je pense que tu es plus guidée par tes émotions ou ta satisfaction personnelle que la raison.
On t'a fait comprendre (Bladerunner) que tu le portes ou non, c'est entre Dieu et toi. Personne d'entre nous ne te juge ou t'oblige à le porter. Les freres et soeurs te disent juste qu'il ne faut pas déclarer que ce n'est pas obligatoire . Certains ont démonté tes arguments de toutes pièces (Mkh entre autres).
Ces freres et soeurs ne fabulent pas Amelle. Ils ne parlent pas seulement pour le plaisir de prouver qu'ils ont raison. C'est dans un souci de Vérité qu'ils "t'ont pris la tête" à ce sujet.
Mais tu persistes et signes . Je te le répètes alors : ta science est-elle plus appréciable effectivement que celle des savants ?
Ou plus exactement, ta science est-elle plus appréciable pour toi concernant tes choix dans la vie. N'est-ce pas de la prétention ?
Quand on réfléchit sur un sujet, il peut arriver que notre approche des versets, notre "interpretation" peut correspondre à celui de la Sunnah ou de la majorité des savants reconnus et ce sans avoir au préalable consulter les études déjà faites en la matière. Dans ce cas il a confirmation de notre approche ( en sachant que lorsque l'approche d'un sujet est au préalable personnelle, il faut ensuite impéritavement consulter toutes les sources fiables traitant de ce sujet, pour connaître la vérité, la véritable approche )
Mais quand cette approche est différente, voire contraire, à ce qui a été dit sur le sujet par les éminents savants (qui ne donnent pas eux leur opinion mais se réfèrent au Coran et à la Sunnah, avec toutes les précautions et prises en compte que cela exige, et croyez moi ce n'est pas à la portée du premier venu) quand elle est différente, on est OBLIGE de se poser des questions sur notre approche ou la remettre en cause. C'est ceci le bon sens et être raisonnable.
Ne pas le faire, c'est être imbus de soi, sûr sans aucun fondement. C'est être prétentieux et vaniteux, qu'on le veuille ou non. Pire encore c'est faire preuve d'orgueil (le pire défaut qui soit). Cela revient à dire : "je fais fi de ce qu'ils disent, je pense que c'est pas comme ça, mon approche (sans dire qu'elle est la meilleure) est celle qui compte pour moi." Bref cela revient à dire : "rien à foutre de leur science, tout le monde commet des fautes". Il est bien ce bouclier "tout le monde commet des erreurs" pour se donner consience qu'on peut avoir raison ou qu'ON A raison ! C'est un bouclier de lâche plutôt.
Alors qu'en principe :
1) si on pense avoir raison, il faut avancer des preuves indubitables (Coran,Sunnah,pratique des compagnons, citations des savants) et non une interpretation personnelle des versets, de hadiths. Mkh te dit bien :
"Nous voulons ta source ! Quel exégète, quel savant, quel shaykh tiens ce propos ? Pas l'avis de shaykha Amelle....comment fais-tu pour restreindre la portée universelle d'un verset coranique appliqué par la totalité des croyantes de l'époque? par quel argument. Quel asl des usûl al fiqh te permet de réduire la portée de ce verset ? Si il y en a un quel savant t'a devancé dans cet avis pour quelles raisons ? La science islamique c'est sérieux, c'est pas de la cuisine. "
Les preuves que Amelle présente sont en effet facilement criticables, contrairement aux preuves de Mkh ou Yassine par exemple (voir leurs messages sur le voile).
2) Certes aucun homme n'est infaillible, mais de là à remettre en cause un ou plusieurs savants, qui comme le dit Yassine ont passé leur vie à étudier le Coran et la Sunnah, en tenant compte de toutes les données passées et présentes (car les savants n'ont pas véçu qu'au Moyen-age, ils ont toujours été là, et ceux que Dieu a rappelé il y a des années ou il y a des siècles ont laissé leur science sur des sujets Atemporels ), c'est de la prétention.
On est à même de le faire que lorqu'on est soi-même savant et avec preuves à l'appui SVP. Sommes nous des savants? Certes non. Nous avons une certaine science, certains plus que d'autres, et nous la faisons évoluer avec le temps en fonction de notre experience et de celle des autres mais surtout en fonction des connaissances accessibles pour nous ( Coran, Sunnah, tafsirs des savants et commentaires de hadith). Notre science ne doit pas provenir du choix que l'on croit le mieux parmi plusieurs avis ou celui qui me plait ou m'arrange. Elle doit provenir du bon choix quand bien même il ne m'arrange pas.
C'est ça être raisonnable. La raison et le cerveau , Dieu nous les a donné pour réfléchir, personne n'a dit le contraire Amelle mais réfléchir pour faire le bon choix, pas celui qui émane de ma propre lecture des textes.
La raison et le cerveau nous amènent à savoir s'éffacer quand c'est nécéssaire, à être humbles devant la Parole de Dieu et non pas à vouloir prétendre interpreter à tout-va et sans science profonde (et je défie quiconque dans ce forum d'avancer qu'il est un savant).
Et ne me parler pas de soumission aveugle! Il ne s'agit pas d'une soumission aveugle. Quand on s'écrase pour appliquer ce que les savants reconnus ont expliqué du Coran et de la Sunnah sur un sujet, c'est une soumission raisonnée, surtout quand la formulation coranique (verset) et prophétique (hadith) sont déjà explicites.
C'est ça se soumettre intelligemment devant Dieu. Faire le contraire, décider que c'est autrement, dire qu'on est pas convaincu c'est de l'orgueil.
C'est comme si, moi qui n'est jamais fait de Taï-Chi (un art martial) voulait donner des conseils aux autres sur un mouvement précis , conseils contraires à ceux que donnent Jet Li en la matière (c'est un expert en Taï Chi ), et seulement parce que s'il lui arrivait de marcher sur une peau de banane il glisserait! Ainsi je me permet de dire "Je pense que Jet Li ne l'applique pas de la bonne manière ou que je ne suis pas convaincu que c'est la meilleure manière de l'accomplir."
3) De plus, Il n'y pas 50000 avis sur le statut du voile de la part des savants. Ils sont unanimes. tous reconnaissent la nature fardh du voile. Alors quand tu dis que (citation) tu dois exclure les plus savants d'entre eux.
4) Quand bien même certains exegètes se leurraient sur le coté obligatoire du voile ( Mission impossible, soit dit en passant ) la probabilité pour que tous (avec leur baggage de sciences islamiques) se trompent sur le sujet est inexistante. Or, tous confirment que c'est une obligation ( toutes générations et époques confondues soit dit en passant pour ceux qui parlent du 7eme siècle)
Les seuls à dire le contraire sont ceux qui suivent leur propre interprètation. Si ces derniers sont sûrs et certains de ce qu'ils avancent, qu'ils citent un verset ou hadith ou véritable savant prouvant le contraire.
Certains pensent qu'ils le font mais ils ne comprennent pas le véritable sens de ce qu'ils rapportent ou ils mélangent leurs reflexions avec des faits historiques sans connaissance profonde de l'histoire, des contextes ou de la chronologie des évènements. Ils rapportent aussi parfois sans qu'ils le sachent des faits non authentiques.
De part ces erreurs, il apparait que des savants sont indispensables pour la bonne pratique de l'islam. Le Prophète (saw) n'a t'il pas dit que les savants sont les héritiers des prophètes? N'a t'il pas dit que la mort d'un savant pour shaytan (maudit soit il) est meilleure que celle de 1000 adorateurs? N'est t'il pas recommandé en Islam de suivre le chemin de ceux qui savent le mieux (c'est à dire les savants)? N'est -il pas dit en Islam que la vertu des hommes est conditionnée par celle des dirigeants et des savants ? N'est-il pas affirmé en Islam que ceux qui craignent le plus Dieu sont les savants ?
De ce fait, étant parmi les plus pieux, n'est-ce pas donc eux qui sont les plus proches de la Vérité ? Certains diront qu'ils sont d'accord et qu'ils respectent les savants mais cela ne les empêchent pas de suivre leur propre lecture et de refuser leur interpretation ; sous pretexte parfois qu'ils ne collent pas avec la réalité !? Comme si eux, plus que les savants, étaient mieux informés de la réalité et des données à prendre en compte aujourd'hui et pensent être plus à même qu'eux de réagir et suivre ce qu'ils pensent être le "véritable Islam"!. Craignez donc Dieu ! Ne pas les écouter ou les suivre, que vous le vouliez ou non, c'est nier tous les principes islamiques sur les savants précédemment cités.
Nous les respectons. Nous les approuvons quand ils confirment ce que l'on sait être juste et nous ne devrions pas le faire quand ils infirment ce que l'on croit être juste?
Il y a une différence en effet entre savoir et croire : On sait ce qui est véridique, prouvé, si bien que l'on peut en témoigner. Par contre, lorsque l'on croit une chose, c'est que l'on est pas encore complètement renseigné sur elle si bien qu'on ne peut témoigner , attester, prouver que c'est la vérité.
Une fois que les sources ont été consultées ( Coran, Sunnah, savants ) il peut arriver que ce que l'on croyait corresponde aux résultats de la recherche, à la vérité. Dans ce cas ,ce que je crois devient ce que je sais. Dans le cas contraire, ce que je croyais s'annule au profit de ce que je sais maintenant (de ce qui est donc prouvé). C'est ce que vous (Rino et Amelle) appelez "soumission ou foi aveugle"?
Moi, j'appelle ça raisonner avec son cerveau. Le même cerveau que tu n'arrêtes pas de citer Amelle. Le vrai, car celui dont tu parles est pour moi celui qui entend les preuves mais n'écoute pas, celui qui préfère sa raison au lieu de préférer La raison. Si tu raisonnes avec ton cerveau, tu n'as pas d'autre choix que de confirmer sincèrement tes freres et soeurs (sur l'obligation du port du voile) qui s'appuient sur la raison quand ils étaiyent leurs ecrits au lieu de t'appuyer sur ta vision de la réalité.
Mais vois tu, si Yassine a raison quand il dit : ".....que tu preferai ne pas suivre la majorité des savants qui disent que le voile est un fardh, mais plutot les "liberaux" qui disent qu'il n'en est pas un" ;
alors je doute que tu entendes raison malheureusement.
Il est fort possible qu'après m'avoir lu, tu répliques énergiquement sans prendre le soin de méditer ces développements et ceux de nos freres et soeurs, pour te défendre simplement ,comme si dans ce forum, les discussions sur le din consistait à défendre sa propre vision des choses au lieu de développer nos connaissances des choses. J'ai remarqué d'ailleurs que les discussions virent souvent aux reglements de compte (je ne vise pas que toi). Certains cherchent plus à se satisfaire, au risque de dire des absurdités, que de satisfaire Dieu ou participer à des enrichissements mutuels.
Je te rappelle qu'on ne te juges pas, qu'on ne te forces à rien, que l'on cherche seulement à te faire entendre raison sur un thème primordial et pour cela on est parfois amener à "secouer" la personne quand elle s'entête dans un "raisonnement irraisonnable". Pourquoi? Pas pour le plaisir encore une fois de prouver que tu as tort, mais d'une part dans un souci de préserver, avec nos modestes connaissances mais avec des sources irréfutables et fiables, la Parole de Dieu et de Son Messager (SAW), concernant un precepte divin. D'autre part, parce que ce qui circule parfois sur le forum est si choquant qu'on ne peut rester silencieux ou observateur.
On se fait un point d'honneur à intervenir par souci de la Vérité (d'ailleurs si vous voulez le savoir ce qui a motivé mon inscription le 24/11à ce forum, c'est la volonté de répondre à un message absurde de dionae sur le port du voile -Voir mon premier message où j'ai pris soin de faire quelques modestes rappels d'abord, pour justifier mon exposé -Depuis, tous mes messages se sont portés sur ce sujet)
Donc, on te respecte Amelle, moi le premier.
Tes interventions sur d'autres sujets prouvent que tu es intelligente et je ne comprends pas toujours cette obstination à nier ces 2 choses évidentes, les 2 choses qui ont motivé presque toutes les interventions sur ce salon consacré au voile:
1) L'opinion personnelle n'intervient pas quand il s'agit d'un commandement divin ou de ce qui est énoncé dans n'importe quel verset, tout sujet confondu. Seule compte la Vérité, le sens ou les sens révélés explicitement par les versets eux-mêmes (c'est -à- dire accessible à notre compréhension, quelque soit notre niveau de science) et/ou révélés par la sunnah, et/ou expliqué par les savants.
Pas d'avis, pas d'opinion, pas de "je pense". Si avant de se "sourcer"on s'est fait notre propre idée sur le sujet et qu'elle correspond aux résultats de la recherche dans le Coran, la Sunnah et les dires des savants, ( recherche obligatoire) alors el hamdoulillah !
Dans le cas contraire, on adopte la position des savants.
Il y a ou il y a pas. Je sais ou je ne sais pas. Souviens-toi que être intelligent, c'est aussi être humble et sage en ne s'érrigeant pas soi-même savant, et accepter "sans remettre en cause"ce qui est prouvé par ceux qui savent mieux que nous. Je sais que tu ne remets pas en cause les versets mais tu remets en cause la compréhension qu'ont les "meilleurs" du monde et de l'histoire de ces versets relatifs au voile. Un peu comme dionae.
2) 2ème point sur lequel les freres et soeurs ne sont pas d'accord with you : Le port du voile est une obligation divine, non humaine. On ne revient pas la dessus ,ça été maintes fois prouvés.
Donc à la lumière de ces 2 mises au point , je dis oui quand Mkh contredit Nassim en disant au sujet de la théologie, qu'en Islam, c'est une science exacte : " En Islam si, n'en déplaise ! La théologie est une science exacte"
Donc oui quand il dit : "Autre chose, les "je pense" n'ont pas leur place une fois que Dieu a donné un ordre. La pensée humaine n'intervient pas là où Dieu a décidé, sinon il faut se rendre à l'évidence, on est pas réellement croyant (comme dit ailleurs en Islam c'est plus une certitude qu'un croyance). Surtout ne me faites pas l'insulte de dire que je renie la pensée, le travail de l'intellect ou autres clichés. Je dis que quand un ordre de Dieu est clair il n'y a pas à discuter (pour le croyant bien sûr, les autres ça les regarde"
Donc oui quand Djeba45 dit sur ce sujet : ".... je voulais dire qu'il n'appartient pas a n'importe qui d'interpreter des versets du coran comme on peut,malheureusement,le voir chez certains freres ou soeur.
Nous avons pour cela des savants dont c'est le travail(pour certains).
Quant a Rino,je ne sais pas ce qu'il a contre les gens de science,ou des pieux predecesseurs?Il a surement plus de connaissances?Encore mieux, on a peut-etre un savant dans le forum? Peux tu nous répondre?Si c'est le cas,j'aurais quelques questions a te poser. "
Et oui encore à Mkh : "Ce que je refuse c'est les arguments biaisés, les "je pense que" sans preuves, les "pour moi..." sans règles etc. Et quand je ne suis pas d'accord je le fais savoir, il ne manquerait plus que je dise amen devant des choses que je sais fausses .
Ici on parle d'Islam et donc quand on parle d'Islam les sources sont
Le Coran,
La Sunnah,
La pratique des compagnons
Le tout à la lumière des Savants, exégètes (Mufassirûn), savants du Hadith (MuHaddithûn), Jurisconsultes (Fuqahâ) spécialistes de la jurisprudence islamiques, depuis les premières générations à nos jours.
Ca c'est la méthodologie islamique.
Pourquoi ne pas reconnaître que ash-sharî`ah une science qui s'apprend à l'université jusqu'au niveau du Doctorat ne peut pas être abordée avec légerté par n'importe qui ?
Moi je n'ai pas la prétention de discuter un avis de Keynes, sans apporter un contre argument émanant de Marx ou Ricardo. Pourquoi quand il s'agit d'Islam s'autorise t'on ce qu'on n'oserai jamais faire avec l'économie, le droit ou la médecine ?"
Alors délaisses les libéraux qui veulent "occidentaliser" l'Islam, apporter "leurs arrangements" à ce qui est immuable afin de cadrer plus au 21ème siècle. Certaines choses changent en Islam avec le temps car elles ont été créées souples (des notions de jurisprudence entre autres).
D'autres ne changent pas.
Ne participes pas l'élaboration de ce que certains osent appeler "Islam à la française" (( d'ailleurs il parait que la dernière innovation en date de la part du gouvernement et de ses collaborateurs "musulmans"-ou "pseudo-musulmans", je vise là certains membres de l'UOIF entre autres- est le vote d'une loi pour 2005 afin de former des imams "à la française", c'est -à-dire des imams qui pourront occulter des passages du Coran et de la Sunnah qui ne correspondent pas à leurs valeurs ou qui visent les juifs et les chrétiens, et ce lors des prêches du Vendredi par exemple.
Ils devront, d'après la rumeur je précise (ce n'est pas moi qui l'ai vu dans le journal) , faire des "khoutba" en français (et "arabe bien sûr "osent-ils rajouter!) et rester politiquement correct. Si cela s"avère exact, chaque imam en France ne pourra prêcher que s'il a été formé à une sorte "d'école française des imams "!
Même si le cheikh a étudié les sciences islamiques dans les plus grandes Universités ou écoles islamiques d'Arabie Saoudite ou d'ailleurs, il ne pourra pas transmettre ce qu'il sait dans les mosquées de ce beau pays des droits de l'Homme et de la liberté d'expression qu'est la France. Ils pensent donc que nous devons faire comme eux : supprimer des versets ou les changer comme les chrétiens l'ont fait dans la Bible, afin de cadrer avec nos passions, nos interets, leurs interets,ce qui nous arrange,le 21ème siècle,etc.... Ils -américains, français et autres nations- veulent nous amener à pratiquer leur islam, celui qui remplira leurs caisses par exemple ou qui préservera l'honneur du soi disant "peuple élu".
Ils oeuvrent dans ce sens et le pire c'est que des "moutons", certains de nos "freres" musulmans libéraux les aident à mener leur projet à bien en approuvant publiquement leurs idées ou commettant des actions anti-islamiques. N'importe qui ayant une science limitée ou une faible foi est emporté dans leur délire. C'est ce qu'ils font avec le port du voile entre autres et apparemment ils ont du succès en France. Grace à Dieu, c'est un peu différents dans d'autres pays occidentaux, comme l'Angleterre par exemple.
Néanmoins, la menace contre nos soeurs existe partout. Le cheikh Ali Hassan Al Halabi (que Dieu le préserve) dit d'ailleurs à ce sujet :
" Chère soeur, les ennemis de l'Islam, partout dans le monde, veulent te détourner de tes honorables tâches et de tes grands efforts dans le travail de la religion et la construction de la communauté. Nous constatons avec amertume qu'ils te proposent des tentations mondaines et excitantes, des décorations éphèmères telles que les expositions de parures, de bijoux, et de modèles captivants et mensongers. Le tout conçu et fabriqué par les incrédules. Tout ceci n'a pour conséquences que des hystéries interminables, des passions enflammées, des ventres incontinents, des parures dévastatrices et des concurrences attractives. Comme si tu n'avais été créée que pour ces futilités que répugnent les âmes pures. Tout ceci est entouré par la prêche au gachis, à la jalousie, à la vantardise et à l'imitation. Puis, nous voyons ces oppresseurs allumer un feu de haine et de colère entre l'homme et toi. Tu es pour eux une fille frustrée!! une épouse oppréssée!! une mère lésée!! Et les hommes -prétendent-ils - sont des oppresseurs, des hypocrites, des dictateurs et des tyrans. Tout ceci n'est que conflits programmés pour que tu te rebelles contre le père, que tu t'ostentes vis à vis du frère et que tu te retournes contre ton mari.(...) Ils inversent les compréhensions et changent les réalités. Ils invitent la femme à sortir des règles de la législation musulmane et de ses limites. Ils représentent la pièté et la pudeur comme des obstacles à la liberté et au progrès, le voile islamique comme couverture de l'esprit et de la pensée (...) et l'obéissance au mari comme un rabaissement et une humiliation. Chère soeur, ces gens là, comparables à des loups sauvages, veulent que tu sois sans cesse entre leurs mauvaises mains injustes dans n'importe quel lieu : les bureaux, la rue, les endroits d'amusements et de turpitudes...dépourvu de toute éthique, religion et honneur. Ils te veulent sans religion, sauf la religion de leurs passions et de leurs valeurs, de leurs tentations vaines et de leurs principes ridicules. Ils ne font qu'imiter, dans tout cela, leurs ancêtres parmi les associateurs occidentaux; car la femme -en occident- est un élément persécuté, porté à préjudice, humilié, gratuit, malgré toutes leurs prétentions et leurs proclamations à "l'Egalité", quelle égalité ? C'est plutôt l'égalité de la faiblesse, de l'humiliation et du rabaissement!!".
Certes, en occident, le degré de libération de la femme se mesure avec le degré de nudité qu'elle affiche. Je vous garantis que c'est vrai. Il rajoute après :" Et saches que la pudeur est un honneur chez les personnes de noble caractère et que l'impudeur est une immoralité chez les communautés vertueuses même si certains lui donnent des noms trompeurs comme "l'Amour","la Liberté" et "l'Egalité"."
Je pense que je transmettrai un jour ce message du cheikh qu'il a désigné "Quelques paroles à la soeur musulmane" , dans son intégralité.
Je voulais juste citer quelques passages opportuns.
Dans leurs projets machiavéliques, ils sont aidés par des musulmans à leurs propre insu ! En effet, une de leur dernière stratégie consiste à faire parler des gens pris parmi les maghrébins ou les arabes de façon générale qui pratiquent modérément l'Islam , ou dont la foi est faible, donc des personnes éloignées du Véritable Islam. Ils s'en servent pour appuyer leur thèse sur divers principes de l'Islam (comme le port du voile ) afin de ternir son image ou l'image de ses principes (rabaisser le voile à un asservissement ou à un retour au passé). Ainsi, les ignorants se disent que "même chez nous, c'est critiqué. Les autres sont des fondamentalistes, des intégristes, des islamistes, ou fondamentalistes intégristes " ou n'importe quel autre combinaison en "iste" qui fait peur .
Et pourtant s'ils savaient ! Ils aident les ennemis de l'Islam. Et ces derniers marquent des points. Il y a aujourd'hui tellement de pratiques illicites d'un point de vue islamique qui sont rentrées dans les moeurs que si quelqu'un venait à les dénoncer, il passerait pour un "anticonformiste" , quelqu'un en déphasage avec la réalité, quelqu'un en dehors des normes, un "anormal" en somme. Mais quelle norme ? Quelle réalité ? Celles des ennemis de l'Islam bien sûr, pas celle de l'Islam. Celle qu'ils ont bien ancré dans les mentalités, dont celles de beaucoup de musulmans et musulmanes. Leur bourrage de crâne est si efficace que même si c'était un illustre éxègète de l'Islam qui dénoncerait une de ces pratiques anti-islamiques entrée dans les moeurs, il serait affligé des même termes en -iste, par eux et par beaucoup de musulmans !!Le véritable Islam devient étranger et passe pour le "faux" Islam ( on dirait presque un des signes de la fin des temps ). Les paroles des savants ne font plus d'effets. Ils parlent dans le vide jusqu'à perdre pour certains d'entre nous leur nature de "savants".
Et pourtant, le Véritable Islam est celui qui est proné par Le Coran, la Sunnah,les Compagnons ET nos éminents savants.
Bref, je reviendrai sur ce sujet incha Allah en dénoncant quelques pratiques honteuses de nos musulmans libéraux )).
Ne joues donc pas le jeu des libéraux Amelle. C'est un conseil sincère. Ici, le terme libéral se rapproche plus de "libertin et injuste".
La véritable Liberté est celle qui nous attend au Paradis incha Allah.C'est celle qui correspond au salut, à l'affranchissement de notre âme.
Dieu nous a déjà accordé une grande Liberté en faisant de nous des musulmans. C'est un privilège, le melleur de Ses bienfaits. Dire que l'on est musulman,c'est signer un pacte avec Dieu qui nous engage à faire Le maximum pour suivre Le Coran - mode d'emploi de la Vie sur terre- et la Sunnah -qui vient l'expliciter davantage. De part ce pacte, on ne dit rien et on ne fait rien sans en être informé et convaincu à 100%, sans signes irréfutables. C'est ça aussi être sensé et responsable. Est-ce ton cas Amelle ? Peut-tu attester de toutes tes forces que tu es dans le vrai ?
D'ailleurs avant de conclure , je veux dire encore une chose à l'encontre de ceux que j'appelle "les adeptes de la théorie du 7ème siècle ou du Moyen age". Je rappelle que cette théorie, aussi absurde que la théorie de l'évolution de darwin, dit que parce que nous sommes au 21ème siècle, ce qui avait cours à l'époque de la Révélation et après, peut être remis en question, adapté "au gout du jour", même si et c'est là le problème cela correspondait à des fondements de la pratique Religieuse à cette époque.
Alors en dehors du fait qu'ils admettent inconsciemment que Dieu a oublié le futur et les générations à venir, je veux attirer leur attention sur une reflexion simple : Si au temps de la Prophétie, des pieux prédécesseurs, et des générations suivant celles de cette époque, où les gens voyaient le Prophète -saw- où les compagnons rivalisaient avec leurs vertus et bonnes actions, où presque toutes les femmes suivaient par Amour de Dieu et de Son Messager -saw- les Mères des croyants, où la noblesse de caractère était l'objectif principal de tous les musulmans, où la recherche de la science sous toute ses formes était le cheval de bataille de la population entourant le Prophète -saw- en dehors des hypocrites bien sûr et des juifs; où en définitif la fitna , les tentations, la perversion, quoiqu'existant toujours, étaient à leurs plus bas niveaux, Si à cette époque,
le port du voile était généralisée, obligatoire (vous en conviendrez cette fois n'est-ce pas, car il s'agit là du 7ème siècle après tout!! C'est ce que vous n'arretez pas de balancer), Comment aujourd'hui, où les tentations et la fitna n'ont jamais été aussi élévées, intenses et présents, partout, dans les villes, la campagne, la télévision, la radio et internet (avec leurs programmes décadents, pornographiques, matérialistes,...), les rues, les arrêts de bus, (avec leurs affiches érotiques), où la perversion n'a jamais été aussi à la mode ( manque de respect, exhibition des formes, insultes et vulgarité, homosexualité, viols - 1 viol toutes les 60secondes aux USA-,etc...), et où les Musulmans sont divisés et font le jeu des mécréants; Comment aujourd'hui il pourrait ne pas l'être???
Comme j'ai dit dans mon premier exposé, Dieu connait le passé, le présent et l'avenir.
Le temps n'a pas d'emprise sur Lui. Il sait mieux que nous ,ce dont a besoin et ce dont on n'a pas besoin . Il sait que ces choses vont arriver, que les époques vont changées et Il (d'après vous, les partisans de cette théorie ) cautionnerait que l'on renonce au voile en toute connaissance de cause? Il nous permettrait suite à NOS interprétations de déclarer que ce n'est pas obligatoire. Il aurait ouvert la porte à la remise en cause du voile livrant ainsi des millions de musulmanes à la machine orchestrée par shaytan à notre époque ? Cela rentre t'il dans votre logique? Consultez simplement votre coeur, pouvez vous croire cela?
Vous le croirez bien sûr si vous pensez par exemple, que le voile était un phénomène de mode dans le passé. Un phénomène si populaire que Dieu en parle dans le Coran ! Vous penserez que s'Il en parle, c'est pas pour le rendre obligatoire. Non. C'est pour le plaisir alors (que Dieu me pardonnes) ? Vous direz peut-être que c'était une pratique pré-islamique? Alors, pourquoi Dieu dit-il dans le Coran aux femmes de ne pas s'exhiber de la manière dont elles s'ehxibaient avant la Révélation ? Et Il parlerait du voile toujours pour le plaisir ? Ou pour l'interdire peut-être ? Et si vous pensez que c'est juste recommandé et non obligatoire, alors pourquoi il était généralisé au temps du Prophète (SAW). Toujours pour le plaisir ? Ou peut-être parce qu'à cette époque, il n'y avait pas les bandanas, les casquettes, les jeans ? Donc que c'était la mode vestimentaires des femmes à l'époque ? Arrêtez vos délires SVP.
Interrogez votre coeur sincèrement, si le Prophète (SAW) était présent aujourd'hui, cautionnerait-il qu'on abandonne le voile ?
Méditez aussi ce hadith tiré du recueil d'An Nawawi (les 40 hadiths) : "Wâbissa Ibn Ma'bad -que Dieu l'agrée- raconte avoir un jour été voir l'Envoyé d'Allah (SAW) qui lui dit : "Tu es t'informer à propos de la piété ? " -Oui répondit-il. " Consultes ton coeur, la piété est ce qui procure la sérénité à ton esprit et le calme à ton coeur, tandis que le péché est ce qui te tourmente et qui t'embarasse même si les gens que tu consultes le justifient." Rapporté par Ibn Hambel et AdDarimi.
Or, aucune des femmes qui a choisi de porter le voile a le coeur tourmenté. C'est tout le contraire, il est apaisé car elles se sentent encore plus près du Créateur. La sérénité provient du fait même que leur soumission à Dieu est plus complète. C'est logique, plus on se rapproche de Lui, plus vite Il se rapproche de nous et nous procure Ses Bienfaits et Sa Miséricorde. Les seuls tourments qu'elles subissent proviennent de la pérsécution des ennemis de l'Islam qui les empêchent de le porter à leur guise. Elles savent tellement le bien fondé du voile que beaucoup préfèrent renoncer à leurs scolarité qu'à lui.
Elles finissent par aimer tellement le voile que ne pas le porter leur donnerait l'impression d'être nue, mais surtout elles se sauraient coupable de désobéissance à Dieu.
Il a rendu certes des choses souples afin de faciliter les pratiques des générations futures et rendu d'autres choses immuables (la prière par exemple) afin de préserver notre foi et notre sincèrité. Face aux maux actuels, le voile est pour les femmes, en plus de la prière et d'autres pratiques religieuses une protection, une préservation de leur intégrité et unité physiques et spirituelles et de leur sincèrité.
Les savants ont mis en évidence ses bienfaits physiques, spirituels, moraux, psychologiques,...et tout bienfait, quelqu'il soit provient de DIEU.
Porter le voile est une soumission à Dieu (tu le dis toi-même Amelle, citation) mais aussi un "bouclier" spirituel, c'est indéniable, on défie quiconque de prouver le contraire.
Alors Dieu permettrait qu'on le porte à une époque d'explosion sprituelle où le respect et les valeurs morales dominent (temps de la Prophétie et après) et permettrait aussi que l'on y renonce à une époque où c'est la jungle ( aujourd'hui ) ?
Si vous êtes insensés, vous répondrez "oui" à la question. Vous direz que Dieu admet que les femmes ôtent le voile ou ne le portent pas à une époque où le Mal règne plus que jamais et où de ce fait, elles en ont le plus besoin.
Bref, ne commet pas d'offense Amelle en jouant le jeu des dénaturateurs de l'Islam. Sois logique.
Les 2 points précedemment cités relatifs à ton problème se résument d'ailleurs dans une de tes citations où tu dis que tu respectes les femmes voilées mais que tu n'est pas d'accord avec leur lecture (je suppose que tu veux dire "interpretation personnelle ") des textes :
Or 1er probleme : elles ne portent pas le voile a cause de leur lecture personnelle des textes. Elles le portent car elles l'ont compris et savent son Bien-fondé (preuves à l'appui). Si lecture personnelle elles ont faites, c'est celle qui a ensuite fait l'objet d'une étude rigoureuse qui a aboutit à une confirmation de son caractère obligatoire. Pour beaucoup d'entre elles, le porter a été le résultat d'un cheminement spirituel vers Dieu, conscient et raisonné. Elles ont compris que pour être plus musulmanes encore, plus
soumises à Dieu encore, plus sincères envers Lui, il faut le porter. En somme que c'est obligatoire, un passage obligatoire dans ce cheminement.
[b]2ème problème : dire que tu n'est pas d'accord sans appuis indiscutables confirme que tu t'en fait ta propre idée et la suit, sans faire état des plus savants que toi, que nous.
Ecartes tes avis sur les Paroles de Dieu, c'est le conseil d'un frère ( de plusieurs freres ) à une soeur.
Tu te montreras intelligente si tu sais mettre ton avis au placard quand il s'agit d'un verset . La recherche de la vérité sur le sens des versets est plus important que l'insertion de notre opinion dans ces dits versets. Et crois moi, en faisant cela, tu utilise ton cerveau, il ne sera pas mis au placard comme tu le dis, mais témoignera d'une force de caractère qui te rend capable de mettre ton avis, tes émotions et seulement eux, au placard, ceci dans le seul but d' accéder à la vérité. C'est ça se montrer professionelle dans l'étude du Coran et de la Sunnah.
Souviens toi aussi comme dis Blade que si certaines soeurs ne savent pas exactement ce qu'elles doivent faire ou sont indécises concernant le voile, tu pourrais les orienter , les pousser à ne pas le porter.
Tu en serait la cause et c'est une grande responsabilité devant Dieu. Certes tu dis que tu assumes (citation) mais c'est un risque énorme que tu prends et qu'il ne faut pas prendre à la légère. Le simple fait qu'il provoque ces réactions à ton égard doit te pousser à être prudente en vérifiant au moins que tu es sûre et certaine à 2000% de ce que tu avances. Ce risque est à prendre quand on a une certitude absolue de ce que l'on dit , donc quand on est armé d'arguments irréfutables. Ce n'est pas le cas et les réactions sont vives ( ces simples faits, sans mêmes les preuves et contre-arguments qu'on a apporté, devrait te mettre la puce à l'oreille et t'amener à faire preuve de prudence, ne pas déclarer que tu assumes les "je pense")
On ne te cherche pas des crosses mais à t'éclairer sur des points comme toi tu peux nous éclairer sur d'autres points.
En définitif, je t'invite à relire les différents messages de Mkh, Yassine et d'autres, en faisant abstraction incha Allah de certains sarcasmes eventuels ( il faut les comprendre, il ne détestent personne mais sont justes déterminés à corriger des fautes), mais surtout à revoir de plus près les Sources et les études des savants indiscutables de l'Islam, avec la Raison, la vraie incha Allah.
Ou alors, tu oublies tout ce qui a été dit et fait à ce sujet dans ce forum. Cela sera rentré par une oreille (par un oeil pardon !) et ressortit par l'autre.
Tu peux continuer à n'en faire qu'à ta tête ( sur ce sujet bien sûr, ne nous égarons pas et faisons la part des choses) mais si tu es amené à me citer pour me répondre violemment, je te serai gré de me citer fidèlement, c'est à dire en considérant ce que j'ai dit sur le sujet par le passé , mon premier exposé étant je pense plus clair que celui-ci ( je te conseillai en effet au début de cette réponse de ne pas citer des paroles de freres et soeurs hors de contexte ou en faisant abstraction de ce qu'ils ont dit sur le sujet auparavant )
Cependant, j'ai la faiblesse de croire que, suite à nos interventions, tu est capable de revoir ta position et que tu peux aller au-delà de tes opinons et faire preuve d'une intelligence encore meilleure que celle dont tu fais déjà preuve dans d'autres débats.
Je suis sincère, autrement je n'aurai pas passé tout ce temps à écrire ce message (mes doigts me font mal, vous avez de la pommade virtuelle ?)
C'est à toi de choisir, c'est une question de choix : le bon ou le mauvais. Pas d'opinion sur la Parole de Dieu. On cherche à connaitre la vraie Vérité (pas la notre) pour l'appliquer et la transmettre avec les sources / les preuves OU on ne cherche pas à le faire. La Vérité ou le mensonge. Il est là le libre-arbitre.
Comme je l'ai dit dans mon premier message à dionae, notre opinion, on la donne quand il s'agit d'un plat, d'un livre, d'une idée, d'un parti politique, d'un vêtement,etc...pas de la Révélation. Par piété, on se passe de donner son avis, et ce au profit de la recherche de la vérité, non pas de notre vérité, qui n'est pas infaillible, contrairement à la "véritable" vérité elle-même, si je peux dire.
L'esprit critique se garde finalement pour les oeuvres humaines, faillibles. PAS pour l'Oeuvre Divine (cette dernière remarque est destinée à dionae qui était partisan de la perpetuelle remise en cause et qui ignorait apparemment le sens de "bien plus savant que soi dans l'interpretation des versets" et qui par arrogance prétendait sans aucune connaissance sur le sujet que le voile est inutile, une invention humaine et que toujours par arrogance et apparemment sans aucune volonté d'en apprendre plus le sujet, qu'il ne changerait jamais d'avis un jour)
Quand une approche personnelle est contraire à ce que l'ensemble des oulémas disent, le comportement sain et sensé (cérébral) n'est pas de remettre en cause ce que ces oulémas disent ou de penser que" notre approche, quoique différente de la leur, est valable quand-même". Or il n'y a qu'une Vérité, pas 1.5, pas 2, pas 3 ni 36 mais qu'Une. Soit ce sont les plus éminents oulémas qui sont dans le vrai soit c'est nous.
Honnêtement, franchement, sincèrement : il vaut mieux remettre en cause notre propre approche.
Ne pas le faire ou même essayer de le faire , c'est prouver : soit 1) qu'on est orgueilleux, sourd et aveugle ( donc que l'on est la proie de shaytan et/ou de notre nafs) ; soit 2) plus savant que les savants eux-mêmes . Je pencherai pour la 1ère possibilité. Les insensés pencheront pour la seconde. C'est évident, simple, logique.
Pour finir, je l'invite (dionae) à méditer ce hadith tiré encore du recueil d'An-Nawawi : Abu Huraira 'Abd Ar-Rahman Ibn Sakir (Que Dieu l'agrée) rapporte avoir entendu l'Envoyé d'Allah (pbdsl) dire : "Eloignez-vous de ce que j'ai défendu et accomplissez dans la mesure de vos capacités, ce que je vous ai enjoint de faire. En effet, ce qui entraîné la déchéance de ceux qui vous ont précédés, ce sont leurs questionnements excessifs et la désobéissance aux prophètes." (Al Bukhari et Muslim)
En ce qui me concerne, c'est ma dernière intervention sur ce sujet , et ma dernière intervention dans ce forum sous le pseudonyme "MUSULMAN".
Pour le port du voile, je ne vois pas actuellement ce que je peux dire de plus. Je me suis même répété plusieurs fois. J'aurai pu, quand je fais référence aux preuves, les citer mais je n'en voyais pas l'utilité car les freres et soeurs en ont déjà cité un grand nombre parmi un grand nombre de preuves existant déjà (prises dans le Coran, la Sunnah, les tafsirs des savants,...) c'est la raison pour laquelle je t'ai invité, ainsi que ceux et celles qui ne savent pas ou qui veulent mieux savoir, à relire (ou rerelire) les messages où ils en citent certains. Mon but à moi était essentiellement d'apporter une pierre éclairante incha Allah dans ce débat et faire la part des choses ( car cela devenait parfois dans les interventions de certains "anti-voilistes" un flou artistique total )
Je n'interviendrai que pour remercier les eventuelles corrections légitimes que les freres et soeurs daignent bien m'apporter, si jamais ils décèlent, sait-on jamais, des fautes de ma part; ou j'interviendrai pour corriger eventuellement une mauvaise interpretation de la part de quelqu'un de mes propos.
Quant à mon pseudo, j'ai l'impression qu'il est un peu trop solennel. Je ne sais pas, qu'est ce que vous en pensez ? Pour ma part, je crois que justement dans un souci d'humilité, je devrais changer.
En attendant votre avis ou des suggestions, vous me retrouverez incha Allah sous le pseudonyme "UNKNOWN"
WA ALLAH OU AHLEM
MERCI DE VOTRE ATTENTION ET SURTOUT DE VOTRE PATIENCE
SALAMALEKOUM