Annonce

Réduire
Aucune annonce.

A propos de l’aspect scientifique du Coran

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • A propos de l’aspect scientifique du Coran

    article de Oumma
    Les dernières décennies ont été marquées par un intérêt majeur pour les signes scientifiques du Coran, dont les premiers travaux ont été élaborés à partir de réflexions intellectuelles visant à faire correspondre les théories scientifiques ou phénomènes naturels avec certains versets du Coran qui abondaient dans ce sens.
    Les adeptes de cette mouvance se sont employés à démontrer la grandeur de Dieu Tout Puissant à travers Sa création du monde, mais également par une tentative d’explication à la fois du sens de cette création et de sa complexité, dont le Coran en donne une description minutieuse ...

    Les écrits d’ Ahmed Zaki « Au firmament avec Allah », ainsi que ceux d’ Ahmed Hanafi « l’interprétation scientifique des signes universels », auxquels s’ajoutent les brochures de Mustapha Mahmoud et ses interviews radiophoniques et télévisuelles s’inscrivaient dans cette perspective, rencontrant à leur époque un très large écho.
    Cette entreprise qui demeure louable en soi, a permis à une majorité de gens « ordinaires » de prendre connaissance de l’expression scientifique et intellectuelle du Coran. Ce qui a eu pour effet de consolider leur croyance, et de conférer au Coran une place unique dans leur cœur, alors que d’autres se sont mis à croire en Dieu créateur de ce monde.
    Cependant ces écrits ont dérivé vers une conception du Coran, défini tel un livre recélant toutes les sciences dans leurs moindres détails
    Parmi les tenants de la thèse « du miracle scientifique du Coran », quelques auteurs ont tout simplement présenté les signes du Coran dotés d’un aspect scientifique, comme des théories scientifiques cohérentes en conformité avec les découvertes de notre époque.
    Cette thèse particulièrement dangereuse, émane d’individus qui ne sont en rien spécialistes, et dont les informations scientifiques ont été puisées dans des ouvrages de vulgarisation destinés au grand public, ou encore dans des articles journalistiques dépourvus de toute rigueur, voire même erronés.
    On y décèle par exemple un ouvrage évoquant le "miracle" en question dans le domaine de l’astronomie, accompagnée d’une description qui se veut précise, de la création des astres et du développement des systèmes planétaires, alors que l’auteur n’est qu’un psychanalyste amateur d’ astronomie, qui a certainement recueilli ses informations en relation avec cette discipline au cours des longues périodes d’inactivité passées dans son cabinet.
    On peut également se procurer d’autres ouvrages relatifs à la géologie, à la formation des océans et à l’hydrodynamique rédigés par un spécialiste de la médecine interne. On constate que la question de l’ I’jaz (miracle du Coran) est désormais traitée par des individus sans aucune qualification. Pis encore, certains pseudo-spécialistes rédigent des niaiseries au mépris de la rigueur qu’impose toutes les sciences exactes.
    Certes, les diverses connaissances contenues dans le Coran demeurent fascinantes, et aucune œuvre humaine ne saurait atteindre le même niveau, du fait de sa source divine et absolue. Mais le Coran n’est nullement un livre scientifique et ne renferme aucune théorie scientifique. Il n’est pas non plus un dictionnaire, ni un lexique établi pour une quelconque discipline scientifique.
    Le prophète qui a été un intermédiaire dans la transmission du Coran, n’est pas non plus un savant spécialisé, ni un scientifique ni un philosophe, ou un médiateur social. Précisions, qu’il ne savait ni écrire, ni lire, avant d’accomplir sa fonction d’Envoyé de Dieu.
    Dans plusieurs passages, le Coran invite les musulmans à l’usage de la raison et au développement de la réflexion. Le Coran attire particulièrement leur attention sur la précision de la création du monde, de sa beauté qui demeure à la disposition de l’Homme.
    Le Coran enjoint également l’Homme à contempler, et à réfléchir au sens de la création, ainsi qu’ aux raisons qui la sous-tendent. Le Coran insiste sur le fait que ce livre regorge de signes (ayat) à l’adresse des Hommes qui raisonnent, mais aussi des signes à destination des Hommes qui réfléchissent, et qui observent.
    En outre, le Coran interpelle l’Homme sur les créatures vivantes et non-vivantes, en évoquant les montagnes, les cours d’eau, les arbres, les roches, les plantes, les astres, la nuit et le jour , tout en soulignant certaines de leurs qualités et spécificités.
    Le Coran a été révélé par Dieu le Tout Puissant dans une langue explicite, compréhensible et acceptable par tous et à toutes les époques en dépit des différences de niveau intellectuelle, de culture et de connaissance des individus. Le but de la révélation étant de consolider la croyance et de fortifier une Loi divine équitable reposant sur des bases solides. Dieu se montre miséricordieux envers les mondes, enclins à suivre la voie de l’ignorance, les entraînant ainsi vers leur perte.
    Le Coran constitue de ce fait un livre de guidance fournit par Dieu le Tout Puissant, que l’homme doit utiliser comme une sorte de balise pour retrouver la voie du Salut afin de se préparer à réaliser l’ objectif suprême de la vie : connaître Dieu le Tout Puissant.
    C’est pourquoi nous affirmons avec sérénité, qu’il ne peut y avoir d’ hostilité entre l’Islam et la Science. Tout au long de l’histoire de l’islam, aucun conflit n’a opposé les religieux aux scientifiques. Les prétendues contradictions évoquées entre ces deux disciplines sont imputables à l’ignorance et à une mauvaise interprétation.
    La raison scientifique délimite les champs d’intérêt de la science et de la religion. Cette dernière porte essentiellement sur des postulats métaphysiques indiscutables et définitifs, alors que la science s’édifie sur des postulats rationnels soumis à l’expérience et à la validation, donc au changement et au renouveau.
    Il est alors inadmissible de soumettre l’un d’entre eux au jugement de l’autre. La science constitue la base la plus large de l’activité de l’esprit humain, alors que la religion constitue l’espace le plus étendu de la contemplation spirituelle qui se déploie à travers l’appréhension des mondes que l’espace physique ne saurait contenir.
    Comment expliquer la méditation que certains considèrent comme une hallucination intellectuelle, à l’image du physicien Steven Hawking refusant d’approuver l’existence d’autres mondes non-physiques qui ne soient pas le résultant de ses équations mathématiques.
    D’autres, à l’instar de Steven Weinberg rejette l’existence de tels mondes, dans la mesure où il est impossible de les examiner ou de les expérimenter. Ces intellectuels insistent implicitement sur l’idée de soumettre l’au-delà à la science, plus précisément la métaphysique à la physique. Ce qui est strictement impossible !


  • #2
    la suite

    La science a deux niveaux :
    Le premier est déductif et purement rationnel : ce que l’homme acquiert par l’observation, l’expérimentation et la réflexion rationnelles. L’objectif étant d’atteindre les causes et les raisons. Il s’agit là d’une science qui se bâtit sur la démonstration, la déduction et la vérification. Une science certes sujette au changement et à la modification, mais qui demeure le moyen qu’utilise l’homme pour découvrir les créatures du monde et leurs causes, ainsi que la connaissance de leurs spécificités.
    Une science reposant sur une méthodologie appropriée, ne peut que mener vers la connaissance de Dieu. Cette science se décline comme une réflexion et une analyse des créatures de Dieu qui sont les signes (àyàt) d’Allah, attestant de son existence, de son unicité et de toutes ses qualités évoquées dans ses noms divins.
    • Le second niveau est la science inspirée, acquise par la révélation. Elle est une science incontestable, que l’erreur ne saurait entacher. Elle n’est pas modifiable et ne dépend en aucun cas des principes scientifiques : causalité, succession des causes, raisonnement, démonstration.
    • Il s’agit plutôt d’une donnée révélée, qui surgit sans aucune élaboration, ni réflexion préalable. Une donnée qui exclut l’intervention d’une volonté humaine, car appartenant au Savoir d’Allah : ce que contient le Coran en est un exemple.
    Certes, le Coran recèle d’ indices d’ordre scientifique qui méritent d’ailleurs, méditation, vérification et réflexion. Ce contenu diffère énormément de celui des Evangiles tant au niveau de la forme que celui du fond, malgré les analogies qu’inspirent les textes saints au départ.
    Cependant, ce contenu particulièrement complexe, se décline sous plusieurs aspects. Cette question des isotopies et des sens est l’une des problématiques que certains précurseurs intéressés par les études coraniques ont traité à travers plusieurs ouvrages. Il s’agit de ce que le Coran a nommé l’allégorique (al mutachàbih). Il est dit dans la sourate 3 du Coran (la famille de Imran), verset 7 : « C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre. On y trouve des versets explicites : c’est la Mère du Livre, et d’autres qui sont allégoriques.
    Ceux qui ont dans leur cœur une distorsion s’attachent à ce qui est allégorique, car ils recherchent la discorde et sont avides d’interprétation ; mais nul autre que Dieu ne connaît l’interprétation du Livre. Ceux qui sont enracinés dans la science disent : " Nous avons foi en Lui, tout vient de notre Seigneur ! ". Mais seuls réfléchissent ceux qui sont doués d’intelligence. »
    Le qualificatif allégorique fait allusion à ce qui est imprécis ou qui prête à équivoque. Il nous est facile de comprendre la raison exacte qui justifierait l’existence d’ équivoque lorsqu’on se remémore que le Coran est la parole de Dieu révélée.
    La science d’Allah étant absolue, c’est pourquoi le contenu cognitif du Coran doit être authentique et précis. Mais comment mesurer l’authenticité et la précision de ce contenu ? Ce critère doit-il être celui de l’Absolu ? Il y aurait lieu de se demander comment concevoir le critère de l’absolu, alors que nous disposons seulement d’une connaissance acquise qui évolue chaque jour ?
    Je pense, pour ma part, que nous ne saurons pas et que nous ne saurons jamais trancher la question du caractère absolu de la connaissance. Nous pouvons seulement saisir des données déterminées à une époque particulière. Le contenu intellectuel des mots et des expressions du Coran est lié lui aussi à nos appréhensions. Les significations que nous pouvons dégager des vocables du Coran sont nécessairement des significations mouvantes, évoluant avec nos connaissances et nos représentations du monde.
    C’est ici que se trouve le point de rencontre entre ce qui est science absolue constituée notamment de lettres et d’expressions linguistiques inamovibles dans la forme, et les significations que confèrent ces lettres et ces expressions. Significations dont le sens ne cesse d’évoluer.
    Ce point de rencontre permet à notre connaissance progressive d’atteindre la maîtrise de cette science de l’absolu. Cependant cette maîtrise sans être à son tour absolue s’élargit à chaque fois que les cercles de notre connaissance s’élargissent, contribuant ainsi à l’enrichissement des significations des mots.
    Seulement, cette évolution des significations n’est-elle pas en dernier lieu celle qui se manifeste dans les connaissances des Hommes ? La réponse ne peut être qu’affirmative, car le savoir absolu ne peut être atteint, il revient à Allah lui-même, l’Omniscient et le Savant.
    Notre savoir nous permet de dévoiler les contenus du Texte selon les règles de la langue. La signification que peuvent revêtir certains termes est liée au contexte.
    L’approche du Livre Saint et de la Sunna par les sciences dans leur grande diversité est recommandée afin d’en comprendre le sens, d’arrêter les jugements, et d’aiguiser notre raisonnement.
    C’est dans ce même contexte que s’insère la contemplation des signes de l’univers et des astres. Afin qu’elle repose sur des bases solides, il nous faut d’abord suivre les méthodes de l’interprétation scientifique, pour fixer ensuite les conditions à respecter par ceux qui ambitionnent de s’adonner à l’exégèse. Un préalable indispensable pour les protéger des erreurs fatales dont les conséquences risquent d’être néfastes.
    Notre présentation du contenu du Coran ne doit en aucun cas apparaître comme une vision aprioristique inamovible ne tolérant aucune différence. Il est crucial au contraire de faire montre de précision, à travers une étude plurielle du Texte qu’autorisent la langue et le contexte. Notre position intellectuelle se trouvera alors en conformité avec les sciences, loin du bricolage actuel dont l’objectif est de glorifier un patrimoine culturel en décalage avec la réalité.
    Il est impératif de nous adapter aux méthodes de la connaissance scientifique pour une compréhension rationnelle du monde dans lequel nous vivons. Notre épanouissement spirituel n’en sera que meilleur.
    Basile Altaie

    Professeur au département de Physique de l’Université Yarmouk (Jordanie).

    Commentaire


    • #3
      J'ai arrêté ici:
      Cette entreprise qui demeure louable en soi, a permis à une majorité de gens « ordinaires » de prendre connaissance de l’expression scientifique et intellectuelle du Coran
      Va pour l'expression intellectuelle mais comment le Coran puisse comporter une expression scientifique...
      Hormis les évidences et les faits séculaires, Comment un écrit aussi littéraire que le Coran, comportant moultes et moultes paraboles, un écrit aussi opaque puisse-t-il exprimer une science ?

      Je lirai plus tard la suite...

      Commentaire


      • #4
        • Le second niveau est la science inspirée, acquise par la révélation. Elle est une science incontestable, que l’erreur ne saurait entacher. Elle n’est pas modifiable et ne dépend en aucun cas des principes scientifiques : causalité, succession des causes, raisonnement, démonstration.
        ca s appelle 3ilm algheib, croire ou ne pas y croire, y a rien à experimenter!

        tres beau texte, merci!

        Commentaire


        • #5
          Le second niveau est la science inspirée, acquise par la révélation. Elle est une science incontestable, que l’erreur ne saurait entacher. Elle n’est pas modifiable et ne dépend en aucun cas des principes scientifiques : causalité, succession des causes, raisonnement, démonstration.
          Et au non de quoi on suppose cela, juste parce qu'on nous le dit??
          c celui qui dit que c une révélation qui dit pas d'erreur, chacun écrira un article et écrira pas d'erreur...
          c une révélation donc même si l'homme détecte une erreur ce n'en n'est pas une, car inaccessible à l'homme, et à sa science, alors pourquoi faire le coran?
          Ben OK si le coran est à ce point inaccessible pour l'homme et par sa science, comment on a pu durant des siècles nous dire qu'on a compris le coran, qu'on l'a interprété, et surtout le comble faire dicter autant de lois aux hommes au travers d'un livre qui reste étranger d'après cet article à l'esprit, la logique et la compréhension humaine???
          Cette article essaye de sauver la face, en effet les nombreux islamistes qui se sont adonnés à confronter le coran aux sciences,et qui au finale n'ont obtenu que l'inverse de ce qu'ils avaient souhaité, parce que tout les musulmans ne sont pas des demeurés, et n'ont pas avalés sans aller prendre la peine de vérifier, aujourd'hui on nous dit que le langage du coran n'est pas celui de la science. Maintenant la boite de pandore est ouverte et elle ne va pas se refermer de si tôt.
          C ça le résultat qu'on obtient quand on a à faire à du terrorisme intellectuel, au mensonge et à l'escroquerie, faire sortir le coran de son unique rôle celui de la piété et de la spiritualité était prendre un risque qu'il faut assumer maintenant.

          Commentaire


          • #6
            • Le second niveau est la science inspirée, acquise par la révélation. Elle est une science incontestable, que l’erreur ne saurait entacher. Elle n’est pas modifiable et ne dépend en aucun cas des principes scientifiques : causalité, succession des causes, raisonnement, démonstration
            En scientifique, la science inspirée et la science révélée ne me disent absolument rien...
            Incontestable?
            Ça dépasse la science car la science est toujours contestable, elle se conteste, s'infirme, évolue, se raffine etc...

            Pour ces raisons, pour moi, ce n'est pas de la science. Ce sont des dogmes qui durent le temps que la science, la vraie, les infirme...

            Commentaire


            • #7
              Ce sont des dogmes qui durent le temps que la science, la vraie, les infirme
              ah oui mais eux ils ont fermé la porte aux sciences désormais, car il y a d'après eux plusieurs sciences, et celle de l'homme est impuissante par rapport à celle révélée, je sais pas évident à cerner, mais c fait exprès

              Commentaire


              • #8
                comment on a pu durant des siècles nous dire qu'on a compris le coran, qu'on l'a interprété, et surtout le comble faire dicter autant de lois aux hommes au travers d'un livre qui reste étranger d'après cet article à l'esprit, la logique et la compréhension humaine???
                @ rica
                tu parle au nom de qui ?qui ont compris tout le coran ?
                y a même abu bakr qui disait allah a3lam
                omar a dit un jour : omar se trompe et la femme ( qui lui parler )dit vrai dans une fatwa !

                tu sait combien y a de livres d'interprétation sans aucun de ces interprètes n'a jamais dit une tel chose sur l'autre
                tu sais combien y a de voie de fatwa ou jamais les 4 connu aucun d'eux n'a dit sur l'autre qu'il s'est trompé .

                le sujet parle de qq versets (scientifique) il reste plus 6000 verset : chari'a , histoire , ....
                ou tu vois les contradiction pour la 3eme fois que je te demande !

                ok je vait t'aider si personne n'a compris que la terre est ronde y a 1400 ans a quoi sa va changé son islam ? sa foie ? ses pratiques ?
                si mnt qqun dit qu'il y a une nuance a sa dans le coran ,ques que sa change
                sauf qu'il montre bien que le coran est toujours d'actualité que l'arabe est riche que le coran viens de dieu par contre
                l'erreur est humaine !

                un livre référence (un ami de zawahiri presque son maitre ) pour les jihadiste son auteur dernièrement il dit que son livre est mal compris par certain mojahidin dans le monde dont alqaida !.
                les khawarij sont des formes de pensé musulmane il lisent le coran eux aussi , mais es que on lisant le coran tu deviens khawarij ?

                sa explique que dieu a choisi des hommes pour donner la mission de prouver le monde que dieu existe il n'a pas choisi au hasard c'est le prophète même qui le dit , dont sa vis pré-islamique est une preuve qu'il été le bon a porté ce message .

                l'islam est flexible est facile c'est des gens qui veulent nous montré l'inverse . pour sa y a plein d'exemple !

                @marocaine88
                c'est qui cette OUMMA es qu'il y a une khilafa ou un grand savant dedans pour que les musulmans la suivent tous ?????
                l'islam été toujours pour la différence des avis dans les fatwa.

                bon y a dans l'islam el ossol les racines , qui dit contre sa il est contre l'islam (y a même des racines que la bible dit pareil que nous )
                ya el foro3 ou les oulama se met d'accord avec des exception et certain oulama ont fait des parties
                comme comment mettre le hijab ?une bourqa un khimar un chal ....

                mais ce sujet des miracles se n'es ni des ossol ni des forou3 ces des remarque de certain qui lisent le coran , généralement ils ont fait des études scientifique comme les non musulmans
                y a même de c'est découverte qui sont faite par des non musulman qui ont lu le coran sans qu'il change de religion après.

                j'espère que j'ai mi aucune fatwa (une fatwa n'est pas forcément une condamnation: il s'agit d'un avis religieux pouvant porter sur des domaines variés: les règles fiscales, les pratiques rituelles, l'alimentation...la .
                car je suis pas un mufti (Le mufti est un connaisseur de la religion musulmane qui est consulté par les particuliers comme par les organes officiels pour connaître la position exacte à adopter, sur l'aspect culturel, juridique ou politique, afin d'être en conformité avec la religion musulmane. Son avis porte le nom de fatwa.)
                mais je réfléchi quand je li
                et je cherche et je débat

                Commentaire


                • #9
                  Tres beau texte!

                  je suis tout a fait d'accord avec l'auteur.
                  Je pense que le grand probleme de notre "ouma" (dans le sens entite civilisationnelle) reside dans le fait que ces oulama ... n'en soit pas!
                  il y'a qu'a voir la formation des imams et "scientifiques de la religions", aucun rationnalisme, aucune science, que du parcoeurisme aveugle!
                  durant l'age d'or de notre civilisation, les 3oulama etaient des scientifiques de grandes envergures, des esprits eclairés, conscients de l'univers dans lequel ils vivaients.. ca ne pouvait que renforcer leur foi, et les aider a produire le plus original des ijtihad (alors, qu'on ne fait copier maintenant!)...

                  le texte sacré, a été, ces dernieres années utilisé par des pseudo-scientifiques... qui a la longue font plus de mal que de bien a la religion..
                  ils peuvent renforcer, en effet, la foi de gens 'normaux', ignorant tout de la science, ils peuvent aussi convertir certains.. mais sur le plan de la place sacré de l'islam dans le monde cultivé, chez les gens qui savent, ou qui sont mal-intentionnés c'est tres dangereux!
                  le Coran, n'est pas un traité scientifique.
                  en le mettant au meme pied d'egalité que les theories scientifique (qui ne sont vrai que jusqu'a preuve du contraire) en le rend 'refutable'!
                  l'exemple le plus significatif pour moi, est le model du Bigbang (c'est modele en plus, un simple model et non une theorie!!), combien de da3ia, de pseudo-scientifiques versé dans le religieu, ont parlé de ce modele (qu'ils ne connaissent absolument pas!) ? combien en vuent l'interpretation "evidente" d'un verset du Coran?
                  le fait est, que scientifiquement, il y'a des modeles autres que le BigBang .. des modeles sans debuts,..... etc. rien ne les eliminent completement!
                  mais alors, pour un non musulman (ou meme pour un musulman), le fait que le modele du big bang ne sois plus valide, IMPLIQUERAIT pour lui, que l'"islam" (puisqu'on parle au nom de l'Islam, au nom de Dieu!) serait faux!
                  voila la gravité de la chose.

                  PS.
                  certains, hommes de religions ( tous?), s'accordent a ce que le mot science dans le coran, ne peux s'appliquer qu'aux sciences religieuses.. qui sont la VRAI science. no comment.

                  Commentaire


                  • #10
                    texte très éclaireur, je souscris à pratiquement tout ce qu'il dit.

                    j'adhère particulièrement à la conclusion de l'auteur
                    Notre présentation du contenu du Coran ne doit en aucun cas apparaître comme une vision aprioristique inamovible ne tolérant aucune différence. Il est crucial au contraire de faire montre de précision, à travers une étude plurielle du Texte qu’autorisent la langue et le contexte. Notre position intellectuelle se trouvera alors en conformité avec les sciences, loin du bricolage actuel dont l’objectif est de glorifier un patrimoine culturel en décalage avec la réalité.
                    Il est impératif de nous adapter aux méthodes de la connaissance scientifique pour une compréhension rationnelle du monde dans lequel nous vivons. Notre épanouissement spirituel n’en sera que meilleur.

                    Commentaire


                    • #11
                      Oufff
                      Enfin, j'ai fini de lire...
                      Merci M88...
                      Le texte est tres mal écrit, l'auteur confond bien des concepts, à commencer par celui de la science...
                      Mais le fond est pas mal: il prévient les musulmans de ne pas trop compter seulement sur le Coran et ne pas chercher à le travestir par le concordisme et en faire une encyclopédie scientifique...

                      J'aurais bien aimé lire ton appréciation...

                      Commentaire


                      • #12
                        nadioroes

                        Primo : c l'article qui dit que le coran ne renferme aucune théorie scientifique
                        et je suis d'accord avec lui à ce sujet.

                        Certes, les diverses connaissances contenues dans le Coran demeurent fascinantes, et aucune œuvre humaine ne saurait atteindre le même niveau, du fait de sa source divine et absolue. Mais le Coran n’est nullement un livre scientifique et ne renferme aucune théorie scientifique
                        Mais en même temps cet article qui dit tout et son contraire, il explique qu'il y a un contenu fascinant dans le coran, or il dit bien que c une science inspiré (c qui ne veut rien dire) car selon lui elle échappe au principes scientifiques. Donc en même temps qu'elle échappe mais en même temps on peut juger d'un contenu qu'il est fascinant:22: si tout ce qui n'est pas compréhensible est fascinant, alors écrivant de l'incompréhension
                        Le second niveau est la science inspirée, acquise par la révélation. Elle est une science incontestable, que l’erreur ne saurait entacher. Elle n’est pas modifiable et ne dépend en aucun cas des principes scientifiques : causalité, succession des causes, raisonnement, démonstration.
                        tu parle au nom de qui ?qui ont compris tout le coran ?
                        y a même abu bakr qui disait allah a3lam
                        Alors on a compris ou pas?? et sur quoi se basent les imams, muftis.. pour enseigner l'islam?? sur le coran et la sunnah, donc ils ont compris tu vas me dire une partie pas une autre?? est ce que c sérieux??? comment ils peuvent savoir qu'ils ont compris au moins une partie??
                        ou tu vois les contradiction pour la 3eme fois que je te demande !
                        Ou le coran est accessible, compréhensible, analysable pour l'homme ou il ne l'est pas, au choix

                        le sujet parle de qq versets (scientifique) il reste plus 6000 verset : chari'a , histoire , ....
                        Les quelques versets tu m'en citeras ces versets STP??? Car moi j'en vois aucun....et selon cet article le "coran est tellement divin et révélé" que l'homme ne pourra jamais comprendre et saisir la science, car selon lui y a 2 sciences:22:

                        Commentaire


                        • #13
                          Salaam,

                          Nous n'avons pas besoin de chercher des preuves scientifiques dans les textes sacrés pour valider leur authenticité/véracité, ou tout simplement pour avoir la foi. La science (savoir/technique) musulmane n'a rayonné sur le monde que parce que les musulmans à cette époque ont travaillé très dûr, comme qui dirait, ils ont frotté fort la tête pour faire sortir le génie.
                          Le sérieux, la sincérité, le labeur dûr, l'innovation, ... voilà bien des valeurs qui nous manquent. J'entends encore nos ancêtres répéter dans leur jargon: "Travaillez, prenez de la peine, C'est le fond qui manque le moins".
                          ᴎᴏᴛ ᴇᴠᴇᴎ ᴡᴙᴏᴎɢ!

                          Commentaire


                          • #14
                            J'ai hésité longtemps à participer à cette discussion, mais après la dernière intervention, un texte qui se veut destiné à éclairer le musulman, je me mets à réagir... au risque de choquer.

                            D'abord j'affirme qu'aucune religion ne contient d'éléments scientifiques à moins que mentionner le jour ou la nuit relève de la Science.

                            Bien au contraire, les Religions que ce soit le Christianisme ou l'Islam ont renié, noyé et même prêché comme anathème que qui faisait partie des Sciences et bien connu des anciens qui vivaient avant ces religion.

                            Je vous citerai deux cas:
                            1. Le savant grec Hipparque de Nicée, en 125 avant J.-C, donna les formules pour déterminer la longitude.
                            2. Estrabon et Ptolémée, au IIème siècle avant J.-C., établirent des systèmes de méridiens et de parallèles ainsi que la ligne de l'équateur.
                            Le long poème de Dionysos, Le Periegete ("Le tour du monde"), s'inspire, semble-t-il, de toutes ces connaissances.

                            3. Erathostène, savant grec, qui travailla en Égypte, connaissait l'énorme distance entre le soleil et notre planète. Il en déduisit que les rayons de lumière devraient tomber parallèlement. Il planta une colonne à Assouan, en haute Égypte, et une autre à Alexandrie, en basse Égypte, les deux distantes de 88O kilomètres. En été, à midi, la colonne d'Assouan ne dessinait pas d'ombre sur le sol mais, par contre, celle d'Alexandrie en projetait une. Les rayons du soleil à Alexandrie formaient un angle de 7 degrés 2O minutes. La projection de cette valeur vers le centre de la terre, la repoussant sur la projection de la colonne d'Assouan dans le même sens, répétait un angle identique qui constituait la 5Oème partie des 36O degrés du cercle complet. Par conséquent, la circonférence de la terre devait équivaloir à 5O fois les 8OO kilomètres c'est-à-dire 4O.OOO kilomètres. Ce calcul était très exact, nous savons seulement maintenant qu'il y a une erreur de 15O à 2OO kilomètres.

                            Tout cela était connu des grecs... et voilà que des siècles plus tard, le Christianisme et l'Islam affirmaient que la Terre était plate comme une galette... et que si vous vous approchez trop du bord... vous tombez dans l'Abîme..

                            Je ne peux pas croire que le Bon Dieu qui a créé son Monde a fait une fausse Révélation en faisant écrire dans un texte religieux... que la Terre est Plate puisqu'Il l'a créée plus ou moins sphérique..

                            J'ai également relevé dans ce forum que là ou le fleuve et la mer se joignent, les eaux restent l'une douce et l'autre salée..

                            J'ai beaucoup ri quand j'avais lu ça et je m'étais dit que tout ce que j'ai enseigné en Physique doit être faux selon l'Islam... et pourtant la proximité de deux liquides de teneur différente en sel voit une diffusion du plus salé au moins salé... jusqu'à équilibre...

                            Je me demande encore pourquoi il y a des gens qui s'obstinent à déceler des Sciences là ou il n'en existe pas et particulièrement dans une religion.

                            Je pense qu'avant d'affirmer ou même croire quoique ce soit qui soit avancé de scientifique , il faut s'adresser aux Hommes de Science et non aux prêcheurs...

                            Incidemment, pour ceux qui s'intéresse au Sciences: Je suis de ceux qui croient que le monde Scientifiques d'il y a 5000 ans était plus avancé que le Notre aujourd'hui... mais que les connaissances se sont perdues avec le temps (Peut être que le Déluge a tué trop de gens) et que ce n"est que récemment que l'Homme redécouvre ces connaissances perdues ou oubliées...


                            La prochaine fois qu'on cherche des Sciences, il serait bon de prendre du recul et réfléchir...
                            L'homme parle sans réféchir...Le miroir réfléchit sans parler!

                            Commentaire


                            • #15
                              J'ai beaucoup ri quand j'avais lu ça et je m'étais dit que tout ce que j'ai enseigné en Physique doit être faux selon l'Islam
                              Waw! very impressive conclusion dude!
                              Quelle conclusion de la part d'un physicien! ce que tu as enseigné est peut être faux selon l'interprétation des concordistes et autres pseudo spin doctors à la sauce wesh-wesh, pas selon l'islam. Le mélange (eaux salée/douce) dont parlent souvent les textes coraniques est à une échelle océanographique, en gros du ressort de la mécanique des fluides, pour ne pas dire l'océanographie; l'osmose et la loi de Fick ne sont plus seules sur l'arène.

                              N.B. Je ne prêche jamais pour le concordisme. Parole de physicien.
                              ᴎᴏᴛ ᴇᴠᴇᴎ ᴡᴙᴏᴎɢ!

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X