Tweet
Par Paul Craig Roberts, le 7 décembre 2007
La récente divulgation du dernier National Intelligence Estimate (NIE ou estimation du renseignement national), concluant que l'Iran a stoppé son programme d'armement nucléaire il y a plusieurs années, en supposant que l'Iran ait jamais pareil programme, a engendré la consternation chez les néo-conservateurs, dans l'aile droite du gouvernement israélien et dans les rangs du régime Bush.
Les membres de l'aile droite du gouvernement israélien ont dénoncé la conclusion du NIE comme contraire aux intérêts d'Israël. John Bolton, l'ancien fonctionnaire du régime Bush, a accusé l'agence de renseignement des États-Unis de comploter pour discréditer le Président Bush avec des renseignements politisés. Selon Bolton, c'est agences de renseignements, et non pas les néo-conservateurs, qui ont « leur propre ordre du jour. » Le Président Bush a promis de poursuivre ses menaces contre l'Iran, indépendamment des conclusions du NIE.
Le constat du NIE embarrasse Bush car il rappelle que le renseignement étasunien est au courant, avec l'International Atomic Energy Agency (AIEA), de ce que son directeur a signalé à maintes reprises, comme il l'a fait le 4 décembre : que « l'Agence n'a aucune indice concret sur un programme d'armement nucléaire en cours ou sur des installations nucléaires non déclarées en Iran. »
Bush a tenté d'en arriver à une attaque contre l'Iran fondée sur un programme d'armement nucléaire inexistant. Quand on lui a demandé comment il pouvait menacer l'Iran d'une Troisième Guerre Mondiale, avec des armes nucléaires, alors que le renseignement étasunien (et l'AIEA) ne peut trouver de preuve du programme d'armement nucléaire iranien, Bush a dit « personne ne m'a rien dit » des nouvelles conclusions. (Conférence de presse du Président du 4 décembre 2007.)
Absurde, disent les fonctionnaires du renseignement. La Maison Blanche connaît les conclusions du NIE depuis six mois, quand Dick Cheney a tenté de l'étouffer. Steve Hadley, le conseiller néo-conservateur à la sécurité nationale, a même menti à la presse, disant que Bush ne connaissait pas le constat du NIE parce qu'il est nouveau.
La question spontanée est : Quelle est la véritable raison de la détermination du régime Bush à attaquer l'Iran ? Nous savons maintenant avec certitude que cela n'a rien à voir avec les armes nucléaires iraniennes, pas plus que l'invasion de l'Irak n'avait à voir avec des armes nucléaires irakiennes. Quelle est la véritable raison qui conduit le régime Bush à chercher à renverser avec des invasions militaires les seuls États du Moyen Orient qui ne sont pas des marionnettes des États-Unis ou subordonnés à eux ?
Tant que nous n'aurons pas la réponse à cette question, nous ne pourrons pas savoir pourquoi le régime de Bush a gaspillé deux administrations et un billion de dollars au minimum pour tuer et estropier les civils en Afghanistan et en Iraq.
Les guerres insensées de Bush ont vu la valeur du dollar plonger, le prix du pétrole monter en flèche, le pouvoir diplomatique étasunienne détruit, et le raffermissement de l'opposition aux États-Unis dans le monde entier.
Qu'est-ce que ces extraordinaires sacrifices ont rapporté ?
Comment les Étasuniens et leurs députés des deux partis au Congrès tolèrent-ils un exécutif criminel, qui utilise le mensonge et la tromperie pour les amener dans des guerres illégales pour des raisons secrètes ?
Assurément, personne ne croit que Bush ait envahi l'Irak parce que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive, ou que Bush et Cheney ont travaillé à attaquer l'Iran parce que l'exécutif ne connaissait pas les conclusions de ses propres services de renseignement.
L'invasion de l'Afghanistan reste aussi inexpliquée. Les Talibans ne sont pas Al-Qaïda et ils n'avaient rien à voir avec le 9-11, même dans la version officielle de cet événement. Bush n'a manifestement pas envahi l'Afghanistan pour capturer Oussama Ben Laden et Al-Qaida, qui s'en sont tirés indemnes. L'explication des guerres de Bush par Ben Laden et le 11 septembre a complètement disparu.
Oussama et le 9-11 n'ont jamais été plus que des excuses publiques pour un ordre du jour préétabli.
Pourquoi les médias étasuniens et les commissions d'enquête du Congrès n'ont-ils aucun intérêt quel qu'il soit dans la recherche de l'ordre du jour derrière les guerres de Bush ?
Comment les Étasuniens peuvent-ils être des gens libres vivant sous l'autorité de la loi, quand le Président peut engager le pays dans des guerres catastrophiques fondées sur la tromperie et échapper à ses responsabilités ?
Et Bush a le culot de demander instamment à l'Iran de « dire toute la vérité » sur son programme nucléaire ou de faire face à l'isolement diplomatique. Quand Bush va-t-il « dire toute la vérité » et nous révéler le véritable ordre du jour derrière ses mensonges, ses tromperies, et ses guerres ?
Paul Craig Roberts fut Secrétaire Adjoint au Trésor dans l'administration Reagan. Il est l'auteur de Supply-Side Revolution : An Insider's Account of Policymaking in Washington, Alienation and the Soviet Economy et Meltdown: Inside the Soviet Economy, et est coauteur avec Lawrence M. Stratton de The Tyranny of Good Intentions : How Prosecutors and Bureaucrats Are Trampling the Constitution in the Name of Justice. Clic ici pour l'entrevue [en anglais] de Peter Brimelow de Forbes Magazine avec Roberts au sujet de la récente épidémie d'inconduite des procureurs.
Original : http://www.vdare.com/roberts/071207_bush.htm
Traduit au mieux par Pétrus Lombard pour Alter Info
Samedi 08 Décembre 2007
Paul Craig Roberts
La récente divulgation du dernier National Intelligence Estimate (NIE ou estimation du renseignement national), concluant que l'Iran a stoppé son programme d'armement nucléaire il y a plusieurs années, en supposant que l'Iran ait jamais pareil programme, a engendré la consternation chez les néo-conservateurs, dans l'aile droite du gouvernement israélien et dans les rangs du régime Bush.
Les membres de l'aile droite du gouvernement israélien ont dénoncé la conclusion du NIE comme contraire aux intérêts d'Israël. John Bolton, l'ancien fonctionnaire du régime Bush, a accusé l'agence de renseignement des États-Unis de comploter pour discréditer le Président Bush avec des renseignements politisés. Selon Bolton, c'est agences de renseignements, et non pas les néo-conservateurs, qui ont « leur propre ordre du jour. » Le Président Bush a promis de poursuivre ses menaces contre l'Iran, indépendamment des conclusions du NIE.
Le constat du NIE embarrasse Bush car il rappelle que le renseignement étasunien est au courant, avec l'International Atomic Energy Agency (AIEA), de ce que son directeur a signalé à maintes reprises, comme il l'a fait le 4 décembre : que « l'Agence n'a aucune indice concret sur un programme d'armement nucléaire en cours ou sur des installations nucléaires non déclarées en Iran. »
Bush a tenté d'en arriver à une attaque contre l'Iran fondée sur un programme d'armement nucléaire inexistant. Quand on lui a demandé comment il pouvait menacer l'Iran d'une Troisième Guerre Mondiale, avec des armes nucléaires, alors que le renseignement étasunien (et l'AIEA) ne peut trouver de preuve du programme d'armement nucléaire iranien, Bush a dit « personne ne m'a rien dit » des nouvelles conclusions. (Conférence de presse du Président du 4 décembre 2007.)
Absurde, disent les fonctionnaires du renseignement. La Maison Blanche connaît les conclusions du NIE depuis six mois, quand Dick Cheney a tenté de l'étouffer. Steve Hadley, le conseiller néo-conservateur à la sécurité nationale, a même menti à la presse, disant que Bush ne connaissait pas le constat du NIE parce qu'il est nouveau.
La question spontanée est : Quelle est la véritable raison de la détermination du régime Bush à attaquer l'Iran ? Nous savons maintenant avec certitude que cela n'a rien à voir avec les armes nucléaires iraniennes, pas plus que l'invasion de l'Irak n'avait à voir avec des armes nucléaires irakiennes. Quelle est la véritable raison qui conduit le régime Bush à chercher à renverser avec des invasions militaires les seuls États du Moyen Orient qui ne sont pas des marionnettes des États-Unis ou subordonnés à eux ?
Tant que nous n'aurons pas la réponse à cette question, nous ne pourrons pas savoir pourquoi le régime de Bush a gaspillé deux administrations et un billion de dollars au minimum pour tuer et estropier les civils en Afghanistan et en Iraq.
Les guerres insensées de Bush ont vu la valeur du dollar plonger, le prix du pétrole monter en flèche, le pouvoir diplomatique étasunienne détruit, et le raffermissement de l'opposition aux États-Unis dans le monde entier.
Qu'est-ce que ces extraordinaires sacrifices ont rapporté ?
Comment les Étasuniens et leurs députés des deux partis au Congrès tolèrent-ils un exécutif criminel, qui utilise le mensonge et la tromperie pour les amener dans des guerres illégales pour des raisons secrètes ?
Assurément, personne ne croit que Bush ait envahi l'Irak parce que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive, ou que Bush et Cheney ont travaillé à attaquer l'Iran parce que l'exécutif ne connaissait pas les conclusions de ses propres services de renseignement.
L'invasion de l'Afghanistan reste aussi inexpliquée. Les Talibans ne sont pas Al-Qaïda et ils n'avaient rien à voir avec le 9-11, même dans la version officielle de cet événement. Bush n'a manifestement pas envahi l'Afghanistan pour capturer Oussama Ben Laden et Al-Qaida, qui s'en sont tirés indemnes. L'explication des guerres de Bush par Ben Laden et le 11 septembre a complètement disparu.
Oussama et le 9-11 n'ont jamais été plus que des excuses publiques pour un ordre du jour préétabli.
Pourquoi les médias étasuniens et les commissions d'enquête du Congrès n'ont-ils aucun intérêt quel qu'il soit dans la recherche de l'ordre du jour derrière les guerres de Bush ?
Comment les Étasuniens peuvent-ils être des gens libres vivant sous l'autorité de la loi, quand le Président peut engager le pays dans des guerres catastrophiques fondées sur la tromperie et échapper à ses responsabilités ?
Et Bush a le culot de demander instamment à l'Iran de « dire toute la vérité » sur son programme nucléaire ou de faire face à l'isolement diplomatique. Quand Bush va-t-il « dire toute la vérité » et nous révéler le véritable ordre du jour derrière ses mensonges, ses tromperies, et ses guerres ?
Paul Craig Roberts fut Secrétaire Adjoint au Trésor dans l'administration Reagan. Il est l'auteur de Supply-Side Revolution : An Insider's Account of Policymaking in Washington, Alienation and the Soviet Economy et Meltdown: Inside the Soviet Economy, et est coauteur avec Lawrence M. Stratton de The Tyranny of Good Intentions : How Prosecutors and Bureaucrats Are Trampling the Constitution in the Name of Justice. Clic ici pour l'entrevue [en anglais] de Peter Brimelow de Forbes Magazine avec Roberts au sujet de la récente épidémie d'inconduite des procureurs.
Original : http://www.vdare.com/roberts/071207_bush.htm
Traduit au mieux par Pétrus Lombard pour Alter Info
Samedi 08 Décembre 2007
Paul Craig Roberts