PDA

Voir la version complète : Mac OS sur Intel x86 ?


sindbad
05/06/2005, 02h59
Salut,

On chuchote que Apple pourrait porter son systeme d'explotation sur les processeurs d'Intel ! Si cela venait a se confirmer cela signifierait un serieux coup au SE (et autres produits) de chez Microssoft.

En attendant de voir la reaction de B. Gates.
http://www.betanews.com/article/CNET_Claims_Apple_Switching_to_Intel/1117894429

Rymanova
05/06/2005, 06h20
Il y a eu SOLARIS (#1 UNIX operating system) de SUN sur Intel x86, bien avant lui, mais rien à faire, Microsoft est toujours Microsoft , le géant!

Sassouki
05/06/2005, 09h37
Merci pour l'info !

nassim
15/06/2005, 01h03
C'est officiel : dès l'été 2006, Steve Jobs promet la mise sur le marché d'ordinateurs Macintosh équipés de processeurs Intel. Selon lui, la migration vers le tout Intel devrait s'achever vers la fin 2007.

D'ailleurs, pour rassurer les développeurs, Steve Jobs a fait une démonstration très réussie avec un Mac équipé d'un processeur Intel lors de la conférence WWDC 2005 (WorldWide Developers Conference) qui s'est tenue la semaine passée à San Francisco.

Je pense que la transition est justifiée dans la mesure où comme l'avait expliqué Jobs, IBM n'a pas pu tenir ses promesses en terme de puissance de ses PowerPC. Un péché que ne saurait tolérer Jobs dont les ambitions sont à la hauteur du succès de son entreprise devenue la plus innovante dans l'industrie informatique.

Plus de détails : http://www.computerworld.com/hardwaretopics/hardware/story/0,10801,102425,00.html

sindbad
15/06/2005, 19h01
Maintenant que c'est confirme je vois deja les progammeurs et autres developpeurs se frotter les mains :8: car cela va sans aucun doute elargir leur champ d'action. Encore une fois Jobs que j'admire beaucoup vient de nous montrer qu'il est toujours plein de ressources.

amazigh.93
15/06/2005, 21h11
c'est domage les processeurs IBM sont pourtant meilleurs pourquoi changer

Rymanova
15/06/2005, 21h30
Apple Macintosh:
Mac OS sur Motorola--->Mac OS sur PowerPc--->Mac OS sur Intel----> Alliance (Mac OS + Ms Windows) :lol:


http://www.ahajokes.com/cartoon/winmac.jpg

nassim
16/06/2005, 00h36
c'est domage les processeurs IBM sont pourtant meilleurs pourquoi changer
Peux-tu argumenter, please ?

J'ai vu le speech de Steve Jobs au WWDC et tout ce qu'il a dit va dans le sens que les PowerPC sont dépassés et ne font plus le poids devant le Pentium.

Il a notamment parlé du fait qu'IBM n'arrive plus à suivre le train de la puissance de calcul imposé par Intel (et AMD) et le fait que pour une même unité de performance, un PowerPC chauffe 4 fois plus qu'un Pentium.

Techniquement, Jobs a clairement argumenté les avantages de la transition vers Intel. Il reste maintenant le paramètre psychologique chez les développeurs et les clients d'Apple. Certains choisissaient Apple pour échapper au duo Wintel, jugé "diabolique". Vont-ils rester fidèles à Apple maintenant que le duo Mactel s'est formé?

En tout cas, les analystes de Gartner prédisent un avenir radieux pour Apple suite à sa transition : http://www.gartner.com/DisplayDocument?doc_cd=129059

amazigh.93
16/06/2005, 01h09
Sans faire de cour magistral, l'architecture X86 est tres vieille sont gros soucis de conception (les interuptions par exemple) et s'est imposée une retro-compatibilité.
Ces lourds fardaux ne font que freiner l'evolution de ces puces INTEL.
Quand je parlais des fameux interruptions, sur un PowerPC il n'en n'est rien.
Sur un PC :
Lors d'une interruption de type 13, le proc est mis en attente le temps de recevoir la validation que l'interruption (et les instructions) ont bien etées realisées
(interruption 13 correspond en gros a la lecture, ecriture sur les stockages de masse), ensuite seulement le proc continue a realiser les instruction qui lui arrivent.
Sur PowerPC :
Si un demande de lecture ou d'ecriture arrive, le processeur ne fait QUE envoyer les infos a une adresse memoire et continue a faire sont bonhomme de chemin.
2 choses, Le proc PPC ne se met pas en "attente" ce qui lui donne une marge d'avance et le rends plus veloce a l'utilisation.
Contrairement aux puces X86, les PowerPC (type G5) sont de reels proc 64 Bits.
Contrairement aux puces X86 et leurs jeux d'instructions (pas forcement tres efficaces du type MMX, SSE, SSE2, SSE3 et 3DNow!2 , les PowerPC (type G5) sont
"limités" en jeux d'instruction. Seul l'Altivec avait eté ajouté. (ce qui permet au proc de gagner du temps pour charger des registres)
Pour finir , quelqu'un connait-il un Proc type X86 ayant sont FSB tournant entre 1-4 et 2 Ghz ?, il ne me semble pas ;-)


Je te cite un post dans un forum qui resume ce que je pense

sindbad
16/06/2005, 01h09
Dans l'analyse on peut lire notament
Apple clearly does not plan to try to compete against Windows,

Mais l'appetit vient en mangeant comme on dit ! Pour ma part je crois que la comunaute de developpeur appreciera ce move, en tout cas l'avenir nous le dira.

sindbad
16/06/2005, 01h30
Salut Amazigh

Je ne crois pas que Steve Jobs ait pris cette decision sur un coup de tete il y va de son business. Doit on considerer le tableau comaparitif poste plus haut comme etant un benchmark ?

Thirga.ounevdhou
16/06/2005, 16h54
Je ne crois pas que Steve Jobs ait pris cette decision sur un coup de tete il y va de son business exactement, on ne joue pas la dessus!

après cette confirmation , le plus grand débat règne autour du choix du ou des processeurs Intel qui seront utilisés dans les prochains Mac mais le Yonah (processeur est avant tout destiné aux ordinateurs portables)représente le choix le plus logique, une démonstration a déjà ete faite. Première production est prevue pour le premier trimestre 2006.

La transition ne sera pas facile, Si Apple intègre le Yonah, il disposera du premier processeur d'Intel, doté de deux coeurs et de technologies d'économies d'énergie très intéressantes. Mais les ventes actuelles d'ordinateurs de la marque risquent de chuter pendant un an, entre aujourd'hui et l'apparition des premiers nouveaux Mac.

http://www.pcinpact.com/actu/newsg/21838.htm

amazigh.93
16/06/2005, 22h02
le yoanah c'est le pentium M non?
celui utilise dans les portables. Ce processeur est tres bien bon overclockage puissant consomme peu il explose les athlon 64

Rymanova
16/06/2005, 22h30
salut,

Pour finir , quelqu'un connait-il un Proc type X86 ayant sont FSB tournant entre 1-4 et 2 Ghz ?, il ne me semble pas ;-)


il y a Intel Pentium 4, 3.46GHz Extreme Edition avec 1.066 GHz FSB, pas mal!

P.S.: peux-tu me donner la date du post cité plus haut?

Cookies