Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Rome soutient le Vatican,face aux militants laiques.

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Rome soutient le Vatican,face aux militants laiques.

    Toute la classe politique italienne s'indigne que le Pape ait été empêché de s'exprimer à l'université romaine.

    Rome,

    «Une grave intolérance», «une manifestation symptomatique du pire obscurantisme » : les commentateurs italiens étaient nombreux, hier, à condamner les manifestations d'hostilité qui ont conduit le Pape à renoncer à présider l'inauguration de l'année académique à l'université d'État romaine de La Sapienza. La cérémonie aurait dû avoir lieu aujourd'hui. Benoît XVI avait été invité en tant qu'évêque de la Ville éternelle par le recteur Renato Guarini. Après Paul VI et Jean-Paul II, il aurait été le troisième souverain pontife à intervenir.
    Soixante-sept professeurs s'y sont opposés dans une lettre reprochant au cardinal Joseph Ratzinger un lointain et obscur jugement émis en 1990 sur Galilée. Des collectifs étudiants ont relancé la protestation : aux cris de «no vat» , ils ont protesté contre les «ingérences» de l'Église dans la politique italienne et annoncé qu'ils feraient tout pour troubler la cérémonie. Quand, mardi après-midi, ils ont occupé le rectorat, le Saint-Siège a décidé d'annuler la visite pour «raison de sécurité» . Il faut remonter à 1994 pour trouver trace d'une décision analogue : Jean-Paul II avait renoncé à se rendre à Sarajevo parce que la guerre y faisait rage.
    Certes, les motifs de tension ne manquent entre les deux rives du Tibre. C'est ainsi que le Pape a implicitement endossé l'appel de l'épiscopat italien à réviser la loi sur l'avortement. Et en recevant le 10 janvier le maire de Rome, Walter Veltroni, il a dénoncé la «grave dégradation» subie par certains quartiers de la capitale. Mais les propos que s'apprêtait à prononcer le Pape à l'université romaine, publiés hier en une de l'Osservatore Romano, n'engageaient pas à une polémique armée. « Si la raison, soulignait notamment le Pape, devient sourde au grand message qui vient de la sphère chrétienne et de sa sagesse, elle est déracinée comme un arbre dont les racines ne plongent plus dans les eaux qui lui donnent la vie.»

    La droite demande réparation

    Romano Prodi estime la protestation «inadmissible ». Le président Giorgio Napolitano a écrit à Benoît XVI pour lui dire «toute son amertum e». Son prédécesseur au Quirinal, Carlo Azeglio Ciampi, fervent défenseur de la laïcité, dénonce «l'erreur grave» commise et en redoute de «graves conséquences» pour les relations entre les deux pays. Les journaux italiens décrivent la protestation comme une «caricature de la laïcité», un «cynisme opportuniste et pathétique», une «radicalité aveugle». «Que le Pape soit interdit de cité dans sa propre ville témoigne de la confusion dans laquelle baigne la médiocre Italie de nos jours», écrit le quotidien de gauche La Repubblica.
    L'opposition tire à boulets rouges. Le conservateur Gianfranco Fini (Alliance nationale) parle d'un «climat anticlérical». Silvio Berlusconi dénonce un «fanatisme qui n'a rien à voir avec la défense d'une authentique laïcité». La droite demande que le Parlement offre réparation à Benoît XVI en l'invitant à sa tribune, comme Jean-Paul II l'avait fait le 14 novembre 2002.

    Richard Heuzé.

    Sources.LeFigaro.
    La pire chose pour l'Homme, serait qu'il meurt idiot.
    De grâce épargnez-moi la prolixe, la syntaxe et la chiffrerie à tout va
    .
    Merci.
    " TOUCHE PAS A MA NAPPE ALBIENNE "

  • #2
    Nous sommes loin du slogan:

    " l'Europe a rompu avec l'Eglise et avec le Christianisme politique, ce qui à permit l'aboutissement de la démocratie en occident".

    La religion est bel et bien ancrée dans la "vie de tous les jours" en europe et en occident en particulier...

    .."l'Homme", à toujours besoin de "croire" pour espérer ou rever, pour continuer à vivre...que cela soit un Dieu celeste ou terrestre ....

    En ce qui concerne la polémique sur la venue du Pape Benoit XVI, une manoeuvre qui à réussie à relancer le débat sur "la guerres des civilisations"...contre-carrant l'effort consenti ( par les laiques) à réduire
    ses effets, surtout envers les jeunes...
    La pire chose pour l'Homme, serait qu'il meurt idiot.
    De grâce épargnez-moi la prolixe, la syntaxe et la chiffrerie à tout va
    .
    Merci.
    " TOUCHE PAS A MA NAPPE ALBIENNE "

    Commentaire


    • #3
      La laicité n'est pas la négation de la religion. Empecher le Pape de s'exprimer n'est défendre la laicité, c'est manifester un anti-cléricalisme primaire.

      Commentaire


      • #4
        Il n'ya pas d'occident homogène, celà dépend des pays et de leurs contextes sociaux et historiques. L'Italie est un pays très catholique malgrès le fait qu'elle soit sécularisée juridiquement et politiquement. Mais c'est un acte courageux de la part des universitaires italiens.
        Un jour, liberté naîtra, volonté existera, conscience on aura, et enfin, la paix sera...

        Commentaire


        • #5
          ...hbibna aanis certes nous sommes entourés par un "matérialisme" de la matière et de la pensée ,que l'on appelle "modernité" animée par les instruments démocratiques (libertés: droits et devoirs),ou le noyau centrale est "l'individu-citoyen".

          La laicité (point de discorde dans la majorité des démocraties),est venue remettre en cause un des droits,en l'occurence la liberté du culte.La laicité interfère dans l'intimité meme de "l'individu".. "le citoyen" par le biais de manifestations se révolte, contre cette "ingérence" dans l'intimité de "l'individu"...

          La laicité n'est qu'un instrument hypocrite s'accaparant honteusement "le libre-arbitre" de l'individu à sa conviction religieuse...Un Dieu qui ne dit pas son Nom en quelque sorte.
          La pire chose pour l'Homme, serait qu'il meurt idiot.
          De grâce épargnez-moi la prolixe, la syntaxe et la chiffrerie à tout va
          .
          Merci.
          " TOUCHE PAS A MA NAPPE ALBIENNE "

          Commentaire


          • #6
            @ Arayzon:
            La laicité n'est pas l'atheisme. La laicité n'intèrfère pas dans les croyance du citoyen, ce sont les religions qui le font.
            La laicité, c'est le contonnement de la religion à la sphère privée, ni plus ni moins.
            @ Marock1:
            Mème les adversaires de la laicité ont le droit de s'exprimer.

            Commentaire


            • #7
              Mème les adversaires de la laicité ont le droit de s'exprimer.
              Certes, mais dans le contexte italien, ce refus de la part des universitaires est plus un acte de résistence qu'une sorte de surdimentionnement de la laïcité.
              Un jour, liberté naîtra, volonté existera, conscience on aura, et enfin, la paix sera...

              Commentaire


              • #8
                AANIS.


                QU est ce que je te disais l,autre jour,
                on y arrive, on y arrive................

                Commentaire


                • #9
                  ...ya hbibna aanis Dieu sait ou tu te trouvais à l'époque de "l'affaire sur le port du foulard" qui a fait l'effet d'une bombe H à l'échelle planètaire!!

                  La cause?..l'interférence de :La Laicité.

                  Aux Etats-Unis ou dans le Royaume-Uni,on n'aurait pas assisté à pareille "audace"!...
                  La pire chose pour l'Homme, serait qu'il meurt idiot.
                  De grâce épargnez-moi la prolixe, la syntaxe et la chiffrerie à tout va
                  .
                  Merci.
                  " TOUCHE PAS A MA NAPPE ALBIENNE "

                  Commentaire


                  • #10
                    En même temps le modèle français de la laïcité n'est pas le même qu'en Royaume Uni ou aux USA, en sachant que ces deux derniers ne sont pas des pays laïques.
                    Un jour, liberté naîtra, volonté existera, conscience on aura, et enfin, la paix sera...

                    Commentaire


                    • #11
                      Bonjour hbibna marok1,c'est un plaisir de te ...relire!

                      Justement, les Américains ainsi que les Britanniques n'ont pas adopté la laicité car, non-conforme aux "libertés" de culte!

                      Combien meme les "laiques" voudraient, tant faire croire le contraire!

                      Souviens-toi de la position des deux Etats à l'époque de la polémique sur le "foulard"...je t'invite à revoir ma position concernant la "laicité" en début de page..à shuss
                      La pire chose pour l'Homme, serait qu'il meurt idiot.
                      De grâce épargnez-moi la prolixe, la syntaxe et la chiffrerie à tout va
                      .
                      Merci.
                      " TOUCHE PAS A MA NAPPE ALBIENNE "

                      Commentaire


                      • #12
                        En EUROPE .
                        LES SEULS PAYS laiques sont la france et certains pays de l,europe
                        de l,est. La russie est revenus a la religion orthodoxe, n, est ce pas
                        aanis ,tu vois que tout peu bascule du jour au lendemain malgré les
                        soixantes dix ans de communisme

                        Commentaire


                        • #13
                          @ Marock1:
                          Je ne connais pas très bien l'histoire du Royaume Uni, mais je pense que c'est un état laique. Sinon, je ne vois pas comment des juifs comme Disraeli auraient pu acceder au poste de premier ministre et ceci, dès le 19 eme siecle. Quant aux Etats-Unis, la laicité y est clairement inscrite dans la constitution sous le nom de "secularism". Il ne faut pas oublier que les pères fondateurs premiers présidents de la nation américaine étaient issus de la tradition des lumières, membres actifs de la Franc-Maçonnerie et absolument pas chrétiens. Ils étaient plutot agnostiques, deistes ou libres penseurs ou parfois mème athées (ce qui était assez mal vu à l'époque) comme Thomas Jefferson. C'est vrai que quand on regarde la société américaine, on a du mal à croire que les Etats-Unis soient un état laique, mais c'est pourtant le cas.
                          @ Arayzon:
                          A l'école républicaine française, on ne s'habille pas comme on veut, il y'a certaines regles à respecter. Et je ne vois pas en quoi ce serait une atteinte à liberté de conscience.
                          @ Myra:
                          Des bastions du catholicisme comme l'Espagne ou l'Italie sont en train de basculer en Europe. Il n'y a qu'à regarder le taut de natalité ou la législation sur le mariage homosexuel pour se rendre compte qu'on est bien loin de l'ordre de notre sainte eglise catholique apotolique et romaine.

                          Commentaire


                          • #14
                            Je ne connais pas très bien l'histoire du Royaume Uni, mais je pense que c'est un état laique. Sinon, je ne vois pas comment des juifs comme Disraeli auraient pu acceder au poste de premier ministre et ceci, dès le 19 eme siecle. Quant aux Etats-Unis, la laicité y est clairement inscrite dans la constitution sous le nom de "secularism". Il ne faut pas oublier que les pères fondateurs premiers présidents de la nation américaine étaient issus de la tradition des lumières, membres actifs de la Franc-Maçonnerie et absolument pas chrétiens. Ils étaient plutot agnostiques, deistes ou libres penseurs ou parfois mème athées (ce qui était assez mal vu à l'époque) comme Thomas Jefferson. C'est vrai que quand on regarde la société américaine, on a du mal à croire que les Etats-Unis soient un état laique, mais c'est pourtant le cas.
                            La religion officielle du Royaume Uni est le christianisme Anglican, dans la mesure où les Reine d'Angleterre est le chef des églises anglicanes. Constitutionellement, ce n'est pas un pays laïque, mais quand il s'agit des restes des normes juridiques (legislatives ou réglementaires), elles sont complètement sécularisée. Au USA, le contexte est différent, mais les pratiques actuelles (jure du Président sur la bible, son évocation de Dieu dans tous les discours officiels ainsi que d'autres comme la lécture de passage de la bible à chaque réùnion du Pentagone...) trahissent tout le contraire d'un Etat sécularisé.

                            Il faut savoir que la Laïcité est un concept purement français, vu qu'il s'agit de la séparation d'une autorité d'une autre (L'église et l'Etat), donc la séparation de ces deux derniers est un phénomène purement français vu qu'au USA, il n'ya jamais eu d'autorité religieuse ayant des privilèges ainsi que de compétence en matière d'administration des bien publics...etc..
                            Un jour, liberté naîtra, volonté existera, conscience on aura, et enfin, la paix sera...

                            Commentaire


                            • #15
                              Comme je l'ai déja dit, je ne connais pas très bien l'histoire et les institutions du Royaume Uni, alors je ne sais pas si la laicité figure sur un quelconque article de la constitution britannique. D'ailleurs, il se pourrait qu'il n'éxiste pas de constitution britannique, peut-etre que le fonctionnement des institutions reposent sur un ensemble de codes et de procédures sans constitution un peu comme en Israel.
                              Pour le Etats-Unis, tu dis que la laicité est un concept français, je pense que tu as tout à fait raison, la laicité américaine a des origines françaises tout simplement parce que les pères fondateurs de la nation américaine sont les héritiers des penseurs du siecle des lumières en France. Ce n'est pas la pratique religieuse du chef de l'état qui détermine si le pays est laique. Par exemple, aux Etats-Unis, des Etats ont tenté de constituer des eglises officielles mais la cour suprème les en a empeché grace à la constitution américaine.
                              Et comme je le dis et répète, la laicité n'est pas la négation de la religion. Ce n'est parce que Sarko fait l'éloge de dieu ou que Bush prie en plein conseil des ministres que le pays n'est pas laique. La laicité n'interdit pas la pratique religieuse, mème chez les hommes politiques.
                              Dernière modification par absent, 18 janvier 2008, 00h26.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X