[rica]

Il est consideré comme renegat, مرتد et seul le gouverneur musulman doit le tuer,
bof, ça fera pas plus plaisir je pense pour un mort "un mourtad" de savoir qu'il a été tué par des officiels que par monsieur tout le monde, :confused:
sinon je note que toute personne née dans une famille musulmane est considéré d'office musulmane:22:
Je résume
dans une société qui applique la chariaa elle nous considère
1) musulman sans nous demander notre avis, mais parce que juste nos parents le sont
2) qu'on a passé un pacte avec dieu alors que certains n'ont rien passé du tout..
3) nous accuse alors d'avoir rompu un pacte qu'on a pas conclus, mais visiblement elle l'a conclus à notre place avec dieu alors qu'on a rien demandé..
-4) elle peut alors aisément nous punir d'avoir changé d'avis car elle a décrété que changer d'avis est passible de la peine de mort:hollerin:

[benedictus]

Cette question a été analysée sur le blog

http://torah-injil-jesus.blog.co.uk
rubrique djihad (2)

Je ne suis pas arabophone .
Le texte provient d'une professeur d'arabe en France dans un grand lycée parisien - texte paru sur le site :
www.libertyvox.com

Cette dame a deux doctorats -droit islamique et un autre.

VOICI CE TEXTE :

« Pas de contrainte en religion » (Sourate 2, 256)?

Pourtant, nous répondra-t-on, on trouve dans le Coran l’interjection :
«Pas de contrainte en religion!»

Cette citation, tirée du verset 257/256 de la sourate 2 est sans doute devenue aujourd’hui la plus célèbre du Coran, puisque très médiatisée, dans la presse, à la radio, à la télévision. Il importe ici de la prendre en compte et d’en percevoir le sens réel. Lorsqu’elle est citée, cette phrase est toujours sortie de son contexte, pour promouvoir l’idée que l’islam, à l’instar de Vatican II, prônerait la liberté religieuse et lui donnerait même force de loi. Or, une telle perception ne résiste pas à l’examen scrupuleux du texte. Si, en effet, le sens de ce verset était d’inciter à la liberté religieuse –ne contraignez pas les gens en matière religieuse !- alors, pourquoi dans la même sourate 2, juste auparavant (versets 193 et 216), puis plus encore dans des sourates considérées comme postérieures, rencontre-t-on tant d’appels à lancer la guerre contre les païens, les juifs et les chrétiens en vertu de ce qu’ils n’adhèrent pas à l’islam ? Comment comprendre alors cette fameuse formule sur la contrainte en religion, puisque tant de versets coraniques appellent à contraindre en matière religieuse ?

Selon Dominique Urvoy, cette exclamation n’a jamais signifié un appel à la tolérance :
« Le verset lui-même ne fait référence qu’au droit des non-musulmans à embrasser l’islam sans qu’on les empêche. Et c’est bien comme cela qu’il a toujours été compris, du moins dans l’ordre de la pratique. »
La suite du verset –« celui qui est infidèle aux idoles et croit en Allah s’est saisi de l’anse la plus solide et sans fêlure »- montre que c’est d’islam dont il est question, et porte crédit à cette explication : c’est à l’islam qu’il ne faut pas empêcher quiconque de se convertir.

Nous proposons ici un complément d’explication.

La phrase sur la contrainte est précédée d’un hymne à la gloire de la toute-puissance divine :
« Allah ! Il n’y a de Dieu que lui : le Vivant ; celui qui subsiste par lui-même ! Ni l’assoupissement, ni le sommeil n’ont de prise sur lui ! Tout ce qui est dans les cieux et sur la terre lui appartient ! Qui intercédera auprès de lui sans sa permission ? Il sait ce qui se trouve devant les hommes et derrière eux, alors que ceux-ci n’embrassent de sa Science que ce qu’il veut. Son trône s’étend sur les cieux et sur la terre : leur maintien dans l’existence ne lui est pas une charge ; il est Très-Haut, l’inaccessible. » (2,256/255)

« Pas de contrainte en religion ! La voie droite se distingue de l’erreur. Celui qui ne croit pas aux Taghout (rebelles, idoles)- et qui croit en Allah, a saisi l’anse la plus solide et sans fêlure.- Allah est celui qui entend et sait tout. » (2,257/256)

L’exclamation sur la contrainte en religion apparaît donc à la suite d’une exaltation incantatoire de la toute-puissance divine. Il semble nettement qu’il puisse y avoir un lien entre cela et la fameuse «absence de contrainte» : une fois entré en religion, c’est-à-dire ici en islam, il suffit de se laisser porter par la mouvance de la toute-puissance divine, et on ne ressent plus la moindre contrainte. La liberté adhère d’autant plus facilement à la religion, à la soumission en Allah, qu’elle se découvre alors dans la mouvance même de la volonté du Dieu tout-puissant à laquelle rien ne résiste et donc qui ne connaît pas de contrainte. Le croyant ne ressent pas de contrainte une fois entré dans la religion, il se sent libéré, il distingue aisément la droiture de l’égarement. Il devient « fils de la rectitude » (nom d’Averroès : Ibn Rushd,
« fils de la rectitude ») solidement assuré de son chemin ; il ne ressent nulle division en lui-même.

Mais le fait qu’une fois soumis en Allah, on ne ressente pas de contrainte ne signifie nullement qu’il ne soit pas légitime d’user de contrainte en matière religieuse, pour faire entrer autrui dans la « vraie » religion !
Tant que l’homme est au seuil de l’islam, toutes les contraintes sont permises pour l’y faire entrer, mais une fois dedans, c’est là qu’il se sent libéré, sans affliction, sans contrainte, du moins selon le Coran. Voilà, en tout cas, une interprétation possible de ce passage. On le sait, les exégètes musulmans ont interprété la phrase : « Pas de contrainte en religion » de façons très diverses, ainsi que le rapporte al-Tabari (839-923), dans son commentaire du Coran. Néanmoins, lorsqu’un texte religieux contient une phrase qui fait litige, il est légitime de chercher la concordance avec le texte dans son ensemble.

"L’historicité des prescriptions violentes

Lorsqu’il étudie un système religieux, l’historien peut suivre deux voies distinctes mais complémentaires. La première est ce que l’on appelle la démarche historico critique, qui consiste à porter un regard critique sur les fondations de ce système dans leur rapport aux faits historiques avérés. En matière d’islam, les plus riches analyses de ce type sont dues notamment à Ignace Goldziher, Régis Blachère, Patricia Crone, ou encore à Christoph Luxemberg.

Cette démarche historico-critique ne doit pas escamoter la seconde voie de recherche, qui consiste à penser la narration religieuse dans sa logique propre, au travers d’une grille d’analyse éthique et anthropologique. Il s’agit de prendre le texte pour ce qu’il prétend être, dans son corpus canonique, dans son histoire « officielle », pour saisir ce par quoi se construit l’édification. Toute narration religieuse, en effet, quel que soit le rapport de ses fondements scripturaires à la vérité historique, devient à son tour productrice d’histoire, marquant profondément de son empreinte les représentations humaines du monde sur lequel elle résonne. Parmi les spécialistes de l’islam qui pratiquent cette démarche de critique interne, citons Alfred Morabia, Roger Arnaldez, et le regretté Père Antoine Moussali.

Parmi les 63 expéditions militaires répertoriées par l’histoire sainte de l’islam, on compte quelques assassinats politiques, dont ceux de poètes dont les vers étaient irrévérencieux envers Muhammad. Des expéditions sont lancées contre les populations sédentaires, notamment juives et chrétiennes. Il apparaît aujourd’hui à l’historien que la Sîra a été écrite pour donner une cohérence narrative au Coran. Pas plus que pour le reste des éléments de cette biographie écrite deux siècles après les faits, la science historique ne retrouve trace de l’existence des tribus juives expulsées ou exterminées par Muhammad dont il est fait mention. Il n’en demeure pas moins que le Coran atteste bien que Muhammad a entrepris des expéditions militaires contre des populations juives et chrétiennes afin de les soumettre, ce qui en soit compte plus que de connaître leurs noms exacts.

Le dogme officiel considère que la réception du Coran fut terminée en 632 avec la mort de Muhammad et que sa collecte le fut sous le calife Othman (644-656). Le point de vue de l’historien diverge de cette version des choses. Muhammad est certainement mort après 632, mais surtout le règne de ‘Abd al-Malik (686-705) fut une étape manifestement décisive dans le processus de fixation du texte. Cependant, même si ‘’Abd al-Malik renforça vraisemblablement dans le texte coranique l’antagonisme contre les juifs et les chrétiens, il n’en demeure que les grandes lignes étaient données du vivant de Muhammad. « Il est ainsi évident que les premiers musulmans adhéraient à un culte qui comportait des pratiques et des croyances clairement définies, distinctes des autres religions existant alors. »

Parmi ces fondements, la légitimation théologique de la force physique des musulmans contre les non-musulmans, au motif qu’ils ne sont pas musulmans, est une donnée tout à fait déterminante, qui a valeur d’édification.

[Orientis]

Nous voyons clairement que notre vision du monde diffère de la pensée islamique.

Ainsi, l'écart ne cesse de se creuser. Nous vivons dans un monde "ouvert" ou nous devons accepter les différences d'autruis, tant religieuses qu'éthniques, tant politiques que culturelles. C'est un des ingrédients pour vivre paisiblement.

Mon meilleur ami est chrétien. La tolérance fait parti de l'éducation en occident. Il me respecte tel que je suis, et je le respecte tel qu'il est.

Je pense que les textes religieux doivent être contextualisé. Ce qui était valable hier ne l'est plus aujoud'hui.

Qu'en pensez-vous?

[btp50]

Nous voyons clairement que notre vision du monde diffère de la pensée islamique.
Ce qui était valable hier ne l'est plus aujoud'hui. Ce qui était valable hier l'est differemnent aujourd'hui, ce qui était valable avec les juifs, les chretiens et meme entre musulmans n'a plus de raison d'etre puisque tout le monde se paganise y compris les musulmans.
On le voit bien avec des subvertions au sein meme de la communauté musulmane.
.
.

[Bachi]

Nous voyons clairement que notre vision du monde diffère de la pensée islamique.

Non pas islamique car nous sommes musulmans...
Mais plutôt de la pensée islamiste que les fondamentalistes intégristes tentent de nous imposer comme étant la référence.

Et c'est tant mieux que les musulmans n'acceptent pas l'intolérance et la barbarie.

[btp50]

Non pas islamique car nous sommes musulmans...Cela ne sert à rien d'arrondir les angles afin de rendre l'islam plus digeste et l'islamisme plus reprouvé, tout le monde ne possède pas les aptitudes pour relever la nuance. Les deux se confondent dans les esprits.

[Bachi]

Cela ne sert à rien d'arrondir les angles afin de rendre l'islam plus digeste ou l'islamisme plus reprouvé, tout le monde ne possède pas les aptitudes pour relever la nuance. Les deux se confondent dans les esprits.


Tut tut tut...
Tous les musulmans ne sont pas Ben Ladden ou Belhadj.

Tous les pays musulmans ne sont pas l'Iran.


D'énormes différences.

[tamerlan]

juste une parenthse : le pacte de najran...


"« Au nom de Dieu clément et miséricordieux.

« Charte de protection donnée par Dieu et son Apôtre à ceux qui ont reçu le Livre (sacré), aux chrétiens qui appartiennent à la religion de Najran ou à toute autre secte chrétienne.
Il leur a été écrit par Mohammad, envoyé de Dieu près de tous les hommes, en gage de protection de la part de Dieu et de son Apôtre, et afin qu’il soit pour les musulmans qui viendront après lui un pacte qui les engagera, qu’ils devront admettre, reconnaître pour authentique et observer en leur faveur. Il est défendu à tout homme, fût-il gouverneur ou détenteur d’autorité, de l’enfreindre ou de le modifier.
Les Croyants ne devront pas être à la charge des chrétiens, en leur imposant d’autres conditions que celles qui sont portées dans cet écrit.

Celui qui le conservera, qui le respectera, qui se conformera à ce qui y est renfermé, s’acquittera de ses devoirs et observera le pacte de l’Apôtre de Dieu.
Celui qui, au contraire, le violera, qui s’y opposera, qui le changera, portera son crime sur sa tête; car il aura trahi le pacte de Dieu, violé sa foi, résisté à son autorité et contrevenu à la volonté de son Apôtre : il sera donc imposteur aux yeux de Dieu. Car la religion que Dieu a imposée, et le pacte qu’il a fait, rendent la protection obligatoire. Celui qui n’observera pas ce pacte, violera ses devoirs sacrés, et celui qui viole ses devoirs sacrés n’a pas de fidélité et sera renié par Dieu et par tous les Croyants sincères.
La raison pour laquelle les chrétiens ont mérité d’obtenir ce pacte de protection de Dieu, de son Envoyé et des Croyants, est un droit qu’ils se sont acquis, et qui engage quiconque est musulman, d’obtenir cette charte établie en leur faveur par les hommes de cette Religion et qui force tout musulman à y avoir égard, à lui prêter main-forte, à la conserver, à la garder perpétuellement et à la respecter fidèlement. »

la protection de Dieu et la garantie du prophète Muhammad, envoyé de Dieu, s'étendent sur Najran et alentours ,soit sur leurs biens, leurs personnes, la pratique de leur culte, leurs absents et présents, leurs familles et leurs sanctuaires, et tout ce qui grand et petit, se trouve en leur possession

aucun évêque ne sera déplacé de son siège épiscopal,

ni aucun moine de son monastère,

ni aucun prêtre de sa cure,

aucune humiliation ne pèsera sur eux,

ni le sang d'une vengeance antérieure à la soumission,

ils ne seront ni assemblés ni assujettis à la dîme,

aucune troupe ne foulera leur sol

et lorsqu'un d'eux réclamera son dû,

l'équité sera de mise parmi eux

ils ne seront ni oppresseurs ni opprimés

et quiconque d'entre eux pratiquera dans l'avenir l'usure, sera mis hors de ma protection

aucun homme parmi eux ne sera tenu pour responsable de la faute d'un autre"

tel est le contenu du "pacte de najran" après la soumission des Chrétiens à l'autorité du prophète de l'islam"

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_de_Najran »

[Shirkless]

sinon je note que toute personne née dans une famille musulmane est considéré d'office musulmane:22:
Je résume
dans une société qui applique la chariaa elle nous considère
1) musulman sans nous demander notre avis, mais parce que juste nos parents le sont
2) qu'on a passé un pacte avec dieu alors que certains n'ont rien passé du tout..
3) nous accuse alors d'avoir rompu un pacte qu'on a pas conclus, mais visiblement elle l'a conclus à notre place avec dieu alors qu'on a rien demandé..
-4) elle peut alors aisément nous punir d'avoir changé d'avis car elle a décrété que changer d'avis est passible de la peine de mort:hollerin:


Tu t'es mal exprimé, tu as dis " quand il devient adulte " et la on dirais que tu parle d'un enfant qui a atteint la puberté puis qui refusé l'Islam.

Dans ce cas present : on ne peux pas sortir de l'Islam tant qu'on est pas rentré dedans, et donc plus question de statut de Mourtad, puisque un mourtad est un ex-musulman.

Toi tu a parler d'un "adulte" qui renouvelle la Chahada tous les jours, il rentre en Islam tous les jours si on peut dire.

Mais quelle personne vivant dans une communauté musulmane qui applique les regles vas renier l'Islam en sachant ce qui vas lui arriver ? seul les suicidaires le font. Beaucoup quittent d'abord la communauté pour eviter le sentence.

[Shirkless]

ATTN : Benedictus

Il manquerais plus que ça, que des Koffars viennent nous montrer notre religion et notre histoire, nous interpreter les verset du Coran... et puis quoi encore ?

Vous ne voulez pas nous sortir le Tafsir du Pape pendanrt que vous y etes ? ou bien l'explication de Bokhari selon Theresa ? a quand les fetwas islamiques du Vatican ?

Je te conseille d'aller etudier ce que Jesus a dit :

Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre;
je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
Evangil de Matthieu 10 :34

[karimbarbu]

BACHI

Saha Vieux

ne pas accepter l'instauration d'état islamique sous la férule d'islamistes pour ne pas tomber dans la barbarie de tuer l'apostat, pour rester dans le sujet...
Sinon, il y a une foultitude d'autres raisons.

Dis Bachi, combient d'apostats connais-tu et qui furent assassinés au nom de l'islam dans un état de musulmans authentique qui suit vraiment les principes de l'Islam ??
Al-Alhalaj fut éxécuté pour hérésie certes, mais son cas etait vraiment particulier.

[Bachi]

Dis Bachi, combient d'apostats connais-tu et qui furent assassinés au nom de l'islam dans un état de musulmans authentique

D'état authentiquement musulman, je ne connais pas un seul, hélàs.

D'états à la talibans d'afghanistan, on tuait pour moins que ça.

[rica]

Mais quelle personne vivant dans une communauté musulmane qui applique les regles vas renier l'Islam en sachant ce qui vas lui arriver ? seul les suicidaires le font. Beaucoup quittent d'abord la communauté pour eviter le sentence.
Et oui pas grand monde je te l'accorde, fauxmusulman, exile, ou mort, finalement le but recherché est faire paraitre que tous sont nées musulmans, le sont, et le restent,une sorte de faux message publicitaire: personne ne quitte l'islam, personne n'y renonce, tout le monde est content de sa religion, hé la preuve:redface:
Et sinon avant de convertir à l'islam les gens, ceux qui seraient sur le point de passer ce pacte avec ( dieu) au travers des hommes:22: , sont ils au moins avertie des closes du contrat? si rupture exécution:61: .
Je paris que pas grand monde "des convertisseurs" ne prennent la peine de les avertir des probables peines et représailles mortelles en cas de changement d'avis..pas très honnête

[Shirkless]

Une des sagesses divines (je ne pretends pas cerner la totalité de la sagesse) est que l'individu qui veut sortir de l'Islam doit quitter la communauté pour ne pas destabilliser l'equilibre de la societé.

[Bachi]

Une des sagesses divines (je ne pretends pas cerner la totalité de la sagesse) est que l'individu qui veut sortir de l'Islam doit quitter la communauté pour ne pas destabilliser l'equilibre de la societé.

Elle est bien fragile, ta société...

[Shirkless]

Et oui pas grand monde je te l'accorde, fauxmusulman, exile, ou mort, finalement le but recherché est faire paraitre que tous sont née musulmans, le sont, et le restent,une sorte de faux message publicitaire: personne ne quitte l'islam, personne n'y renonce, tout le monde est content de sa religion, hé la preuve:redface:

Tu aimerais bien que ça soit comme ça hein ? eh bien je vais me faire plaisir de te decevoir, car la réalité est tout autre, et ça te derange.

Votre probleme, c'est l'Islam, vous etes des anti-musulmans, je te donnes des exemple explicites : si une personne quitte son armée, pour une autre, ou son service de renseignement pour un autre, il est accusé de haute trahision et sera tué, et quand il s'agit d'Islam on commence a diaboliser la chose...


Et sinon avant de convertir à l'islam les gens, ceux qui seraient sur le point de passer ce pacte avec ( dieu) au travers des hommes:22: , sont ils au moins avertie des closes du contrat? si rupture exécution:61: .
Je paris que pas grand monde "des convertisseurs" ne prennent la peine de les avertir des probables peines et représailles mortelles en cas de changement d'avis..pas très honnête

Les gens le savent, malgres tu ce qu'on veux faire collé a l'Islam et qui lui est etranger, l'Islam progresse et meme dans des pays comme les Etats Unis, fortement hostile, les gens font de longues recherches avant de se convertir et ils le font en conaissance de cause.

[Bachi]

je te donnes des exemple explicites : si une personne quitte son armée, pour une autre, ou son service de renseignement pour un autre, il est accusé de haute trahision et sera tué,

Il ne manquerait plus que ça...
L'Islam est devenu un régime militaire, maintenant...
C'est qui le général ?
C'est toi?

[karimbarbu]

BACHI
D'état authentiquement musulman, je ne connais pas un seul, hélàs.

D'états à la talibans d'afghanistan, on tuait pour moins que ça.

crois moi, je suis musulman totalment integré dans ma religion et prônant l'application de la Chari'a mais je suis loin d'être un sympatisant d'un état à la Taliban !

voilà où je voulais en venir,
une loi des fois d'est pas faite pour être appliquée, mais plus pour faire éloigner en terrorisant les gens suceptibles à commettre un crime " le sens ddu crime est selon l'Islam"
l'Islam ne prone pas l'assassinat, mais son souci est de créer un état de Musulmans pur, où y résident des musulmans et qui leur crée les meilleurs conditions pour bien gérer leur vies de Croyants Musulmans, pour qu'ils puissent réussir dans cette vie d'ici bas, et dans l'autre auquelle tout musulman doit lui porter un interet crucial.

Oui, il exécute l'assassin, pour qu'il ait moins de meutrier dans un état de Musulmans,
Oui, il coupe la main du Voleur, pour préserver les biens des musulmans.
Oui, il inflige la flagélation aux fornicateur et les fornicatrices, pour préserver l'honeur et les femmes des musulmans.
Oui, il exécute l'apostat pour qu'il n'embrouille pas les esprits des plus faibles d'entre les Musulmans


Mais ce qu'il faut prendre en considération,
c'est que tout châtiment n'est point applicable à la légère
Tout châtiment n'est applicable qu'après un "prévis"
Tout châtiment n'est applicable qu'au sein d'une communauté musulmane par une structure bien organisée et voulue par le Peuple.
et tout châtiment n'est applicable que sur des personnes ayant conscience de ce qu'ils font.

et vu les mesures draconiènnes qui doivent être réunis pour qu'un châtiment soit appliqué , on pourrait dire que cela concerne que les criminels multi-récidivistes jugé dangeureux à autruit.

et le message est claire,
Tout ceux qui ne veulent pas adhéré aux lois de l'islam, qu'il aillent vivre avec les non-musulmans, là où ils se sentent "bien"
et c'est ça le sens que je donne à "Nulle contrainte"

[Shirkless]

Il ne manquerait plus que ça...
L'Islam est devenu un régime militaire, maintenant...
C'est qui le général ?
C'est toi?


J'avais pourtant dis : je te donnes des exemples explicites mais tu as reussi a ne pas comprendre, maaliche, explication :

Si tu conclue un contrat avec une societé, il y a une clause qui parle par exemple de ce qui se passera au cas ou la marchandise ne sera pas livrée.

Pareil avec un contrat de travail, si par exemple tu t'absente sans justification.

Dans certains metier le contrat stipule que tu t'engage pour une periode de 15 ans et que la demission est impossible.

Dans d'autres contrats tu dois donner l'exclusivité et si tu ne respecte pas cette conditions il y auras des consequences... les exemple sont nombreux!

Ce qui faut que tu sache :

Dans certains contrats il y a des conditions et ce qu'il se passe quand elles ne seront pas respectées... maintenant ce n'est pas de ma faute si des mots comme armée te font peur.

[rica]

Votre probleme, c'est l'Islam, vous etes des anti-musulmans, je te donnes des exemple explicites :
et bien il fallait bien la sortir celle là tôt ou tard, non mon problème c certaines aberrations qu'on voudrait ou qu'on risquerait de voir un jour officielle dans mon pays ou autre pays musulman ou non, et si ça te dérange que je sois anti islam ne soit pas alors anti athée, ni anti autre religion que l'islam à moins qu'on te le recommande et que tu te donnes ce droit mais pas aux autres:evil:

Les gens le savent, malgres tu ce qu'on veux faire collé a l'Islam et qui lui est etranger
Je colle rien à l'islam, c la littérature islamique en premier qui précise bien et toi le premier qu'un apostat est passible de peine capitale, quand on est d'accord, on veut "coller" quand on dit que c pas vraiment l'islam, on est taxé de vouloir transformer l'islam selon notre convenance, alors il faut savoir??
A moins qu'on soit obligé aussi de dire cette formule (le penser ou pas, pas d'importance):
Un apostat, adultérin exécutés: bravo, c bien, c l'islam qui le stipule, l'islam est tolérant car c pour notre bien et celui de la communauté.