Immobilier: Mieux vaut acheter ou louer?

[morjane]

Faut-il rester locataire ou franchir le pas pour acheter sa résidence principale? Les enjeux financiers sont en effet de taille. Mais la réponse semble invariable. Selon les données fournies par la Fédération nationale de l'immobilier (Fnaim), accéder à la propriété reste toujours une bonne opération patrimoniale, pour peu qu'elle s'envisage sur le long terme. La Fédération s'est ainsi employée à comparer le coût de la location d'un bien et celui de son acquisition au terme d'une période donnée.

Pour l'acquéreur, il s'agit de faire le bilan de l'opération en prenant en compte le coût de l'acquisition immobilière proprement dite (y compris les frais de notaire), celui du crédit, le montant de l'apport personnel (par exemple 20%), les travaux d'entretien, la taxe foncière, le crédit d'impôt pour acquisition de la résidence principale puis le prix de revente du bien à la fin de la période étudiée. Pour le locataire, la Fnaim retient le montant des loyers versés sur la même période, charges comprises, et la rémunération de l'épargne qui aurait servi d'apport en cas d'acquisition.

L'acquisition gagnante sur le long terme

Imaginons un couple avec un enfant qui veut se loger à Lyon dans un appartement de 80 m2. A la location, il lui en coûterait aujourd'hui 1.007 euros par mois, charges comprises. Le prix moyen des loyers dans la capitale de la Gaule s'établit en moyenne à 11,55 euros le mètre carré par mois. Ce même appartement se négocie aujourd'hui environ 3.044 euros le mètre carré à l'achat. Il en coûterait donc 260.566 euros, frais de notaire inclus. Dans l'hypothèse d'un financement à crédit sur vingt ans, avec un taux d'intérêt négocié à 4,80%, la mensualité de remboursement s'élève à 1.352,77 euros.

En appliquant les critères de la Fnaim, le locataire aura dépensé au bout de dix ans un peu plus de 76.000 euros, alors que le propriétaire n'aura consacré que 69.400 euros à l'opération. La différence, peu probante sur dix ans, devient beaucoup plus importante sur quinze ans. Cette fois, le locataire aura consacré près de 143.000 euros pour se loger, alors que le propriétaire n'aura dépensé que 77.000 euros.

Ce constat se vérifie également dans des villes chères, comme Paris. Compte tenu des prix du marché, la location d'un 80 m2 revient à environ 1.900 euros, charges comprises, et son acquisition à 532.700 euros. Au bout de quinze ans, le locataire aura dépensé 261.700 euros pour se loger, contre seulement 137.800 euros pour le propriétaire.

Par Le figaro

[Space]

le locataire aura dépensé au bout de dix ans un peu plus de 76.000 euros, alors que le propriétaire n'aura consacré que 69.400 euros à l'opération

et il a pas fini de payer

franchement
c'est beaucoup plus intéressant de devenir propriétaire que locataire a vie , c'est plus avantageux sur tt la ligne ... au moins la maison sera a lui dans quelques années , dés qu'il aura fini de rembourser le prêt ... tant dis que le locataire va continuer a payé des mensualités (le loyer) , est dieu sait que les loyers augmentent tt les ans , alors que le propriétaire ne paie que le prêt fixe de ces mensualités ..

donc ds tout les cas , c'est le locataire qui dépense le plus et la maison sera jamais a lui ..

[Scootie]

Salut spacialle

donc ds tout les cas , c'est le locataire qui dépense le plus et la maison sera jamais a lui ..

Tout à fait d'accord avec ton raisonnement car il suffit d'observer ce qui se passe actuellement pour s'en convaincre. En effet, les plus pauvres sont actuellement d'abord ceux qui ne sont pas propriétaires de leur maison car ils sont pressés comme des citrons avec des augmentations continuelles des loyers et des charges.

De plus, payer un loyer, c'est payer pour rien en quelque sorte puisqu'on n'acquiert rien en valeur absolue, sinon une certaine quiétude que le proprio n'a pas (taxe d'habitation, entretien, réparations diverses etc ...........).

Cela revient à dire, et même si l'avenir est incertain, qu'il faut avoir le courage de "sauter le pas" pour accéder à la propriété mais en veillant à ne pas dépasser 1/3 de ses revenus nets pour le remboursement de la mensualité.

Il y a juste une nuance à observer: si on doit faire un emprunt, mieux vaut acheter maintenant car, malgré les réticences actuelles de la BCE, les taux d'escompte vont monter à court ou à moyen terme. Par contre, si on peut payer cash humm hummm), mieux vaut attendre car les prix actuels de l'immobilier sont au plus haut et largement surfaits. Ils ne pourront donc que descendre dans les prochains temps.

Conclusion: l'idéal n'existe nulle part. il faut donc bien finir par choisir entre la peste (la hausse prochaine des taux) et le choléra (baisse des prix à terme).