[irene]

Pour ceux qui n'ont pas pu le regarder sur FR 3 jeudi dernier

Face-à-face Abdelwahab Meddeb/Tariq Ramadan : mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/horsgv/regions/siege/france3/cesoiroujamais/20080130_csoj.wmv?WMCache=0
à voir sans faute !

[houmaiz]

Merci beaucoup irene d'avoir partagé avec nous ce débat, je l'ai manqué, et il est passionnant.
D'un coté on a la précision et les arguments de l'autre les accusations et l'imbroglio.
Avec un animateur qui joue pleinement son rôle.

[Jallal-a-bad]

Merci Irene pour le lien mais je n’ai malheureusement pas pu visionner le débat (ma carte son a rendu l’âme).

Ce que je peux dire de ces deux acteurs et penseurs de l’Islam en France, c’est qu’ils sont tous deux très intéressants. J’ai eu l’occasion d’en discuter sur un autre forum et tous m’ont dit être outré par les interventions d’Abdelwahab Meddeb, ce qui ne m’a pas étonné connaissant ses positions strictes à l’égard des porteurs d’eau de la charia.

Je pense que ce dernier a des positions souvent choquantes pour le commun des musulmans, mais a la vertu de laisser parler la diversité des opinions et des vues, chose qui manque cruellement chez les musulmans.

[Jallal-a-bad]

Un débat très intéressant qui mérite d'être vu concernant la société musulmane. Et très significatif sur le débat actuel.

Il faut avoir Windows média, sinon vous pouvez trouver la video en plusieurs parties sur dailymotion pour ceux qui n'ont pas le lecteur.


Et merci encore à Irene de nous avoir dégoté le lien. ;)

[Grain2sel]

ça valait pas le "up"...

du moins, pour meddeb!

[Jallal-a-bad]

On aime ou on aime pas, l'important c'est les arguments..

Je trouve Meddeb d'une insolente habileté. :razz:

[Grain2sel]

Je trouve Meddeb d'une insolente habileté.

Tarek n'en a fait qu'une bouchée et de lui et de sa pseudo habilité!:lol:

[btp50]

J'ai vu une emission sur LCP concernant Meddeb il ne m'a pas du tout convaincu.

[Jallal-a-bad]

Je l'ai trouvé vachement sur la défensive.. kamem :mrgreen:

Ses tours de pass pass marche bien avec De Villier et consort mais pas du tout avec quelqu'un qui connait à la fois sa société d'origine (arabe) aussi bien que l'occident.

Nous allons atteindre la rupture toi et moi.. ;)

[Grain2sel]

J'ai vu une emission sur LCP concernant Meddeb il ne m'a pas du tout convaincu.

C'est un gars qui ne dit que ce que veut entendre l'occidental...

pas convaincant non plus pour un sou, à mes yeux...:rolleyes:

[Jallal-a-bad]

J'ai vu une emission sur LCP concernant Meddeb il ne m'a pas du tout convaincu.Il faut le lire pour connaitre un peu. ;)


C'est un gars qui ne dit que ce que veut entendre l'occidental...

L'argument est vraiment bateau, tu penses qu'il est rémunéré pour son dévouement à l'occident ?

[Grain2sel]

Lire des écrits, c'est bien, écouter la personne en live c'est mieux pour s'en forger une réelle opinion...

L'argument est vraiment bateau, tu penses qu'il est rémunéré pour son dévouement à l'occident ?

"Payé" dans le sens où l'occidental ne le casse pas comme c'est le cas pour Ramadan qui a le mérite de dire ce qui dérange.

[Jallal-a-bad]

Ramadan se casse tout seul, il n'a besoin de personne.. je te rassure. je préfère des gens qui ont des choses à dire et une révolte que quelqu'un qui aime à s'écouter parler.

Pour Meddeb, je le trouve très percutant, gauche droite, attention à la scission... Ramadan a très bien compris le terme et l'a esquivé en se refusant à la question du cordon ombilical.

[Grain2sel]

Meddeb a de la chance d'avoir un aussi fervent admirateur qui brille par son objectivité!:mrgreen:

[Jallal-a-bad]

En voilà un exemple d'objectivité...


Pour le sociologue français, “ l’Occident est la seule partie du monde qui a accepté de ne reposer que sur des ruptures. La définition de l’Occident, c’est, sur le plan culturel, d’accepter la séparation totale entre le monde des instruments et le monde de la conscience de soi ”.

http://www.unesco.org/bpi/fre/unescopresse/2000/00-132f.shtml

[btp50]

Il faut le lire pour connaitre un peu.;)
.
A vrai dire je ne l'est pas lu, ni vue la vidéo ci presente.
J'ai pris en volant une emission qui lui était consacré sur LCP ou public senat, je ne m'en souvient pas tres bien.
.
Le peut que j'ai ecouter me semble comme quelqun qui essaye de détramatiser l'islam comme ci l'islam est un drame et d'appuyer ses propos en se referant à l'histoire qui n'est souvent pas dans le contexte des propos avancés.
.

[Grain2sel]

Btp50, visionne la vidéo, tu sauras à quoi t'en tenir avec Meddeb..

Il tente de discréditer Ramadan en s'attaquant notamment à sa famille (d'une sournoiserie, ça!!!) et en lui coupant la parole sans cesse...

Jallal, je prends le temps de lire l'article proposé...

[Jallal-a-bad]

Il tente de discréditer Ramadan en s'attaquant notamment à sa famille (d'une sournoiserie, ça!!!) et en lui coupant la parole sans cesse...

Les frères musulmans.. c'est pas un détail.. la base de l'islam politique est là. Et c'est très important de le dire et il a eu raison de le faire.

D'ailleurs le grand papa de Ramadan etait influencé par le soufisme du Caire Guenon en l'occurrence. Avec sa critique radicale du monde moderne. dont certain l'on transformé en poison.

[sami aldeeb]

Je préfère personnellement lire Jamal Al-Banna, frère cadet de Hassan Al-Banna, fondateur des Frères musulmans. Regarde
جمال البنا - ويكيبيديا، الموسوعة الحرة (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D9%85%D8%A7%D9%84_%D8%A7%D9%84%D8%A8%D9%86% D8%A7)

Il a un site officiel à lui avec ses écrits

[MavericK]

Bonjour bonjour,

Je vais garder pour moi ce que je pense de Meddeb & co. :mrgreen: ..je ne voudrais pas rentrer dans ce 'debat' ;) ...
Mais bon, dans le but de tenter d'enrichir la discussion, je propose cet article interessant: (**********)
----------------------
1ère partie : les hommes

Par Vincent Geisser (http://**********/_Vincent-Geisser_)
lundi 4 février 2008
addthis_url = location.href; addthis_title = document.title; addthis_pub = 'edubuc';

On les entend, on les voit et on les lit partout : à la radio, à la télévision, dans les journaux et dans les conférences standing. Leurs livres se vendent à des milliers d’exemplaires dans les rayons des supermarchés. En quelques années, ils sont devenus les « chouchous musulmans » des médias et des intellectuels français. Le secret de cette fulgurante réussite médiatique et commerciale ? Un discours formaté sur la « déchéance » et la « maladie de l’islam », religion noble qui aurait été corrompue par la « populace musulmane » ignorante et obscurantiste.
Se présentant comme les « nouvelles Lumières de l’Islam », ils développent une vision élitiste et méprisante à l’égard des musulmans croyants et pratiquants, identifiés souvent comme de « mauvais musulmans ». Mais à y regarder de plus près, leur discours « éclairé » rejoint sur de nombreux points celui des Salafistes les plus fondamentalistes : la défense d’une cité musulmane idéale et totalement imaginaire (elle n’existe que dans leur tête), à la seule différence près que la cité idéale des Muslims Light n’est pas Médine mais la cité coloniale, celle de l’islam domestiqué et des musulmans dominés.
Le mépris de la « masse musulmane » : les racines coloniales d’une posture faussement critique
Contrairement à une idée reçue, ces « nouvelles Lumières de l’Islam » n’ont rien inventé : elles reprennent dans ses grandes lignes la critique coloniale de la religion musulmane, telle qu’elle était véhiculée par certaines élites indigènes assimilées qui voulaient à tout prix marquer leur détachement par rapport à leur « communauté d’origine ».
Ainsi, les Abdelwahab Meddeb[1] (http://**********/Islam-light-un-produit-qui-se-vend#_ftn1), Malek Chebel[2] (http://**********/Islam-light-un-produit-qui-se-vend#_ftn2), Fethi Benslama[3] (http://**********/Islam-light-un-produit-qui-se-vend#_ftn3) ou, encore, le nouveau-né de ces « réformateurs éclairés », Abdennour Bidar[4] (http://**********/Islam-light-un-produit-qui-se-vend#_ftn4), doivent-ils moins être considérés comme des innovateurs musulmans que comme des continuateurs, des suiveurs et des héritiers d’une critique « interne » à l’islam qui a connu son apogée durant la période coloniale et, plus particulièrement, en Algérie française.
En effet, dans le contexte colonial algérien, une minorité d’élites musulmanes reproduisaient in extenso les thèses en vogue sur le « retard musulman » et entendaient œuvrer à une réforme profonde de leur religion, afin qu’elle s’adapte aux exigences de la modernité laïque et républicaine.
Sur ce plan, on peut noter que la critique « interne » de l’islam a toujours été étroitement liée aux enjeux traversant la société française et ses thèmes fétiches (le fanatisme, l’obscurantisme, l’ignorance de la « masse musulmane »…) fortement dépendants du champ intellectuel dominant, comme si cette critique répondait moins à une volonté de réformer l’islam de l’intérieur que de donner des gages de « conformité » au discours ambiant.
Ces « nouveaux Voltaire de l’islam » sont moins valorisés dans leur fonction d’imagination ou d’innovation doctrinale que dans celle d’auxiliaires et de soutiens à la critique anti-musulmane des « intellectuels légitimes » (Redeker, Declerck, Dantec, Val…) - tous non musulmans d’ailleurs -, se coupant ainsi de toute possibilité de relations étroites avec les milieux musulmans croyants et/ou pratiquants et surtout de toute capacité à entreprendre une véritable réforme de l’islam dans l’avenir.
En somme, critiquer les musulmans pour ces « réformateurs » d’hier et ces « nouvelles Lumières » d’aujourd’hui (Meddeb, Chebel, Bidar et compagnie), c’est moins parler aux « siens » que de donner des gages et des signes de « bonne conduite » aux acteurs dominants (les élites politiques, les médias, les intellectuels habitués des plateaux TV), renvoyant en cela à un phénomène de mythification, finement analysé par l’écrivain Albert Memmi dans son Portrait du colonisé :
« Confronté en constance avec cette image de lui-même, proposée, imposée dans les institutions comme dans le contact humain, comment n’y réagirait-il pas ? Elle ne peut lui demeurer indifférente et plaquée sur lui de l’extérieur, comme une insulte qui vole dans le vent. Il finit par la reconnaître, tel un sobriquet détesté mais devenu un signal familier. L’accusation le trouble, l’inquiète d’autant plus qu’il admire et craint son puissant accusateur. N’a-t-il un peu raison ? murmure-t-il. Ne sommes-nous pas tout de même un peu coupables ? Paresseux, puisque nous avons d’oisifs ? Timorés, puisque nous nous laissons opprimer ? […] Ce mécanisme n’est pas inconnu : c’est une mystification »[5] (http://**********/Islam-light-un-produit-qui-se-vend#_ftn5).
Au risque de choquer, il faut le dire et le répéter : il existe bien un « complexe du colonisé » chez ces « nouvelles Lumières de l’Islam » qui se traduit par une tendance pathétique à affirmer : Je suis musulman mais je n’ai rien à voir avec cette masse musulmane ignorante. Complexe du colonisé réactualisé en ce début de XXIe siècle et qui frappe même certains « convertis » ou enfants de « convertis » qui, en définitive, assument mal leur statut de « musulmans » et finissent par surenchérir sur leur « modernité musulmane » et sur leur « islam intérieur » (self Islam), opposé à l’archaïsme et à l’islam ostensible de la majorité.
Il faut y voir ici l’une des conséquences paradoxales des nombreuses campagnes islamophobes : il y a ceux qui résistent en se renforçant dans leur foi et leurs convictions ; il y a ceux qui craquent. A certains égards, ces « nouvelles Lumières de l’Islam » sont aussi des « victimes » de l’islamophobie ambiante. Mais une position de « victimes » qui, dans leur cas précis, peut rapporter gros.

./.