sommet maghrébin qui exclu l' affaire du sahara

[scapin]

حراك مشترك لعقد قمّة مغاربية تضع جانبا مشكل الصحراء

Des efforts pour la célébration d un sommet maghrébin qui exclu l' affaire du sahara de son programme de travail

traduction résume:
les observateurs n 'écartent pas la possibilité de la célébration d'un sommet maghrébin qui exclu de son programme toute mention a l affaire du Sahara (cause de la suspensions de plusieurs sommets de la UMA ,pour la tension entre le maroc et l'algérie)

des sources algériennes affirment que l algerie a l intention de participer a ce sommet . ce sommet est le résultat d importants efforts du président tunisien ,ces derniers semaines ,qui a envoyé des émissaires aux dirigeants des quartes pays du maghreb


بوتفليقة فى تونس لإحياء الذكرى الخمسين لأحداث الساقي
ة


http://www.alarabonline.org/index.as...06:52:15%20%D5

[btp50]

un sommet maghrébin qui exclu l' affaire du sahara de son programme de travail

Dans ce cas, le polisario va se sentir trahi par l'Algerie !
Comment est ce possible !?

[mendz]

Dans ce cas, le polisario va se sentir trahi par l'Algerie !
Comment est ce possible !?

L'Algérie a toujours voulu celà et n'a cessé de clamer que le problème du Sahara Occidental soit écarté de l'ordre du jour car c'est un dossier pris en charge par l'ONU.

Mais votre roi, maitre du monsonge et des illusions veut noyer le poisson dans l'eau et brouiller les cartes en invoquant toujours ce problème jusqu'à demander expressement le gèle de l'UMA.

[ayoub7]

pipo, je le croirais quand je le verrais, on se rappelle tous du retournement de veste de Bouteflika lors de l'essai precedent d'roganiser un somment de haut niveau entre les chefs d'etat, une semaine avant le sommet, c'etait tombe a l'eau...

[jawzia]

une semaine avant le sommet, c'etait tombe a l'eau...

Pourquoi est ce tombé à l'eau ?

[Fouad]

Soyons positifs !!!

Il est grand temps que les dirigeants du Maghreb fassent quelque chose de positif pour la région!!!

Chaque pays a son point de vue quant au problème du Sahara mais celà ne doit en aucune manière empêcher l'instauration du Maghreb économique qui peut contribuer sérieusement à résorber les difficultés quotidiennes des citoyens de la région.

[chicha51]

Pourquoi est ce tombé à l'eau ?
jawzia
..................................

Parce que le Maroc n'a pas accepté le double langage pratiqué par Boutef.

C'est aussi simple que ca.

[mendz]

Parce que le Maroc n'a pas accepté le double langage pratiqué par Boutef.

C'est aussi simple que ca.

Mais ou vois-tu un double language ??

La position de l'Algérie est caractérisée par la constance de son soutien indéfectible à la cause sahraouie.

Donc la lettre de Bouteflika n'était que la réaffirmation de cette position qui a toujours été la tienne et ton jeune roi s'en est servie comme prétexte pour torpiller l'union maghrébine.

Donc on vois bien qui tient le double language et qui veut saboter l'UMA.

[mendz]

@ Chicha :

Voilà un article de l'excellent Benchemsi qui souligne et dénonce a demi-mots toute l'immaturité et la haine de la presse makhzenienne et aussi la légèreté et l'impulsivité de la diplomatie marocaine que tout le monde connait maintenant :

Samedi 21 mai, à l’occasion du 32ème anniversaire du front Polisario, Abdelaziz Bouteflika a réitéré, par courrier, son "soutien au peuple sahraoui, en vue (…) de recouvrer (sa) liberté et (son) indépendance". Le lendemain, communiqué indigné de notre ministère des Affaires étrangères. Le surlendemain, torrent d’insultes à Bouteflika dans la presse marocaine, puis annulation du voyage royal en Libye, où devait se tenir un sommet de l’UMA. Du coup, annulation du sommet de l’UMA. Crise maghrébine, fin du rapprochement maroco-algérien ? Pas si vite...

Le "deal" de mars, conclu à l’occasion de la visite de Mohammed VI à Alger, était clair : chaque partie restait sur sa position concernant le Sahara, Marocains comme Algériens s’accordaient à éviter le sujet dans le cadre du processus de normalisation de leurs relations bilatérales… mais certainement pas dans l’absolu ! Se taire, pour l’Algérie, équivaudrait à "lâcher" le Polisario – ce qui n’était prévu par aucun deal. Ne pas envoyer cette lettre à Abdelaziz (rituel annuel s’il en est), ou même l’envoyer en en édulcorant le style, eût été politiquement très coûteux à Bouteflika, régulièrement accusé par les clans qui lui sont hostiles au sein du pouvoir algérien de "rouler pour le Maroc dont il est originaire". Il l’a donc envoyée, mais il a aussi envoyé, en même temps, son directeur des douanes à Zouj Bghal pour superviser la remise à neuf du poste frontière maroco-algérien, dont la réouverture est imminente. Duplicité ? Non, politique… Le communiqué bien senti de notre ministère des AE aurait suffi. Si la réaction marocaine a été plus loin, c’est probablement parce que, la presse ayant déjà allumé le feu, le Palais ne voulait pas paraître "faible" devant l’opinion publique.

Se réconcilier avec Alger sans aborder le problème de fond qu’est le Sahara et tout en continuant à faire, d’un côté comme de l’autre, des déclarations totalement inverses sur la question pourrait ressembler, après tout, à un marché de dupes. Mais après 30 ans de tension, c’est ce qu’on pouvait espérer de mieux. C’est ce qui s’appelle poser des bases. Et c’est la bonne voie. Contrairement à ce que cette semaine de tension pourrait laisser supposer, les pouvoirs des deux pays continuent à suivre cette voie. La preuve, c’est que, malgré les lettres, les communiqués et les annulations, la normalisation continue. La visite du Premier ministre algérien à Rabat est toujours prévue, une date a même été fixée : ce sera, de sources diplomatiques très proches du dossier, le 21 et 22 juin prochains. La grande foire d’Alger prévoit toujours une "journée du Maroc" le 5 juin, avec une forte présence des hommes d’affaires du royaume et même (c’est en projet), un concert à Alger de Jil Jilala. Et plusieurs contacts, moins visibles, continuent à être entrepris. Bref, des petits pas, pour une normalisation qui continue à se faire en marchant sur des œufs. Des œufs fêlés, même, puisque chacun des deux pouvoirs reste très sensible à ce que publie sa presse, et la presse de l’autre. Mais l’enjeu en vaut bien la peine.

Ahmed Réda Benchemsi
Source : TelQuel

[ayoub7]

Voila pourquoi c'etait tomber a l'eau:

Bouteflika réaffirme son soutien au Polisario

A quelques jours du tant attendu sommet de l’Union du Maghreb arabe (UMA), le président de la République Abdelaziz Bouteflika réitère l’engagement de l’Algérie auprès du Front Polisario.
dimanche 22 mai 2005.

A l’occasion du 32ème anniversaire du Front Polisario, Bouteflika a réafirmé à Mohamed Abdelaziz les engagements de l’Algérie.
Dans un message de félicitations adressé à son homologue sahraoui Mohamed Abdelaziz à l’occasion du 32ème anniversaire de la création du Front Polisario, le chef de l’Etat a rappelé les engagements de l’Algérie qui « soutient cette cause et toutes les autres conformément à la charte de l’ONU en vue d’aider le peuple sahraoui ainsi que tous les peuples à recouvrer leur liberté et leur indépendance ». La réaffirmation de la position algérienne auprès du peuple sahraoui, qui n’a pas bougé d’un iota depuis l’émergence du Front de libération sahraoui, juste avant l’ouverture du sommet des chefs d’Etat maghrébins à Tripoli en Libye, risque de courroucer le souverain marocain. D’autant plus que le président de la République affirme sa volonté d’aller à ce sommet, non pas en laissant de côté « ce sujet qui fâche » et qui risque de constituer une fois de plus un obstacle à toute entente possible, mais plutôt en tenant les promesses faites au peuple sahraoui.

« Engagé comme nous l’avons toujours été, nous irons en Libye fidèle à nos promesses », a affirmé le président Bouteflika. Il soulignera, par ailleurs, que « l’Algérie est déterminée à œuvrer pour l’édification d’une Union forte pour servir les intérêts de l’ensemble des peuples de la région, sans se défaire de ses principes notamment en ce qui concerne votre appui en tant que mouvement de libération reconnu dans les forums internationaux et, en premier lieu, l’ONU et le Conseil de sécurité ».

Le chef de l’Etat rappellera cependant que l’Algérie n’a jamais été partie de ce conflit mais s’est toujours rangée du côté de la légalité internationale et du droit des peuples à l’autodétermination. « L’Algérie, qui n’est pas directement impliquée dans cette affaire, ne se fiera, dans toutes les circonstances, qu’à sa conscience et à la légalité internationale. » Cela étant précisé, le chef de l’Etat reconnaîtra toutefois l’importance du prochain sommet des dirigeants maghrébins. « La prochaine réunion de l’Union du Maghreb arabe constituera un événement dont l’importance sera égale à celle qui a généré la création de l’UMA en 1989. »La réunion des chefs d’Etat des pays membres de l’UMA s’annonce houleuse. La déclaration du Président ajoutera certainement un pavé dans la mare maghrébine déjà trouble. L’inflexibilité de la position algérienne n’a d’égale que la détermination du Maroc à garder les territoires annexés en 1975.

Le roi Mohamed VI avait d’ailleurs affirmé, juste avant le sommet de la Ligue arabe tenu à Alger les 22 et 23 mars dernier, que le Maroc « ne renoncera jamais » à sa souveraineté sur le Sahara occidental. « Ni moi ni le peuple marocain n’accepterons jamais de renoncer à notre souveraineté sur ces provinces », avait-il déclaré. Les deux chefs d’Etat réussiront-ils à dépasser ce clivage en faveur de la construction d’une organisation régionale permettant aux pays du Maghreb de mieux négocier leur sort dans le nouveau contexte mondial ? Le sommet de Tripoli apportera la réponse.

Par Ghada Hamrouche, latribune-online.com

[ayoub7]

Bouteflika et la position algerienne ne sait pas trop sur quel pied danser. Faut-il laisser la question du sahara de cote, faut-il reaffirmer le soutien au polisario? faut-il etre neutre au vrai sens du terme et laisser exclusivement l'ONU gerer cette affaire ou faut-il etre faussement neutre et mettresa diplomatie et eses armes dans une guerre proxy contre le Maroc, etc... Lorsque Alger aura clarifie tous ces points et qu'elle se sente prete de dire quelque chose et de l'appliquer jusqu'au bout, on pensera a l'UMA, pour le moment, c'est la politique des doubles discours, des voltes faces, des couteaux dans le dos et de la non-parole. Et tant que c'est ainsi, rien n'avancera.

Maghreb: le sommet de l'Uma reporté sine die à cause du Sahara
MAROC - 24 mai 2005 - AFP

Le sommet de l'Union du Maghreb arabe (Uma), le premier depuis plus de dix ans, qui devait se tenir cette semaine, n'aura pas lieu en raison du différend sur le Sahara occidental qui oppose l'Algérie au Maroc, une question qui paralyse d'ailleurs le groupement régional depuis 1994.

Le sommet de l'Uma, prévu au départ les 25 et 26 mai à Tripoli, a été reporté sine die en raison de divergences entre Alger et Rabat, ont annoncé mardi à Tripoli des sources proches des ministres des cinq Etats membres réunis depuis lundi pour préparer le sommet.

Les divergences algéro-marocaines portent sur la question du Sahara occidental. Une source marocaine ayant pris part lundi soir aux réunions des ministres de l'Uma à l'hôtel Mehari dans la capitale libyenne, a déclaré que la délégation algérienne "avait proposé de mettre à l'ordre du jour du sommet l'affaire du Sahara occidental, alors que la question ne s'était pas du tout posée". "Cela a provoqué le mécontentement de la délégation marocaine", a souligné la source.

Le ministre mauritanien des Affaires étrangères Mohamed Vall Ould Bellal a pour sa part déclaré aux journalistes à Tripoli que "le sommet a été reporté en attendant que les idées mûrissent et qu'une réunion sans problèmes puisse se tenir". La Libye n'a jusqu'ici pas confirmé ou démenti ces informations.

Le Maroc avait annoncé lundi que le roi Mohammed VI ne participerait pas au sommet des chefs d'Etat de l'Uma (Algérie, Maroc, Libye, Mauritanie, Tunisie) en raison de la position algérienne sur le Sahara occidental. Il s'agit du premier sommet depuis 1994, les activités de l'Uma ayant été paralysées notamment par le conflit de souveraineté sur le Sahara occidental. La Libye n'a pas réagi à la décision du roi du Maroc, l'agence officielle Jana annonçant seulement lundi soir que le numéro un, le colonel Mouammar Kadhafi, avait reçu le chef de la diplomatie marocaine, sans autre précision.

Le président algérien Abdelaziz Bouteflika avait réaffirmé samedi son appui au Front Polisario et s'est engagé à tenir ses "promesses" de soutien au mouvement indépendantiste sahraoui. Il a indiqué qu'il se rendrait au sommet de Tripoli "fidèle à (ses) promesses envers le peuple sahraoui", ajoutant que son pays soutenait cette cause en vue d'aider "le peuple sahraoui ainsi que tous les peuples à recouvrer leur liberté et leur indépendance".

Le chef de la diplomatie marocaine Mohamad Ben Issa avait dénoncé lundi ces déclarations, estimant "qu'elles n'aident pas à relancer l'Uma". "Les déclarations de l'Algérie sur le Sahara ne sont pas compatibles avec l'esprit du sommet", avait-il dit. Le conflit de souveraineté sur le Sahara occidental, annexé par Rabat en 1975, empoisonne depuis cette date les relations entre le Maroc et l'Algérie et freine les activités de l'Uma.

L'Onu a réaffirmé en avril 2004 son soutien au plan Baker, du nom de l'ancien secrétaire d'Etat américain James Baker, qui préconise une période d'autonomie de cinq ans au Sahara occidental avant un référendum d'autodétermination sur le sort de l'ancienne colonie espagnole. Rabat a rejeté la perspective d'un référendum, considéré comme "obsolète" et "inapplicable", et proposé une "large autonomie définitive" dans le cadre de la souveraineté marocaine, jugée "non négociable".

Alger et le Polisario sont favorables au plan Baker.

[mendz]

Franchement Ayoub tu me déçois là !

Tu laisse tomber la version originale et officielle et tu te rabat sur l'interpretation superficielle de la journaliste ??

Voilà ce qu'a dit Bouteflika dans sa lettre :

« Engagé comme nous l’avons toujours été, nous irons en Libye fidèle à nos promesses »,

Et ces promesses sont simplement de toujours soutenir la cause sahraouie et ne rien faire qui puisse l'affaiblir ou la compromettre.

Donc ces promesses ne sont pas d'aller en discuter en Lybie (puisque ce problème relève de l'ONU et non pas de l'UMA) mais de toujours réaffirmer son soutien biensur.

En tout les cas Benchemsi a bien expliqué cette position en affirmant :

Le "deal" de mars, conclu à l’occasion de la visite de Mohammed VI à Alger, était clair : chaque partie restait sur sa position concernant le Sahara, Marocains comme Algériens s’accordaient à éviter le sujet dans le cadre du processus de normalisation de leurs relations bilatérales… mais certainement pas dans l’absolu ! Se taire, pour l’Algérie, équivaudrait à "lâcher" le Polisario – ce qui n’était prévu par aucun deal.

[mendz]

pour le moment, c'est la politique des doubles discours, des voltes faces, des couteaux dans le dos et de la non-parole. Et tant que c'est ainsi, rien n'avancera.

Oui exactement, tu as trouvé les mots qu'il faut pour décrire la position de ton roi

[anas]

mendz;

la position de notre roi a toujours était claire,jamais un centimètre de notre Sahara ne sera cédé, par contre les positions de l'algerie n'arrêtent pas de changer, entre division, partage des ressources et revendication des droits des peuples. quelle pensée !!!!!

avant de penser aux autres peuples je penses qu'il faut déjà voir les droits du peuple algerien qui sont bafoués. j'ai jamais vu des terroristes relâchés dans un autre pays après avoir étés condamnés.

[absent]

Franchement , Ca Me Fait rire Cette Union du Maghreb

Y'en a Quatre Chefs d'etats qui vont avec l'idée d'une Union à 5 dans toute la Zone de la carte du Maghreb Arabe definie et Signé par les 5 .... et y'en a Un seul Chef d'etat Qui va avec l'idée de l'Existance d'un 6 Ieme etat sur cette meme Carte ....

le Pire c'est que cet unique Pays qui reproche aux autres le Blocage de l'UMA

Je pose simplement une bete Question : trouves t'on Intelligent le Fait de signer Une Union à 5 ??? de la part de La Voisine l'Algerie ?