[zaki17]

Bonsoir !

Ce qui caractérise la décadence de l'Islam, c'est:

Je pense que c'est la décadence des musulmans et non pas de l'Islam !

[Grain2sel]

Pourtant à vous lire, tous les musulmans sont mis à l'index!

L'écrasante majorité des musulmans ne se prennent pas pour des prophètes...

Ceux ci sont malheureusement passés à la trappe dans les discours actuels concernant l'islam!

[Jallal-a-bad]

Je pense que c'est la décadence des musulmans et non pas de l'Islam !Oui et non. C'est toujours les musulmans qui font vivres cette religion.



Ceux ci sont malheureusement passés à la trappe dans les discours actuels concernant l'islam!
C'est comme cette histoire des banlieues, avec quelques merdeux immatures on fait passer toutes les personnes qui y habitent pour des maffieux du haut banditisme..

[Grain2sel]

Justement, y en a marre donc des raccourcis...

Faut préciser qu'on parle d'une minorité, à chaque fois, histoire de bien clarifier les choses.

[MenBerline]

avec quelques merdeux immatures

sorry pour le HS: mais meme Sarko a du respect pour ces jeunes de banlieux qui reclament leur droits à qui veut les ecouter!

[Grain2sel]

sorry pour le HS: mais meme Sarko a du respect pour ces jeunes de banlieux qui reclament leur droits à qui veut les ecouter!

c'est vrai que "racaille" c'est trés respectueux!;)

[rico]

Il y a dans ce forum des personnes plus connaisseuses dans le domaine que moi et peuvent peut être aider ce débat.
En donnant leurs avis,

Le problème d’une croyance qui n’est pas apaisée et hiérarchisée (Type Pyramidale : Ex : Papal, archevêque, évêque, prêtre …)
Il peut y avoir une minorité hors contrôle qui croit détenir la vérité absolue, et si en plus cette dite minorité, part du principe que quiconque ne partage pas cette évidence : est un ennemi qu’il faut combattre et même aller jusqu'à lui ôter la vie
Si dans un avenir proche, on n’apaise pas et si on ne modernise pas l’islam avec une autorité écoutée par une grande majorité d’honnêtes musulmans. On laissera libre court à tous les charlatans de tous bords.

[MenBerline]

c'est vrai que "racaille" c'est trés respectueux!

non , pas tres respectueux, mais bon il va apprendre en President à les respecter, car il sont des citoyens francais!

[rico]

Et si on dépassionner le débat, les filles et les gars ?
Moi, je constate que vous parlez de la même chose… il y a un malentendu, surement.
Ou j’ai raté un épisode… :mrgreen: Il faut m'expliquer, alors... :mrgreen:

« Quelques merdeux immatures » signifie bien « une minorité »

C'est comme cette histoire des banlieues, avec quelques merdeux immatures on fait passer toutes les personnes qui y habitent pour des maffieux du haut banditisme..

Justement, y en a marre donc des raccourcis...
Faut préciser qu'on parle d'une minorité, à chaque fois, histoire de bien clarifier les choses.

Cool... alors :lol:

[Bachi]

Petit Larousse , islamisme est suivi de deux acceptions : "1. Vieilli. Religion musulmane, islam. 2. Mouvement politico-religieux préconisant l’islamisation complète, radicale, du droit, des institutions, du gouvernement dans les pays islamiques".
Garaudy lui donne le second sens, évidemment...


"La décadence de l'Islam", pour Garaudy, c'est l'islamisme, le littéralisme des uns et le radicalisme des autres...
Lire au complet ce qu'il écrit peut lever certaines confusions.

[Jallal-a-bad]

Un extrait sur sa pensée et l'intégrisme..


5- Les traits communs


Enfin Garaudy se demande s’il est possible d’identifier un dénominateur commun de ces différents intégrismes de l’Islam. Tout d’abord il affirme que chacun de ces mouvements attache une grande importance à la Tradition, la " sunna " sur laquelle on se base pour exiger une obéissance inconditionnelle à un roi même corrompu et pervers. Lui résister, soutient-on au nom de la sunna, c’est aller contre la volonté de Dieu. Par exemple, en 1990, après la mort de quinze cents pèlerins à La Mecque, piétinés lors d’une panique, le roi Fahd déclare : " Dieu l’a voulu ", espérant ainsi masquer, aux yeux de milliers de musulmans, sa totale responsabilité dans ce massacre.(p. 116)


On peut donc déceler une confusion entre la liberté responsable de l’homme et la nécessité de l’ordre général du monde voulu par Dieu, note Garaudy, une confusion entre la loi morale de Dieu (la sharia, c’est-à-dire le chemin) et la juridiction des pouvoirs (fiqh) c’est-à-dire l’élaboration humaine évoluant avec les sociétés.


De plus, la méthode même de l’interprétation des livres saints est déductive, --comme à l’époque de Bossuet (1627 – 1704) pour ce qui est de l’Église catholique-- : on extraie des versets détachés de leur contexte et on en déduit des conséquences applicables en tout temps et en tout lieu. D’où la sacralisation des pouvoirs établis et la codification de la sharia. Or, le Coran n’est pas un code juridique mais un appel moral, affirme Garaudy. Enfin, ajoutons à cela que le formalisme et le littéralisme tuent tout esprit critique et empêchent toute évolution.


Garaudy suggère donc de combattre l’intégrisme islamique " en montrant que son littéralisme, son formalisme, sa prétention exclusive à être propriétaire de l’Islam est une trahison de l’Islam vivant. " (p. 131)
Dans le dernier chapitre Garaudy propose comme moyen de combattre l’intégrisme non pas la concession, ni la diversion ni la répression, mais le dialogue.


Pour illustrer son propos, il consacre un dernier chapitre à M.Le Pen et à son mouvement du Front National. Ces passages présentent moins d’intérêt général et c’est pourquoi nous ne les aborderons pas ici. Car pour bien traiter ce sujet, il faudrait faire l’analyse des différents systèmes politiques. On se rendrait compte que l’intégrisme est plus répandu que l’on croit.


Mais dans l’ensemble, il faut bien dire que ce livre de Roger Garaudy projette une précieuse lumière sur les problèmes qui confrontent l’humanité en ce début du troisième millénaire, et qui mettent en danger l’existence même de l’homme. Garaudy n’a relevé qu’un aspect de la condition humaine d’aujourd’hui. L’auteur se sent justifié de dire que l’intégrisme est la maladie de notre siècle. Nous devons sans doute lui donner raison sur ce point. On peut retenir que ce livre de Garaudy est une invitation à une plus grande ouverture d’esprit à l’égard de l’autre et de sa différence.


Une telle conception de l’intégrisme est éclairante; elle nous aide à comprendre mieux les problèmes auxquels est confronté le monde contemporain. Mais le fond de la question réside probablement dans la philosophie dualiste qui caractérise la pensée contemporaine et qui est la source de tous les fanatismes. Roger Garaudy n’aborde pas la question sous cet angle cependant, mais au moins il décrit bien le phénomène.


http://www.cvm.qc.ca/encephi/CONTENU/livres/Int%C3%A9grismes2.htm

Sur Son livre (http://www.plumenclume.net/textes/2007/garaudy09032007.htm)

[Sfintag]

C'est vrai que ce forum bouillone mais pas vraiment de culture ..

[rico]

C'est vrai que ce forum bouillone mais pas vraiment de culture ..
Si, c'est un fin connaisseur qui le dit...
On ne peut qu'acquiescer... :zen:

[Avekha]

Je ne sais pas si c'est une maladie de l'islam, en tout cas c'est un fléau qu'il faut eradiquer... les premiers combatatnts sont les musulmans eux mêmes en effet, en privilegiant la reflexion, la philosophie, l'ouverture à travers l'islam certains musulmans eviteront de devier vers cette gangrène d'islamisme!

[Sfintag]

Si, c'est un fin connaisseur qui le dit...

C'est juste que vous me faites pitie c'est tout, pour ma finesse elle ne peut en aucun cas croiser la votre, peut etre que vous etes un peu trop fin pour moi :D

[Bachi]

C'est juste que vous me faites pitie c'est tout

Qui te fait pitié ?
Pourquoi te fait-il pitié?