Annonce

Réduire
Aucune annonce.

KOUCHNER islamophobe ??

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • KOUCHNER islamophobe ??

    BERNARD KOUCHNER
    Posture islamophobe

    10 Février 2008 - Page : 8
    Lu 1899 fois Le ministre français des Affaires étrangères ne cesse d’agir comme un éléphant dans une maison de porcelaine.
    Le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, qui s’est fait le promoteur du devoir d’ingérence dans les affaires d’Etats souverains, au nom des «droits de l’homme», à qui Nicolas Sarkozy a confié le Quai d’Orsay au lendemain de son élection, ne cesse d’agir comme un éléphant dans une maison de porcelaine. Il vient encore de se signaler par une déclaration islamophobe.
    A un quotidien français, dans un débat avec l’ancien ministre allemand des Affaires étrangères, Joschka Fischer, Bernard Kouchner a affirmé, ce 8 février, sans nuances ni retenue, que les valeurs fondatrices des musulmans recèlent des «facilités» pour les déviations: «Je pense que l’utilisation de la religion est pour beaucoup dans le refus de ce monde moderne. Je crois que c’est vraiment une supercherie intellectuelle, une dénaturation, une déviation de la religion islamique qui, avec le Coran, offre peut-être des facilités pour que ces déviations soient populaires. Je pense profondément que la majorité des musulmans a peur de manifester son désaccord avec l’extrémisme...Cela interdit à l’immense majorité des fidèles, des islamistes que j’appelle modérés, de se manifester.» C’est une posture islamophobe, qui dénote une ignorance et des préjugés tenaces. Tout comme l’inquisition n’est pas dans l’Evangile, le goulag n’est pas dans Marx et le sionisme n’est pas dans la Thora, la violence aveugle n’est pas dans le Coran. Ces amalgames et confusions cyniques ne servent pas le rapprochement entre les peuples.
    L’immense majorité des musulmans prouve tous les jours qu’elle s’oppose à tous les extrémismes. Autant opposée à ceux internes qui se manifestent au sein de leurs sociétés et à ceux étrangers, israéliens et américains, qui agressent, colonisent et occupent de manière brutale, comme en Palestine et en Irak. Les causes du désordre sont politiques avant tout, à cause, à la fois, de la loi du plus fort, de la politique des deux poids, deux mesures et des dérives de la modernité occidentale. Certes, des pesanteurs et formes de fermetures existent au sein de nos sociétés, mais la question est sociopolitique, plus que théologique. Il serait temps que les discours censés êtres de militantisme et de paix arrêtent de stigmatiser, de participer à la désinformation et reviennent à la raison. Les jugements à l’emporte-pièce et les visions arrogantes ruinent toute idée de dialogue, fragilisent toute idée d’Union en Méditerranée, d’Alliance des civilisations, de coexistence et hypothèquent l’avenir commun.
    Sur le plan mondial, nous sommes dans une phase de méconnaissance de l’autre, du recul du dialogue, et recul du droit. Certains s’inventent de nouveaux ennemis et tentent de semer la peur. Ils ne doivent pas nous pousser au repli, à la lassitude ou au désespoir. Dialoguer, notamment sur le plan culturel, est vital pour au moins trois raisons: -C’est une exigence du bon sens, une exigence de la raison, une exigence de nos références fondatrices- C’est une nécessité pour comprendre et honorer la vie, car rien n’est donné d’avance et personne n’a le monopole de la vérité. L’avenir est incertain. Dialoguer c’est accepter le débat franc, le témoignage de l’autre, les questions et critiques qui interpellent, dans le respect mutuel, voire l’admiration réciproque. Il est immoral et contre-productif de stigmatiser l’autre et d’opérer des amalgames. Le dialogue entre les cultures, prises dans le mouvement d’un seul et problématique monde, est impératif. Les peuples de l’Islam et les peuples européens appartiennent en grande partie à une même histoire. L’Occident a été judéo-islamo-chrétien et gréco-arabe. Les amnésies et les murs de séparation sont voués à l’échec. Nous devons tous nous déclarer acteurs d’une civilisation commune à réinventer: c’est celle d’une culture réelle dans laquelle hier des hommes vécurent ensemble, parlèrent, écrivirent réellement en arabe, en berbère, en hébreu, en grec, en latin, se mêlant sans se confondre, et procédant ainsi à former un creuset de civilisations. Il faut le rappeler, en nous projetant dans l’avenir: car nous sommes, chacun à notre manière, Orient et Occident, Nord et Sud.
    Par conséquent, un vrai dialogue est possible et nécessaire. Nul ne peut fuir ses responsabilités, ni au ´´Nord´´ ni au ´´Sud´´, en prenant prétexte des dérives de l’autre et en cherchant par là à faire diversion. En effet, sans syncrétisme, ni relativisme, il faut reconnaître qu’il n’y a pas beaucoup de sens à parler d’«Occident» et d’«Orient» -ou de «Nord» et de «Sud». Non seulement à cause du passé imbriqué, mais parce que la vérité aujourd’hui est qu’il y a un mode de vie mondialisé et que ce mode sous les figures du Marché, de la technique et de la rationalité instrumentale, malgré des acquis prodigieux, s’éprouve actuellement lui-même comme une impasse. Dès lors, plutôt que d’accuser l’autre, d’évoquer des affrontements ou des divisions, il devient urgent de travailler ensemble, de penser à ce qui désormais fait question pour tous à partir d’un destin commun. Car les défis culturels de la méconnaissance, et politiques du recul du droit et économiques et écologiques du Marché-Monde, sont les mêmes pour tous, par-delà le degré d’acuité pour telle ou telle région. Puisqu’on ne peut ignorer ni les rencontres bénéfiques du passé, ni les incertitudes communes de notre époque, pourquoi ne serions-nous pas capables de nous penser aujourd’hui peuples euro-méditerranéens comme un nouveau creuset pour une culture universelle encore inédite? Cela est possible, reste à mettre fin à l’islamophobie et au déni de justice que subit le peuple palestinien.

    (*) Professeur des Universités
    www.mustapha-cherif.com
    Mustapha CHERIF

  • #2
    J'estime que de nos jours, le qualificatif islamophobe est galvaudé.
    Certains pensent que certaines revendication des islamistes, sur le statut de la femme, des non-musulmans, des homosexuels, sur les droits de l'homme, et même sur la guerre qu'ils mènent contre l'occident, trouve ses origines dans les fondements de la religion musulmane.
    Et cette opinion est aussi partagée par des chercheurs spécialistes de l'Islam.
    Devraient-ils être traités d'islamophobes, je ne le pense pas.

    Commentaire


    • #3
      Hbibna AANIS bonsoir.

      Certains pensent que certaines revendication des islamistes, sur le statut de la femme, des non-musulmans, des homosexuels, sur les droits de l'homme, et même sur la guerre qu'ils mènent contre l'occident, trouve ses origines dans les fondements de la religion musulmane.

      Eh bien comme tu le dis,ces "islamistes" sont ipso facto étrangers à l'Islam.
      Leurs affirmations sont totalement erronées.
      En ce qui concerne le statut de la femme il n'y a qu'a se referrer aux sourates "Les femmes" "Le divorce" "La table".

      L'homosexualité est aborrée.
      Comme l'est la pédophilie(l'Islam la condamne fermement aussi!) dans tout l'occident.
      Les non-musulmans ont de tous temps été respectés.L'histoire est là pour le confirmer.
      Les droits de l'Homme, sont la raison meme de l'avènement de l'Islam religion de tolérence reconnue par les plus virulents "islamologues".
      Faut-il rappeler qu'à l'époque de la djahilia l'Arabie vivait dans les ténèbres?
      La pire chose pour l'Homme, serait qu'il meurt idiot.
      De grâce épargnez-moi la prolixe, la syntaxe et la chiffrerie à tout va
      .
      Merci.
      " TOUCHE PAS A MA NAPPE ALBIENNE "

      Commentaire


      • #4
        Je pense que l’utilisation de la religion est pour beaucoup dans le refus de ce monde moderne. Je crois que c’est vraiment une supercherie intellectuelle, une dénaturation, une déviation de la religion islamique qui, avec le Coran, offre peut-être des facilités pour que ces déviations soient populaires. Je pense profondément que la majorité des musulmans a peur de manifester son désaccord avec l’extrémisme...Cela interdit à l’immense majorité des fidèles, des islamistes que j’appelle modérés, de se manifester.
        Completement d'accord avec Bernard kouchner.

        Commentaire


        • #5
          La posture Kouchner me parait plutot islamophile, contrairement à lui, je ne vois pas de difference entre l'islam tel qui l'a été appliqué par mahomet et celui des freres musulmans, celui du FIS ou celui de l'arabie saoudite, à quelques nuances près, c'est la même chose pour moi.

          Mahomet a bien fait la guerre sainte offensive, a lapidé des adulteres, a flagellé des fornicateurs, a amputé les mains des voleurs et a eu plusieurs escalves femmes (avec qui il copulait) et esclaves hommes.

          Commentaire


          • #6
            Pourquoi allez cherchez des islamophobes chez les etrangers quand vous en avez dans votre quartier.
            Quand je vois Lffx traiter les musulmans d,islamiste,moi je ne vois pas de difference entre musulmans et islamiste.
            On dit kabyle et kabyliste ,je ne vois pas de difference la dedans.
            Qu est ce qui change dans un mot ,en rajoutant iste ............

            Commentaire


            • #7
              Hbibna LibreFFX bonsoir.

              Mahomet a bien fait la guerre sainte offensive, a lapidé des adulteres, a flagellé des fornicateurs, a amputé les mains des voleurs et a eu plusieurs escalves femmes (avec qui il copulait) et esclaves hommes.

              D'après la Bible mahomet serait le prince des ténèbres.

              Je ne vois pas ce que l'Islam vient faire dans les...ténèbres.
              La pire chose pour l'Homme, serait qu'il meurt idiot.
              De grâce épargnez-moi la prolixe, la syntaxe et la chiffrerie à tout va
              .
              Merci.
              " TOUCHE PAS A MA NAPPE ALBIENNE "

              Commentaire


              • #8
                moi je ne vois pas de difference entre musulmans et islamiste.

                Je pense qu'il n'y a pas de différence oui mais il faut faire la différence entre musulmans éclairés et musulmans non éclairés comme il faut faire la différence entre Chrétiens éclairés et Chrétiens non éclairés.

                Le mot islamiste a été introduit quand des mouvements politiques ont utilisé le mot "islam" pour désigner leur parti
                Dernière modification par oko, 10 février 2008, 18h02.

                Commentaire


                • #9
                  Moi quand on me pose la question ,je dit toujours je suis Islamiste
                  et je vois ou est le mal a dire je suis Islamiste,des l,instant ou je suis
                  pour Djaballah ou chekih yacine .

                  Commentaire


                  • #10
                    totalement d'accord avec kouchner sur se point.
                    l'islam non reviser tel qu'il est instruit aujourd'hui dans nos ecole enfante des homme tel que drougdal ou belhaj.
                    le coran doit etre revisiter,la laicité introduite.........il est vraiment temps

                    Commentaire


                    • #11
                      L,islam.
                      Le coran n,est pas la bible qui comme chacun le sait elle a étée revisé
                      pratiquemement a chaque concil selon les humeurs du pape du moment
                      Le coran en quatorze siecle il n a pas changer ni de point ni de vergul
                      L,homme n,est pas qualifier pour changer la parole de DIEU.
                      Etre musulman c,est se soumettre a Dieu sinon on rejoint CHITANE et
                      sa cohorte d,individus malsaint pour l,Islam
                      LAILLAH HA ILLALLAH ET MOHAMED RASSOUL ALLAH.

                      Commentaire


                      • #12
                        myra21 on a tuer 200000 de tes compatriote car des gens comme vous et moi on un jour dis que leur interpretation du coran et la meilleur et les autre sont des koufar.
                        revisiter le coran c revisiter un texte qui source de pouvoir symbolique ecrit par des arabes il ya 14 siecle.
                        un texte qui porte la parole d'un prophete mais qui reste un texte seculier.
                        a mediter

                        Commentaire


                        • #13
                          Pour moi ces Types ne represente en rien l,islam que mes parents
                          m,ont enseigner
                          L,islam que mes parents m,ont enseigner c,est le respect des autres
                          et de ces parents et familles et que je contunus a enseigner a mes
                          enfants.L,islam n,a jamais dit de tuer des femmes et des enfants.
                          Mon islam c,est celui de ben badis.Qui a dit Eduquer une femme c,est
                          Eduquer un PEUPLE. Eduquer un HOMME c,est Eduquer un INDIVIDU

                          Commentaire


                          • #14
                            Sur ce Kouchner, ce ne fut pas de l'ouverture mais une grosse bêtise.
                            Sarko tu t'es lourdement trompé sur la personne, j'aurais bien aimé voir à sa place Hubert Védrine.
                            Je m'excuse pour le hors sujet.
                            Ainsi va le monde

                            Commentaire


                            • #15
                              A un quotidien français, dans un débat avec l’ancien ministre allemand des Affaires étrangères, Joschka Fischer, Bernard Kouchner a affirmé, ce 8 février, sans nuances ni retenue, que les valeurs fondatrices des musulmans recèlent des «facilités» pour les déviations: «Je pense que l’utilisation de la religion est pour beaucoup dans le refus de ce monde moderne. Je crois que c’est vraiment une supercherie intellectuelle, une dénaturation, une déviation de la religion islamique qui, avec le Coran, offre peut-être des facilités pour que ces déviations soient populaires. Je pense profondément que la majorité des musulmans a peur de manifester son désaccord avec l’extrémisme...Cela interdit à l’immense majorité des fidèles, des islamistes que j’appelle modérés, de se manifester.» C’est une posture islamophobe, qui dénote une ignorance et des préjugés tenaces.
                              Ce qu'a dit ici Kouchner n'est pas du tout islamophobe.
                              En tout cas, pas pour moi qui ne suis pas un intégriste...

                              Faut peut-être voir ailleurs pour voir l'islamophobe ou plutôt "l'anti arabe" chez ce ministre. Je crois que cet homme est excessivement pro Israel, au point d'être totalement inique et hostile contre tout ce qui est arabe. Un homme qu'on dit de gauche pourtant, alors qu'il n'est qu'un vulgaire réactionnaire.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X