Tweet
par Adelhamid Mehri
Depuis l'indépendance, à toutes les étapes décisives et graves qu'a connues le pays, l'usage s'est installé pour penser l'Algérie en tant que Présidence et de reporter ou d'éviter carrément de la penser en terme d'Etat.
La réflexion sur la Présidence, elle même, est davantage centrée sur la personne du Président plutôt que sur l'Institution Présidentielle. A toutes les étapes nous choisissions un Président, ou, pour être plus précis, on nous présente un Président, en la personne de qui nous plaçons tous nos espoirs, à qui l'on confie tous nos problèmes, en qui l'on découvre des qualités qui justifient la confiance portée en lui, en ses capacités et sa sagesse. Des voix s'élèvent alors, par conviction ou conformisme, pour appeler à son élection ou à sa réélection. Mais le mandat du Président ainsi investi de notre confiance s'achève en règle générale, dans un flot d'accusations et de critiques. Des voix s'élèvent alors, par conviction ou par conformisme, pour lui faire assumer, seul, la responsabilité de l'impuissance, des erreurs, du marasme, des déviations et des dépassements qui ont eu lieu dans le pays au cours de sa magistrature.
Telles sont les caractéristiques, à de rares exceptions près, qui ont marqué le parcours et le destin de la plupart de ceux qui ont assumé la responsabilité de la première charge du pays. Certains de ces hommes sont partis dans un silence relatif, d'autres ont laissé leur vie en guise de fin de mandat. Durant toutes ces étapes décisives et graves, les voix des opportunistes sont celles qui s'élèvent le plus haut, qu'il s'agisse des campagnes de glorification ou de celles de dénigrement. Dans toutes ces étapes, l'on constate systématiquement l'absence de tout débat sérieux sur l'évaluation du système de pouvoir établi depuis l'indépendance, de ses institutions, des programmes et des politiques suivies durant l'étape précédente dans la gestion du pays. Ou, plus justement, ce débat est délibérément éludé.
Si nous avions mené ces débats, nous aurions pu identifier les causes réelles de l'impuissance, des erreurs, du marasme, des déviations et des dépassements subis par notre pays.
Si ces débats avaient pu être menés, l'on se serait rendu compte que la part négative qui revient aux hommes qui se sont succédé à la Présidence est peut-être moins importante - que leur apport positif aurait pu être plus grand - si le système de pouvoir à la tête duquel ils ont été placés reposait sur des structures saines et si ses institutions exprimaient réellement la volonté du peuple. Autrement dit, si ces structures et institutions étaient démocratiques, et effectivement représentatives et efficientes.
De nombreuses voix commencent à s'élever aujourd'hui, par conviction ou par conformisme, avec les mêmes méthodes et les mêmes approches politiques antérieures, pour appeler le président de la République, le frère Abdelaziz Bouteflika, à se porter candidat pour un troisième mandat. Comme si l'Algérie n'avait besoin aujourd'hui de rien d'autre que de perpétuer la situation actuelle que tout un chacun connaît et sur laquelle je n'éprouve pas la nécessité de m'étendre. La majorité des Algériens s'en plaignent ou subissent amèrement. Ma conviction est que la prolongation du mandat du Président sans changement radical du système de pouvoir conduit le pays, au minimum, à une impuissance plus marquée à résoudre ses problèmes et à faire face aux grands défis qui l'attendent à l'intérieur et à l'extérieur. De même que l'intronisation d'un nouveau Président, quelles que soient ses qualités, sans changement radicale du système, conduira aux mêmes résultats.
Cette problématique est fondamentalement celle qui a dicté l'appel que j'ai signé avec les frères Hocine Aït Ahmed et Mouloud Hamrouche, au mois de septembre dernier et que certains ont qualifié d'initiative. En réalité, il s'agissait, en plus, d'une invitation à l'initiative adressée aux responsables et aux citoyens, individus et organisations et à tous ceux qui croient en l'impérieuse nécessité d'un changement démocratique et en la nécessité d'appeler à ce changement et d'agir pour le réaliser. Le problème central qui se pose aujourd'hui n'est pas, simplement, le choix d'un homme, capable de résoudre les problèmes du pays. Mais l'édification d'un système de gouvernement qui donne à tous les Algériens la possibilité d'apporter leurs contributions à la solution de ces problèmes.
Le Maghrebin.
Edition du 25 Fév 2008.
Depuis l'indépendance, à toutes les étapes décisives et graves qu'a connues le pays, l'usage s'est installé pour penser l'Algérie en tant que Présidence et de reporter ou d'éviter carrément de la penser en terme d'Etat.
La réflexion sur la Présidence, elle même, est davantage centrée sur la personne du Président plutôt que sur l'Institution Présidentielle. A toutes les étapes nous choisissions un Président, ou, pour être plus précis, on nous présente un Président, en la personne de qui nous plaçons tous nos espoirs, à qui l'on confie tous nos problèmes, en qui l'on découvre des qualités qui justifient la confiance portée en lui, en ses capacités et sa sagesse. Des voix s'élèvent alors, par conviction ou conformisme, pour appeler à son élection ou à sa réélection. Mais le mandat du Président ainsi investi de notre confiance s'achève en règle générale, dans un flot d'accusations et de critiques. Des voix s'élèvent alors, par conviction ou par conformisme, pour lui faire assumer, seul, la responsabilité de l'impuissance, des erreurs, du marasme, des déviations et des dépassements qui ont eu lieu dans le pays au cours de sa magistrature.
Telles sont les caractéristiques, à de rares exceptions près, qui ont marqué le parcours et le destin de la plupart de ceux qui ont assumé la responsabilité de la première charge du pays. Certains de ces hommes sont partis dans un silence relatif, d'autres ont laissé leur vie en guise de fin de mandat. Durant toutes ces étapes décisives et graves, les voix des opportunistes sont celles qui s'élèvent le plus haut, qu'il s'agisse des campagnes de glorification ou de celles de dénigrement. Dans toutes ces étapes, l'on constate systématiquement l'absence de tout débat sérieux sur l'évaluation du système de pouvoir établi depuis l'indépendance, de ses institutions, des programmes et des politiques suivies durant l'étape précédente dans la gestion du pays. Ou, plus justement, ce débat est délibérément éludé.
Si nous avions mené ces débats, nous aurions pu identifier les causes réelles de l'impuissance, des erreurs, du marasme, des déviations et des dépassements subis par notre pays.
Si ces débats avaient pu être menés, l'on se serait rendu compte que la part négative qui revient aux hommes qui se sont succédé à la Présidence est peut-être moins importante - que leur apport positif aurait pu être plus grand - si le système de pouvoir à la tête duquel ils ont été placés reposait sur des structures saines et si ses institutions exprimaient réellement la volonté du peuple. Autrement dit, si ces structures et institutions étaient démocratiques, et effectivement représentatives et efficientes.
De nombreuses voix commencent à s'élever aujourd'hui, par conviction ou par conformisme, avec les mêmes méthodes et les mêmes approches politiques antérieures, pour appeler le président de la République, le frère Abdelaziz Bouteflika, à se porter candidat pour un troisième mandat. Comme si l'Algérie n'avait besoin aujourd'hui de rien d'autre que de perpétuer la situation actuelle que tout un chacun connaît et sur laquelle je n'éprouve pas la nécessité de m'étendre. La majorité des Algériens s'en plaignent ou subissent amèrement. Ma conviction est que la prolongation du mandat du Président sans changement radical du système de pouvoir conduit le pays, au minimum, à une impuissance plus marquée à résoudre ses problèmes et à faire face aux grands défis qui l'attendent à l'intérieur et à l'extérieur. De même que l'intronisation d'un nouveau Président, quelles que soient ses qualités, sans changement radicale du système, conduira aux mêmes résultats.
Cette problématique est fondamentalement celle qui a dicté l'appel que j'ai signé avec les frères Hocine Aït Ahmed et Mouloud Hamrouche, au mois de septembre dernier et que certains ont qualifié d'initiative. En réalité, il s'agissait, en plus, d'une invitation à l'initiative adressée aux responsables et aux citoyens, individus et organisations et à tous ceux qui croient en l'impérieuse nécessité d'un changement démocratique et en la nécessité d'appeler à ce changement et d'agir pour le réaliser. Le problème central qui se pose aujourd'hui n'est pas, simplement, le choix d'un homme, capable de résoudre les problèmes du pays. Mais l'édification d'un système de gouvernement qui donne à tous les Algériens la possibilité d'apporter leurs contributions à la solution de ces problèmes.
Le Maghrebin.
Edition du 25 Fév 2008.
Commentaire