[simplenova]

Jallal, l'islam se base sur les gens pas sur l'environnement.

Concernant les gens rien n'a changé. Bien, mal, force, faiblesse, cupidité, pauvreté...etc etc. Rien n'a changé !

Il suffit juste de faire des projections et surtout, faire les spécialistes faire ça, pas n'importe qui.

[simplenova]

Les droits de l'homme par exemple n'existait pas

Là, il faut que tu te renseignes avant de sortir de tels propos !

[Jallal-a-bad]

Concernant les gens rien n'a changé. Bien, mal, force, faiblesse, cupidité, pauvreté...etc etc.

Lorsque je parle d'environnement, c'est pas en rapport avec les écologistes, mais plutôt de quelle façon on mesure et perçoit aujourd'hui ce qui est cité plus haut, par rapport au moyen-age par exemple... Moi il me semble que c'est pas aussi évident que ce que tu dit.. Et surtout les réponses de la "Sharia" sont très loin d'être adapter à celle du droit.


Là, il faut que tu te renseignes avant de sortir de tels propos !

Me renseigner sur quoi ?

[Jallal-a-bad]

Si ça avait été le cas, le monde arabe irait mieux?

Et le fait de dire que les droits de l'homme n'existaient pas du temps du prophète (saws), je trouve ça, on ne peut plus ambigue quant au sens à donner à ces propos...

Mais j'en suis persuadé, et il me semble que c'est un des principaux fondement du droit ? C'est un bon exemple je trouve... La notion de justice est parfaitement structuré et codifiée aujourd'hui.

[Grain2sel]

Mais j'en suis persuadé, et il me semble que c'est un des principaux fondement du droit ? C'est un bon exemple je trouve... La notion de justice est parfaitement structuré et codifiée aujourd'hui.

La notion de justice et d'équité et de respect de l'homme en général fait partie des préceptes islamiques, si c'était respectée à la lettre, les fameux "droits de l'homme" ne seraient en aucun nécessaires.

De plus, je constate que le fait que ces droits existent dans les pays non-arabes n'est que foutaises lorsqu'il s'agit de la dignité humaine ailleurs que dans leur propre pays...

Droits de l'homme donc, à géométrie variable.

Faudrait changer l'exemple donné par conséquent.

[rica]

en partant du postulat que le coran est la pure parole de dieu mais...elle a nécessité d'être sujet à une "interprétation" des hommes, hommes de cette époque donc interprétation en fonction des outils dont ils disposaient et de leurs connaissances à l'époque. mais on va supposer encore qu'ils ont interprété exactement comme il fallait de la façon la plus juste possible cette parole divine.
sachant qu'interpréter un texte est fondamentalement subjectif car il dépend de celui qui l'interprète en plus du texte lui même.Donc pourquoi une ancienne interprétation serait plus légitime qu'une plus récente? ou pourquoi un groupe donné aurait une interprétation plus juste qu'un autre.
enfin les hadith sont la parole du prophète, le prophète en transmettant les versets disait que c la parole de dieu, pas les hadiths, or le prophète lui même dit je ne suis qu'un homme, "bachar", donc pourquoi un hadith revêt le même caractère absolu et divin que le coran?? alors que c la parole d'un homme dont la sagesse est et restera relative à son époque, et à la société où il vivait.enfin cette parole du prophète est elle aussi sujette à interprétation.

[Bachi]

La notion de justice et d'équité et de respect de l'homme

oui le respect de l'homme était une valeur inégalée...
On respectait l'intégrité physique jusqu'à en couper les mains...
Lapider...
N'en parlons pas des droits de la femme..


C'est du n'importe quoi !...
Jalal a parfaitement raison: les droits de l'homme en relisant le Coran comme il conviendrait à notre époque nous ferait peut-être trouver des applications supérieures à ce que l'occident a pensé...

Mais non, les musulmans sont fiers de la charia du 6e siècle. Il faut pas qu'elle change d'un iota. Comme si elle était prononcée par Dieu lui-même.

[Grain2sel]

oui le respect de l'homme était une valeur inégalée...
On respectait l'intégrité physique jusqu'à en couper les mains...
Lapider...
N'en parlons pas des droits de la femme..

D'où la nécessité de la relecture des textes...

Sinon, concernant le "coupage" de mains, la lapidation, y en a chez nous?:eek:

(à vous lire, vous allez presque "réussir" à nous "convaincre" que le prophète était un barbare de première!)

[Bachi]

Il y eut dans l'époque heureuse que tu vantais...

D'où la nécessité de la relecture des textes...

C'est justement ....

[Sidi Noun]

Mais non, les musulmans sont fiers de la charia du 6e siècle. Il faut pas qu'elle change d'un iota. Comme si elle était prononcée par Dieu lui-même.mais Bachi, leur position est aussi fondée, aussi légitime que la tienne.

[Jallal-a-bad]

C-Jane, une seconde, les droits de l'homme c'est pas un label offert par les pays occidentaux c'est pas logique, il y a un texte fondateur concernant le principe de dignité humaine, soit les droit édictes sont respectés, soit il ne le sont pas.

c'est un peu comme "la sharia", une forme normative du droit.

[Bachi]

Sidi, bonjour...
Explique....
:)

[Grain2sel]

C-Jane, une seconde, les droits de l'homme c'est pas un label offert par les pays occidentaux c'est pas logique, il y a un texte fondateur concernant le principe de dignité humaine, soit les droit édictes sont respectés, soit il ne le sont pas.

Pas un arabe n'était parmi eux lorsqu'ils ont été décrétés pourtant...

[Bachi]

Parce que les arabes ( les états) préfèrent tyranniser leurs peuples...

[Grain2sel]

Il y eut dans l'époque heureuse que tu vantais...


C'est justement ....

Je vantais une époque?

explique aussi bachi...

A vous lire, on croirait que le prophète passait ses journées à couper des mains, et lancer des pierres...

C'est tout ce qu'on doit retenir de lui et de ses enseignements?

[Grain2sel]

Parce que les arabes ( les états) préfèrent tyranniser leurs peuples...

Faut les excuser, parait que c'est à l'insu de leur plein gré, ayant hérité ça d'ailleurs!

Un peu d'indulgence, mes frères!

[Jallal-a-bad]

Pas un arabe n'était parmi eux lorsqu'ils ont été décrétés pourtant...


Et alors ? c'est un argument pour le rejeter ?

[Bachi]

J'explique..
Voilà ce que tu écrivais:
Et le fait de dire que les droits de l'homme n'existaient pas du temps du prophète (saws), je trouve ça, on ne peut plus ambigue quant au sens à donner à ces propos...

Les droits de l'homme du temps du prophète étaient peut-être dans son contexte et dans son époque les plus évolués qui soient...
Mais de notre époque, de l'époque des droits de l'homme dont parlait Jalal, ca se compare pas ...

[Bachi]

Faut les excuser, parait que c'est à l'insu de leur plein gré, ayant hérité ça d'ailleurs!

Non, je ne les excuse, personnellement pas...
Les excuser, c'est s'en rendre complices...
Toute notre misère est due à ces tyrans

[Grain2sel]

Et alors ? c'est un argument pour le rejeter ?
__________________

Tout ce qui peut etre bénéfique n'est pas à rejeter, seulement évitez de noircir à tout prix le tableau, merci.

Vanter les uns pour mieux dénigrer les autres....