Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Pékin abandonne l'Iran, le ciel se couvre à Teheran

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Pékin abandonne l'Iran, le ciel se couvre à Teheran

    "La Chine a trahi l'un de ses plus proches alliés en fournissant aux Nations unies des renseignements sur les efforts iraniens pour se doter de la technologie nucléaire", révèle The Daily Telegraph.

    Le quotidien londonien explique que Pékin a décidé d'aider l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) après que cette dernière a démontré, le mois dernier, que l'Iran avait bien tenté de fabriquer des têtes nucléaires et avait testé des explosifs à cet effet. "Les diplomates qualifient la décision de Pékin de fournir des informations sur l'Iran de potentielle percée significative", note The Daily Telegraph, car la Chine est depuis longtemps un soutien au régime de Téhéran et l'un de ses principaux acheteurs de gaz et de pétrole.

    Cette information, reprise dans la presse arabe, accroît la tension sur l'imminence d'une guerre dans la région. Al-Quds Al-Arabi, qui révélait hier le déroulement de grandes manœuvres militaires syriennes et annonçait le rappel de quelques bataillons de réservistes pour parer à une attaque israélienne, affirme ce 3 avril que Bush voudrait attaquer l'Iran avant la fin de son mandat et que la réponse iranienne serait la destruction des ports des pays du Golfe.


    courrierinternational.com
    "Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l'argent ne se mange pas." Geronimo

  • #2
    courrier international + daily telegraph ... la paire propagandiste !

    ils veulent pieger coûte-que-coûte l'iran, le detruire militairement (lui et la syrie), en faire un vassal à leur service

    tout ça c'est ancien et c'est des mensonges des neo-colonialistes

    Commentaire


    • #3
      Et ça paraît gros comme une maison que la Chine a négocié qu'on lui foute la paix sur ses affaires intérieures en échange de trahison à l'extérieur.
      Ils sont beaux les soutiens aux peuples, à la paix, aux droits de l'homme... Un bonbon, on oublie tous les principes et en voiture Simone !
      En politique, n'y a-t'il aucun "honneur" (mot dont j'ai horreur tant parfois, la quête du Graal paraît plus facile à mener... Bien qu'on n'en connaisse non plus ni la forme, ni la couleur) ?

      Commentaire


      • #4
        ... la réponse iranienne serait la destruction des ports des pays du Golfe

        Ca m'ettonerai mais tout est possible, j'imagine qu'ils feront croire a l'Iran qu'il faut attaquer un pays voisin tel l'Arabie Saudite source de tout leur malheur comme il l'ont fait croire a l'Irak pour qu'il attaque le Kuwait, l'histoire recommence.

        Commentaire


        • #5
          Tout pays qui menace l occident de destruction nucleaire risque une riposte foudroyante.L iran devrait se saborder d elle avant qu une operation appelée par exemple( liberté pour l occident ou tempete sur l iran ) soit enclenchée.
          La chine,des hypocrites,il ne voie que leur croissance ,comme les occidentaux.
          C est la vie!!!!!!!!!!

          Commentaire


          • #6
            l'iran c'est pas le koweit
            Dernière modification par absent, 05 avril 2008, 15h44.

            Commentaire


            • #7
              Si La Chine Ne Veut Pas Voir Ses Dollars Fondre Au Soleil

              Les neufs raisons tactiques qui poussent Washington à attaquer l'Iran avant les élections
              de Novembre 2008 Car la tentation tactique est grande pour les dirigeants américains actuels. Les neuf bénéfices
              immédiats d'une attaque aérienne des installations nucléaires iraniennes leur paraissent indéniables :
              1. Réaffirmation martiale de la primauté des Etats-Unis
              2. Soutien décisif à Israël
              3. Rappel à tous les Etats de la région que l'enlisement irakien et afghan n'a pas affaibli le
              potentiel d'action de Washington
              4. Renforcement de la solidarité atlantique, via l'implication directe des alliés européens
              (surtout le Royaume-Uni et la France de Nicolas Sarkozy54) dans une confrontation avec l'Iran
              5. Réapparition aux Etats-Unis d'un sentiment unitaire de « nation en guerre » profitable au
              candidat républicain John McCain, vétéran du Vietnam et chouchou du Pentagone55 ; tout en
              évitant à ce dernier, favorable à une action militaire contre l'Iran56, de devoir assumer une
              telle opération au début de son mandat s'il est élu
              6. Chaos généralisé affectant simultanément l'ensemble des économies développées (Asie et
              Europe en tête), rendant donc relatif l'affaiblissement de l'économie américaine en récession
              7. Eloignement des risques de voir un éventuel futur président démocrate réduire les
              dépenses militaires et, au contraire, accroissement probable de ces mêmes dépenses
              8. Complément « stratégique » des opérations militaires en cours en Afghanistan et en Irak,
              puisque l'Iran est le « maillon dangereux » entre ces deux pays et que Washington l'accuse
              régulièrement d'entretenir le potentiel militaire de ses adversaires dans ces deux Etats
              9. Opération a priori sans grand risque en pertes humaines puisque conduite à distance
              (bombardements et tirs de missiles).
              L'implication d'Israël comme possible « pilote » de toute l'opération permet en plus de faire passer
              toute l'attaque comme un « soutien » à Israël, une option fédératrice aux Etats-Unis. Enfin, les
              occasions d' « incidents » permettant de légitimer une telle action ne manquent pas. Le dernier en
              date était cette étrange57 histoire de vedettes iraniennes s'opposant aux vaisseaux de la VI° flotte
              américaine croisant dans le Golfe persique.
              Enfin, même en ce qui concerne le prix du pétrole, les dirigeants à Washington peuvent imaginer
              qu'une telle attaque ne provoquerait in fine qu'une flambée peu durable des cours (vers les 200
              USD/baril) car le succès de l'opération ramènerait rapidement le calme dans la région et sur les
              marchés internationaux.
              54 Nicolas Sarkozy a affirmé à plusieurs reprises qu'il n'accepterait pas un « Iran nucléaire » et il a entrepris de calquer
              systématiquement sa position sur celle de G.W. Bush, inversant ainsi les options prises par les dirigeants français précédents. Il
              est fort probable que, sauf grave problème politique interne en France, Nicolas Sarkozy soutiendra une attaque aérienne des
              installations nucléaires iraniennes. Voir à ce sujet le site de l'UMP, le parti du Président français.
              55 Il est un enfant du sérail militaire américain. Outre ses états de service militaire et ses années d'emprisonnement à Hanoï lors
              de la guerre du Vietnam, il est en effet fils et petit-fils d'amiral. Source : Wikipedia
              56 A lire sur le site RealClearPolitics les cinq questions difficiles que poseront a priori les électeurs américains à John McCain
              dans la phase finale de sa campagne ... sauf si G.W. Bush a préalablement lancé l'attaque sur l'Iran.
              57 Etrange car très rapidement l'US Navy a dû reconnaître que les images diffusées à l'origine, « prouvant » l'incident, n'étaient
              peut-être pas si fidèles que cela à la réalité des faits puisque les menaces proférées pouvaient avoir une autre origine que les
              vedettes incriminées. Source : ABC News, 10/01/2008

              Les conséquences tragiques pour les Etats-Unis de cette réaction tactique à un problème
              stratégique
              Bien entendu, les chercheurs de LEAP/E2020 ne partagent pas du tout les analyses précédentes qui
              nous paraissent être du « wishful thinking » du même acabit que lorsque l'invasion de l'Irak était
              présentée comme une guerre de libération rapidement menée sous les acclamations enthousiastes
              des Irakiens et suivie du développement (tout aussi enthousiaste) de la démocratie dans l'ensemble
              du Moyen-Orient.
              Notre équipe est ainsi convaincue qu'une attaque sur l'Iran aura des conséquences catastrophiques au
              Moyen-Orient et en Occident :
              . loin d'une solidarité atlantique accrue, elle accélèrera fortement le délitement en cours de
              l'OTAN58
              . redonnera à la Russie une place centrale59
              . tout en poussant la Chine et le Japon, et l'ensemble des pays pétroliers, à se dégager au
              plus vite de l'emprise financière de Washington (le Dollar US, lâché brutalement par ces pays
              clés, passera en quelques jours à des taux de l'ordre de 1 EUR = 2 USD, 1 USD = 70 YEN et 1
              USD = 5 YUAN)
              . les prix du pétrole restant autour de 200 USD/baril
              Parallèlement, sous la pression de l'Iran, l'OPEP mettra en oeuvre une triple politique de rétorsion
              contre Washington :
              . un embargo pétrolier de la part des pays les plus durs (Iran et Venezuela en particulier60)
              . la sortie du peg Dollar de la part des pays du Golfe
              . et le début de la vente du pétrole OPEP en Euros.
              Et notre équipe n'évoque pas ici la probable recrudescence d'attentats à travers tout l'Occident, sans
              parler des conséquences imprévisibles sur le Pakistan, déjà en état de guerre civile larvée.
              Il y aura donc bien un chaos mondial mais loin d'en être les bénéficiaires, les Etats-Unis verront leur
              situation extérieure et intérieure se dégrader encore plus rapidement. Quant à Israël, cette opération
              militaire précipitera le pays en direction du « scénario N°1 : La fin de l’état d’Israël / Vers de simples
              communautés juives dans un Moyen-Orient musulman », le pire scénario envisageable pour les
              Israéliens, présenté dans le GEAB N°8, en Septembre 2006.
              58 En France, une telle action provoquera probablement la chute du président Sarkozy déjà très impopulaire.
              59 Appuyé sur ses réserves énergétiques et sa stabilité interne retrouvée, Moscou n'attend que ce type d'occasion pour
              retrouver un rôle important sur la scène internationale en particulier en Europe et au Moyen-Orient. Une telle crise lui
              permettra, conjointement avec Pékin, de chasser les Etats-Unis d'Asie Centrale.
              60 A ce sujet, notre équipe estime que le conflit militaire récemment évité entre d'une part la Colombie (seul allié de Washington
              désormais en Amérique du Sud) et d'autre part le Venezuela et l'Equateur est un indicateur fiable du risque de conflit autour du
              pétrole vénézuelien en cas d'attaque de l'Iran et de réponse brutale du régime d'Hugo Chavez (à savoir un embargo pétrolier
              sur les Etats-Unis dont le Venezuela est l'un des premiers fournisseurs de brut).
              __________________
              The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

              Commentaire


              • #8
                Tolkien, n'est-ce pas sur tout ça et tout le reste (l'Iran est aussi des pays "émergent" les plus actifs dans divers secteurs de la recherche et qui publie le plus d'études en chimie, biotechnologie, etc.). Un peu comme pour l'Allemagne nazi... Laisser la tyrannie concentrer les ressources du pays au détriment du peuple et les récupérer sous couvert de "libération" ?
                Et peu leur importe les conséquences d'une guerre pour nos propres peuples, même s'ils laisseront bien des miettes (le luxe démocratique)... à la fin de cette partie du cycle... Ce n'est ni par altruisme ni pas excès de sens des responsabilités et des devoirs envers leurs concitoyens que leur confèrent leurs mandats que certains politiques (et leurs "sponsors") nous amènent là ?
                Dernière modification par Virginie, 04 avril 2008, 20h53.

                Commentaire


                • #9
                  Virginie bonjour.

                  Ils sont beaux les soutiens aux peuples, à la paix, aux droits de l'homme... Un bonbon, on oublie tous les principes et en voiture Simone !
                  C'est le grand malheur de notre époque!
                  La pire chose pour l'Homme, serait qu'il meurt idiot.
                  De grâce épargnez-moi la prolixe, la syntaxe et la chiffrerie à tout va
                  .
                  Merci.
                  " TOUCHE PAS A MA NAPPE ALBIENNE "

                  Commentaire


                  • #10
                    - redonnera à la Russie une place centrale59
                    - tout en poussant la Chine et le Japon, et l'ensemble des pays pétroliers, à se dégager au plus vite de l'emprise financière de Washington


                    Ni la Russie ni le Japon Ni la Chine ne levront leurs petit doigt, ils se contenteront d'offrir apres coup leurs aides (plutot leurs offres commerciales), pour reconstruire, dans un premier, ce qui necessaire pour assurer le flux du petrole et baisser ainsi le prix du petrole.

                    Il est clair que l'attaque est eminente, s'ils ne font pas maintenant ils ne pourront pas le faire avant quelques annees, car ca sera difficile de remplacer l'equipe deja en place Washigton pour ce genre d'acton.

                    Commentaire


                    • #11
                      Il est clair que l'attaque est eminente
                      il n'y a plus de menaces serieuses sur l'iran
                      la guerre en irak a montrée aux usa qu'ils n'ont pas l'envergure necessaire pour diriger le monde arabe
                      la chine n'est pas importante pour l'iran, car il a la russie comme principal partenaire, les pays de l'asie centrale, la turquie
                      israel par contre a essayée d'entrainer l'iran et surtut la syrie par deux fois dans une guerre regionale : une fois en attaquant le liban (2006), une fois en attaquant une base militaro-industrielle syrienne !
                      l'iran a mis une deroute à israel au liban par l'intermediaire du hezbollah, la syrie a preferée laisser les avions israeliens la survoler sans glisser dans la guerre...
                      resultat nul donc pour les neocons !!
                      mais je suis sûr que certains se disent au pentagon "detruisons le la syrie et l'iran pour creer de nouvelles opportunités economique pour notre pays, notamment dans le secteur des hydrocarbures".

                      Commentaire


                      • #12
                        Je ne crois pas un instant à une attaque us contre l'iran.Impossible sous le règne de bush et celui d'obama.Le danger viendra de mme clinton et à un degré moindre de mac cain.S'ils auront les moyens bien sûr ce qui n'est pas certain.
                        Bush parce qu'il a compris le jeu des néo-cons likoudniks (qu'il a viré ou courcircuité même si son adjoint s'agite comme un serpent qui a perdu son venin... ).
                        D'ailleurs pourquoi attaquer l'iran ?
                        Où, comment et quand ?
                        Difficiles perspectives pour les prédateurs.
                        L'iran a des moyens de défense et de riposte convaincants à tel point que de grands officiers amérloques ont ouvertement mis en garde bush sur les conséquences terribles d'une riposte iranienne.N'en parlons pas des vassaux khorotos, les draps ambulants.Ceux-ci subiront sûrement un souffle qui les secouera durement.
                        Quant au chinois il est trés rusé comme on le sait.D'un côté il critique l'iran et de l'autre il lui donne les moyens de se défendre.
                        Poutine lui a carrément défendu le droit de l'iran à la technologie.De quelque nature que ce soit.
                        Nous n'aimons pas le régime trop religieux iranien mais cela les regarde.
                        Maintenant si on nous bassine avec les "droits" de l'homme (quel homme au fait !!! ) on constate que les deux pays qui ont commis le plus de massacres et de crimes ces dix dernières années sont et de loin les usa et les sionistes israeliens.Ceux-là même qui accusent l'iran ......

                        Commentaire


                        • #13
                          la menace pourrait venir d'israel, ce pays a peur de l'iran, c'est à dire de son programme de missiles balistiques, son programme nucléaire...

                          si israel attaque l'iran - ce qui est pas impossible - les USA devront suivre, on sait que sarkosy a dit clarement qu'il ne tolererait pas un iran nuclearisé ! la france sera de la partie en cas de guerre.

                          les anglais, "mouton-suiveur" des etats-unis feront la guerre sans hesiter, ce pays a toujours tourné autour de l'iran, second grand pays de la region avec l'inde !

                          à noter que le chef supreme de l'armée americaine a demissionné il y a peu car il s'oppose formellement a une attaque contre l'iran, on voit bien que les profesionnels de la defense savent à quoi s'en tenir, l'iran c'est l'irak à la puissance 1000 ! une guerre contre l'iran et c'est le monde entier qui sera destabilisé pendant 15 ans

                          Commentaire


                          • #14
                            c'est l'irak à la puissance 1000 ! une guerre contre l'iran et c'est le monde entier qui sera destabilisé pendant 15 ans

                            Mais c est du n importe quoi,l iran n as jamais pu vaincre l iraq de sadamm et les occidentaux ,en meme pas une semaine ,ont fait exploser l iraq.
                            A certains ,apprenez l histoire de l occident et surtout des etats unis,un pays de pionniers,de paysans,d ouvriers qui sont devenus la premiere puissance du monde et qui ont gagné toutes leurs guerres.

                            Commentaire


                            • #15
                              normal, l'irak avait le monde entier derrière lui, l'iran n'avait pour allié que la libye, la corée ! encore que les pays d'asie, dont la chine, vendait aux deux protagonistes

                              sinon, même avec tous les moyens modernes et sophistiqués, l'armée irakienne n'a jamais reussi à faire tomber l'iran

                              à la fin de la guerre, les deux pays, epuisés et surendettés, se sont mis à se balancer des missiles sol-sol sur les cités !!

                              l'iran ne peut pas rivaliser avec les forces americaines, elles peuvent envoyer sur les lieux plus de 1500 avions de combat, l'iran sera detruits par les airs, on a vu que les americains ont experimentés des bombes 'un nouveau genre sur la yougoslavie, je pense qu'ils utiliseront des moyens sans équivalent pour anéantir l'iran, ils en sont capables, mais l'iran n'est pas occupable comme l'irak

                              la chine elle-même pourrait vendre des j10 et des fc1 à l'iran, elle vendra tout ce qu'il lui apportera des dollars

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X