Judith Miller, journaliste au NYT emprisonnée

[morjane]

Judith Miller, journaliste au New York Times, a été emprisonnée mercredi 6 juillet par un juge de Washington pour avoir refusé de révéler ses sources d'information anonymes à un procureur enquêtant sur une fuite médiatique portant sur l'identité d'un agent de la CIA.

Le juge Thomas Hogan a décidé que la reporter du New York Times serait emprisonnée jusqu'à la dissolution, prévue en octobre, de la chambre d'accusation saisie de cette affaire de fuite, à moins qu'elle se décide d'ici là à révéler l'identité de ses sources anonymes à la justice.

"Si on ne peut pas faire confiance aux journalistes pour qu'ils garantissent la confidentialité de leurs sources, alors les journalistes ne peuvent pas exercer leur métier. Il ne peut pas y avoir de presse libre", a déclaré Judith Miller au juge durant l'audience.

Le deuxième journaliste concerné par l'affaire, Matt Cooper, de l'hebdomadaire Time, condamné comme Judith Miller en première instance et en appel à 18 mois de prison pour outrage à magistrat a pour sa part accepté de révéler sa source devant la chambre d'accusation, évitant ainsi la prison.


Très défait à la sortie du tribunal, il a expliqué que sa source l'avait "personnellement, sans ambiguïté et sans y être forcé" délié de sa promesse de confidentialité.

"C'est une triste journée, non seulement pour les journalistes, mais pour notre pays", a-t-il ajouté, se disant "de tout cœur avec Judy".

Une journaliste du NYT emprisonnée

Reporter Jailed After Refusing to Name Source

Je trouve que c'est une attitude très courageuse de sa part et qui honore sa profession. Il est légitime pour un journaliste d'avoir une clause de confidentialité qui le dispense de communiquer l'origine de ses sources . Comment enqueter dans les affaires de corruptions ou de blanchiments d'argents dans toute affaire de drogue etc... sans cela? Personne n'osera témoigner sachant qu'à tout moment il risque d'etre découvert. Il n'y aura plus de journalisme d'investigation et là c'est la porte ouverte à tous les abus sachant que personne ne pourra les dénoncer et que l'impunité sera totale.

[tamerlan]

je me rappelle de l'ambassadeur americain a alger qui voulait donner une leçon de journalisme au journalistes algeriens ..c'etait a propos de "coran" a guantanamo...........les USA viennent de nous donner une belle preuve
la statue de la liberté ne va pas tarder a aller a la nage aux pays scandinaves!

[Bachi]

Encore un amalgame à la Tamerlan héhéhé
Dénoncer l'a presse algérienne pour son manque de professionnalisme, c'en est une chose. Chacun au demeurant peut aisément le faire, les Algériens en premier.
L'affaire JUdith Miller, une autre chose. Selon les lois américaines, elle a un commis un délit et elle est punie pour.
N'empêche que la journaliste s'est montrée tres courageuse et elle a bien fait de ne pas dévoiler ses sources.
Dénoncer l'Amérique, oui, mais vaut mieux la pointer pour les bonnes raisons.

[Thirga.ounevdhou]

Bonjour, merci pour l’Info. Les USA donnent tjrs des leçons qu’ils n’apprennent et n’appliquent jamais….C’est le rôle principales dans ce monde, juger les autres et faire ce qu’ils veulent.

Un cas parmi tant d’autres…Le journalisme est le métier qui est le plus exposé au dangers, Le journaliste dans ttes les conditions, paye le prix cher….et c’est en quelque sorte le prix de son amour pour son métier s’il l’exerce honnêtement…

[tamerlan]

@bachi
et le premier amendement americain?????.........la cour supreme s'est declarée incompetente!!!
ce n'est pas une question d'appLICATION d'une loi ya si bachi
bachi...pourquoi tu me detestes??

[Bachi]

Je te déteste, moi !
Mais tu délires, Tamerlan ou quoi ? héhéhé
Te contredire n'est pas te détester, voyons.

Tu es mal informé concernant le cas Miller.
Ne pas dévoiler ses sources dans ce cas est bel et bien un délit en vertu des lois fédérales américaines.
Un journaliste n'est pas au dessus des lois.

[tamerlan]

@bachi
condamnée pour « outrage à la cour » ....il n'ya pas une loi .d'alleurs c'est pour ça que la cours supreme s'est dite incompetente!

[tamerlan]

@bachi
Le juge s'était fondé sur une jurisprudence de la Cour suprême datant de 1972 (Branzburg vs Hayes), selon laquelle le secret des sources n'est pas couvert par le premier amendement de la Constitutio

[tamerlan]

@bachi
En refusant de se prononcer, la Cour suprême a donc décidé de maintenir sa jurisprudence de 1972. Ce statu quo fait problème, car si le privilège du secret des sources n'est pas reconnu aux journalistes au niveau fédéral, des « lois boucliers » (shields laws) qui le leur garantissent sont appliquées dans 31 Etats de l'Union et à Washington D.C. C'est en vertu d'une « shield law » en vigueur dans l'Etat de New York que Judith Miller avait obtenu gain de cause, le 24 février 2005, dans une autre affaire de secret des sources.

Désormais, seul le législateur peut combler cette grave lacune juridique
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=14208

[Bachi]

Mais tu vois, quand tu fouilles, tu trouves bien les bons arguments.
C'est ce que je te disais, le journaliste n'est pas couvert par le 1er ammendement comme aurait pu l'être un élu, par exemple, qui lui a une immunité sur la divulgation de secrets d'état.
C'est la loi.

La question utile qui se pose aux Américains: comment le journaliste peut-il dans ce cas chercher l'information si la source n'est pas protégée et que la loi oblige à les griller?
Vaste problème que les médias américains auront à solutionner.

[tizi oualou]

je reconnais une chose, arriver au degré de la démocratie interne aux USA n'est pas encore à portée de n'importe qui ! mais à part cela, j'estime que les lois americaines sont trop procéduriéres, et cela me fait penser à n'importe quel exemple juridique banal à travers le monde...... ou avec un bon avocat ou des backchiches pour d'autres, la loi du plus fort est alors toujours la bonne !
Bush a assurement réduit les libertés dans son pays, et tous les arguments pour excuser l'emprisonnement d'une journaliste ne me feront pas oublier cet élement nouveau : Benladden gouverne indirectement les USA puisque une simple alerte à la bombe induit beaucoup de restrictions pour pas mal d'Américains, je ne parle meme pas des immigrants !