Tweet
ONU-Maroc-Sahara : "Il n'y a aucune contradiction entre les rapports" de M. Ban Ki-moon et de son Envoyé personnel (porte-parole de l'ONU)
New York (Nations Unies) 23/04/08 - "Il n'y a aucune contradiction entre les rapports de M. Ban Ki-moon et de son Envoyé personnel pour le Sahara, M.Peter Van Walsum", présentés en début de semaine au Conseil de sécurité, a réaffirmé, mercredi, la porte-parole du Secrétaire général de l'ONU, Mme Michèle Montas.
M. Walsum, "dispose d'une marge de manoeuvre, en tant que facilitateur, pour pouvoir diriger les négociations" sur le Sahara, a de nouveau réitéré Michèle Montas, rappelant que "cela fait partie de son mandat".
A la question de savoir si le Secrétaire général de l'ONU, M. Ban ki-moon ne partageait pas le point de vue de son Envoyé personnel qui juge "irréaliste" et "irréalisable" l'option de l'indépendance pour le Sahara, la porte-parole a rétorqué: "je n'ai pas dit cela".
"Le Secrétaire général de l'ONU ne voulait simplement pas interférer et donner une opinion sur les négociations en cours, il a laissé cette tâche au facilitateur, son Envoyé personnel pour le Sahara, M. Van Walsum", a-t-elle expliqué.
Ces propos, on ne peut plus clairs de la porte-parole de M. Ban ki-moon, apportent un autre démenti cinglant aux allégations colportées par l'ambassadeur sud-africain à l'ONU, Dumisani Kumalo, qui prétend qu'il existe une "contradiction" entre MM. Ban ki-moon et son Envoyé personnel, outrepassant ainsi ses attributions de président du Conseil pour le mois en cours.
Réagissant aux déclarations du diplomate sud-africain, la porte-parole du Secrétaire général avait déjà affirmé mardi que M.Van Walsum est habilité en sa qualité de facilitateur des négociations sur le Sahara, à présenter au Conseil de sécurité ses propres conclusions et suggestions pour sortir ce dossier de l'impasse.
Les représentants des Etats-Unis et du Royaume Uni, rappelle-t-on, ont salué le travail accompli par M. Van Walsum, affirmant que ses idées et suggestions "méritent d'être sérieusement prises en considération".
L'Envoyé personnel du Secrétaire général des Nations Unies pour le Sahara, qui intervenait lundi devant le Conseil de sécurité, avait affirmé que "l'indépendance du Sahara occidental n'est pas une option réaliste".
Il a en outre appelé les quinze à recommander la poursuite des négociations en tenant compte de la réalité politique et de la légalité internationale, se joignant ainsi à l'appel du Secrétaire général qui recommande réalisme et esprit de compromis pour régler ce différend régional.
Par ailleurs, et dans une allusion claire à l'implication directe de l'Algérie dans le conflit artificiel sur le Sahara, M. Walsum a attribué la persistance de l'impasse au fait que de nombreux Etats trouvent assez confortable le statu quo du moment qu'il leur "épargne l'obligation de faire des choix pénibles, comme prendre parti pour l'Algérie ou pour le Maroc".
"La principale raison pour laquelle je trouve intolérable le statu quo est qu'il est trop aisément accepté, non pas seulement par des spectateurs non engagés des pays lointains, mais aussi par les partisans inconditionnels du Front polisario, qui n'ont pas vécu eux-mêmes dans les camps, mais qui sont convaincus que ceux qui y vivent préfèreraient y rester indéfiniment au lieu d'opter pour une solution négociée en deçà de l'indépendance totale", avait-il dit.
Map
New York (Nations Unies) 23/04/08 - "Il n'y a aucune contradiction entre les rapports de M. Ban Ki-moon et de son Envoyé personnel pour le Sahara, M.Peter Van Walsum", présentés en début de semaine au Conseil de sécurité, a réaffirmé, mercredi, la porte-parole du Secrétaire général de l'ONU, Mme Michèle Montas.
M. Walsum, "dispose d'une marge de manoeuvre, en tant que facilitateur, pour pouvoir diriger les négociations" sur le Sahara, a de nouveau réitéré Michèle Montas, rappelant que "cela fait partie de son mandat".
A la question de savoir si le Secrétaire général de l'ONU, M. Ban ki-moon ne partageait pas le point de vue de son Envoyé personnel qui juge "irréaliste" et "irréalisable" l'option de l'indépendance pour le Sahara, la porte-parole a rétorqué: "je n'ai pas dit cela".
"Le Secrétaire général de l'ONU ne voulait simplement pas interférer et donner une opinion sur les négociations en cours, il a laissé cette tâche au facilitateur, son Envoyé personnel pour le Sahara, M. Van Walsum", a-t-elle expliqué.
Ces propos, on ne peut plus clairs de la porte-parole de M. Ban ki-moon, apportent un autre démenti cinglant aux allégations colportées par l'ambassadeur sud-africain à l'ONU, Dumisani Kumalo, qui prétend qu'il existe une "contradiction" entre MM. Ban ki-moon et son Envoyé personnel, outrepassant ainsi ses attributions de président du Conseil pour le mois en cours.
Réagissant aux déclarations du diplomate sud-africain, la porte-parole du Secrétaire général avait déjà affirmé mardi que M.Van Walsum est habilité en sa qualité de facilitateur des négociations sur le Sahara, à présenter au Conseil de sécurité ses propres conclusions et suggestions pour sortir ce dossier de l'impasse.
Les représentants des Etats-Unis et du Royaume Uni, rappelle-t-on, ont salué le travail accompli par M. Van Walsum, affirmant que ses idées et suggestions "méritent d'être sérieusement prises en considération".
L'Envoyé personnel du Secrétaire général des Nations Unies pour le Sahara, qui intervenait lundi devant le Conseil de sécurité, avait affirmé que "l'indépendance du Sahara occidental n'est pas une option réaliste".
Il a en outre appelé les quinze à recommander la poursuite des négociations en tenant compte de la réalité politique et de la légalité internationale, se joignant ainsi à l'appel du Secrétaire général qui recommande réalisme et esprit de compromis pour régler ce différend régional.
Par ailleurs, et dans une allusion claire à l'implication directe de l'Algérie dans le conflit artificiel sur le Sahara, M. Walsum a attribué la persistance de l'impasse au fait que de nombreux Etats trouvent assez confortable le statu quo du moment qu'il leur "épargne l'obligation de faire des choix pénibles, comme prendre parti pour l'Algérie ou pour le Maroc".
"La principale raison pour laquelle je trouve intolérable le statu quo est qu'il est trop aisément accepté, non pas seulement par des spectateurs non engagés des pays lointains, mais aussi par les partisans inconditionnels du Front polisario, qui n'ont pas vécu eux-mêmes dans les camps, mais qui sont convaincus que ceux qui y vivent préfèreraient y rester indéfiniment au lieu d'opter pour une solution négociée en deçà de l'indépendance totale", avait-il dit.
Map
Aussitot une boulette sortie, aussitot les sieurs sont remis en place, mdr..
à tous les algériens et surtout à toutes les algériennes.
Commentaire