Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Fin de mission pour M. Van Walsum ?

Réduire
Cette discussion est fermée.
X
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Fin de mission pour M. Van Walsum ?

    L’erreur fatale
    A entendre le diplomate hollandais que le secrétaire général de l’ONU a nommé au poste d’envoyé spécial pour le Sahara occidental, les Nations unies font tout faux au sujet de ce conflit, et qu’elles devraient reprendre tout depuis le début. C’est-à-dire depuis les années soixante quand ce territoire encore sous occupation espagnole était déclaré éligible à la résolution 1514 sur les peuples et territoires sous domination. C’est cette démarche qui inspire l’ONU et son plan de paix signé en 1988 conjointement par le Maroc et le Front Polisario, et endossé par le Conseil de sécurité à travers une résolution votée à l’unanimité des membres. Et le plan en question, ou la résolution 690 de 1990, recommande expressément le libre exercice par le peuple du Sahara occidental de son droit à l’autodétermination. Et c’est ce qu’a rappelé la résolution 1754 d’avril 2007, appelant les deux parties à entreprendre des négociations directes en vue d’une solution dans le cadre du droit des Sahraouis à l’autodétermination. Plus que cela, et l’émissaire de Ban Ki-moon est bien placé pour apprécier la pertinence d’une résolution, les référents des textes relatifs au conflit du Sahara occidental traitent cette question sous l’angle de la décolonisation, et d’ailleurs, en 2003, le conseiller juridique des Nations unies a émis un avis dans lequel il récuse au Maroc le statut de puissance administrante pour ne lui reconnaître que celui de force d’occupation. Les choses sont très claires sauf bien entendu qui refusent d’admettre de tels faits. Mais là justement, il y a un problème, et même deux. Dans la forme, Peter Van Walsum doit respecter à la lettre sa mission qui consiste à tenter de rapprocher les positions des deux parties en conflit, dans le but de faire appliquer les résolutions du Conseil de sécurité, même si les rapports qu’il établit à la suite de chacune de ses missions aident, mais pas toujours, à leur élaboration. Parce que là aussi, il y a une continuité assurée depuis longtemps, et au prix d’intenses batailles diplomatiques et de lourds sacrifices que subit le peuple sahraoui, que le diplomate hollandais a décidé de remettre en cause, avec une déconcertante facilité. Cela s’appelle du parti pris. Plus simplement, dira-t-on, et au regard de son statut, et même si lui-même insiste sur le caractère personnel de l’opinion qu’il émet, et il a le droit d’en avoir, le fait même de l’exprimer publiquement, le place en porte à faux par rapport à sa mission. Il n’avait en aucun cas le droit de demander ou même de suggérer aux Sahraouis de renoncer à l’indépendance. A l’inverse, il encourage les Marocains à persister dans leur politique coloniale. Dans leurs réactions, les dirigeants sahraouis ont eu des arguments tranchants. Tout autant que le Conseil de sécurité qui a décidé de ne prendre en considération que le rapport de Ban Ki-moon. Fin de mission donc pour M. Van Walsum ?

    T. Hocine
    The truth is incontrovertible, malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end; there it is.” Winston Churchill

  • #2
    NON puisque d'aprés même la porte parole de l'onu mr van walsum a le droit de dire çela sa fait parti de sont travail.....

    Commentaire


    • #3
      le porte parole de l'ONU a affirmé "Il n'y a aucune contradiction entre les rapports de M. Ban Ki-moon et de son Envoyé personnel pour le Sahara, M.Peter Van Walsum",

      M. Walsum, "dispose d'une marge de manoeuvre, en tant que facilitateur, pour pouvoir diriger les négociations" sur le Sahara, a de nouveau réitéré Michèle Montas, rappelant que "cela fait partie de son mandat".
      A la question de savoir si le Secrétaire général de l'ONU, M. Ban ki-moon ne partageait pas le point de vue de son Envoyé personnel qui juge "irréaliste" et "irréalisable" l'option de l'indépendance pour le Sahara, la porte-parole a rétorqué: "je n'ai pas dit cela".
      "Le Secrétaire général de l'ONU ne voulait simplement pas interférer et donner une opinion sur les négociations en cours, il a laissé cette tâche au facilitateur, son Envoyé personnel pour le Sahara, M. Van Walsum", a-t-elle expliqué.


      http://www.algerie-dz.com/forums/showthread.php?t=78152

      Commentaire


      • #4
        oh mais il demissionera tot ou tard devant l'impasse des negociations, la n'est pas la question. La question est que les autres membres du conseil de securite qui eux ne demissioneront pas, pensent la meme chose que lui, c'est la ou le polz a un gros probleme...

        Commentaire


        • #5
          La question est que les autres membres du conseil de securite qui eux ne demissioneront pas, pensent la meme chose que lui,
          Ah oui !
          Tous les autres membres du conseil de sécurité pensent comme Walsun ?

          Explique voir...
          je ne comprends pas où tu vas chercher ça...

          Commentaire


          • #6
            Du moment que les USA et la GB ont avalisé les propos de Van Walmnsun et que la France est acquise à la thèse du Maroc .

            Que reste t' il ?

            La chine et la Russie.


            Or , ces pays ont des "RASD" appelées TIBET et TCHETCHENIE.

            Donc pour la première fois , les carottes sont définitivement cuites pour la diplomatie algérienne qui doit se justifier sur les mille et mille milliards de dinaro-dollars perdus pour une cause qui était..... forcement perdue

            Commentaire


            • #7
              Bachi, qui sont les membres permanents du conseil de securite? Votons la chose ici vite fait bien fait par procuration...

              On peut aussi pour gagner du temps parler DU membre influent du conseil de securite que l'on connait tous...
              Dernière modification par ayoub7, 24 avril 2008, 00h35.

              Commentaire


              • #8
                membres permanents
                - Chine, Etats-Unis, Fédération de Russie, France et Royaume-Uni

                les 10 autres :
                Afrique du Sud (2008)
                Belgique (2008)
                Burkina Faso (2009)
                Costa Rica (2009)
                Croatie (2009)
                Indonésie (2008)
                Italie (2008)
                Jamahiriya arabe libyenne (2009)
                Panama (2008)
                Viet Nam (2009)

                Sous réserves de changements récents

                Commentaire


                • #9
                  Et bien mabrouk aalikoum... Le probléme est donc réglé.

                  Rapellez nous quand ce sera officialisé par l'ONU, et que votre souveraineté sur le Sahara sera officiellement reconnue par la communauté internationale. D'ici là...

                  Malheureusement vous ne semblez pas comprendre que sans l'aval de l'Algérie, rien n'est réglé. Si les carottes sont cuites, c'est que les poules ont eut des dents.

                  A+
                  66

                  Commentaire


                  • #10
                    Tems
                    mr van walsum a le droit de dire çela sa fait parti de sont travail.....
                    Ce travail fait parti d un politicard médiocre , un avis personnel personnel par les médias ..?? il a salit une Organisation international ( l ONU ) neutre depuis 33 ans ...

                    oh mais il demissionera tot ou tard devant l'impasse des negociations, la n'est pas la question.
                    C est là la question , elle se compliquera ? et aucune issue pour les colonisateurs ? il reste que le referendum ou le suicide des expansionnistes ...

                    La question est que les autres membres du conseil de securite qui eux ne demissioneront pas, pensent la meme chose que lui, c'est la ou le polz a un gros probleme..
                    Effectivement les membres de l assemblée ne démissionneront pas et vont écarter la bourde de Van Walsan ...
                    A qui sait comprendre , peu de mots suffisent

                    Commentaire


                    • #11
                      Du moment que les USA et la GB ont avalisé les propos de Van Walmnsun et que la France est acquise à la thèse du Maroc .

                      Non, pas le royaume uni

                      Commentaire


                      • #12
                        bachi le royaume-unis n'a pas de diplomatie propre , elle est calqué sur celle des USA.

                        tu n'a jamais entendu dire que la GB etait un sous-marin US?

                        Commentaire


                        • #13
                          oh mais il demissionera tot ou tard devant l'impasse des negociations, la n'est pas la question.

                          Exact. Le status quo arrange tout le monde je crois sauf les concernés. C'est à ces derniers qu'appartient de trouver la solution.
                          Je fais plein de fautes d'ortoghraphes : soyez indulgeants

                          Commentaire


                          • #14
                            Mhamed Ould Souilem Representant Du"polisario" En Amerique Latine Et Delegue Du "polisario" Aupres Des Pays Arabes , S'est Tire Hier Vers La Mauritanie En Attendant Les Procedures De Son Rapatriement A La Mere Patrie Le Maroc .

                            Commentaire


                            • #15
                              ben tu sais les places au premier rang sont limitées, les premiers arrivés les premiers servis et de quelle manière.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X