Tweet
L'hypothèse de la nullité politique, alliée au génie militaire ?
Quelques voix dissidentes se font entendre sur le caractère étrange des attaques attribuées à Al Qaïda :
Aucun geste contre la tête de l'état, ni contre les élites dirigeantes, uniquement des assassinats dirigés contre le petit peuple, comme à Madrid et à Londres.
Ils en concluent qu'en réalité le cerveau manipulant est forcément au coeur du capitalisme américain, et des services secrets. L'un des plus intelligents de ces commentateurs dissidents, qui nous expliquent la stratégie de la tension artificielle, est Lyndon LaRouche, dont une déclaration datant de septembre 2004.
Je le cite:
_ Chaque fois que le monde moderne s’est trouvé aux prises avec la menace d’une désintégration générale du système monétaire et financier international en place, comme c’est le cas aujourd’hui, on a assisté à une cascade de phénomènes tels que chutes de gouvernements, révolutions, émergence de régimes fascistes et de guerres...
_Qui sont les tireurs de ficelles qui provoquent ou contrôlent réellement ces opérations « terroristes », organisées derrière le rideau de mensonges officiels protégeant les véritables auteurs du terrorisme ?
Fin de citations.
A l'appui : le seul des attentats du 11 septembre 2001 qui semblait viser le pouvoir à Washington, c'est le missile perce-bunker qui a percé plusieurs rangées de suite dans le Pentagone. En l'état actuel des informations disponibles, ce missile aurait été tiré par un avion de l'US Air Force.
Pensons à l'affaire du Koursk, comment aurait-on coulé le Koursk.
Comment au moins un sous-marin de l'OTAN, vraisemblablement américain ou britannique a été utilisé pour leurrer la marine suédoise et la presse suédoise, leur faire croire à une incursion soviétique, afin de déstabiliser le gouvernement Palme, le ridiculiser aux yeux de son opinion publique inquiète, avec la complicité de quelques officiers généraux suédois.
Toutefois je demeure perplexe devant une argumentation qui peut être retournée dans l'autre sens.
En effet, il est implicitement admis que la mouvance Al Qaïda ne peut être une nullité politique, Cet implicite ne me semble pas tenable.
Je pense à un exemple historique d'un génie militaire, mais nullité politique sur un point essentiel : Napoléon a toujours été impuissant à vivre en paix avec les autres nations d'Europe.
Je pense d'autre part à un autre exemple: bien que Mao Zeu Dong nous ait tout expliqué en détail dès les années 50-60, nous demeurons notoirement incapables de saisir les implications et les détours d'une guerre de longue durée.
Oussama Bin Laden n'a jamais étà un homme du peuple, mais a toujours été riche. Il n'a jamais travaillé en usine, ni n'a jamais partagé le sort des ouvriers agricoles. Il n'y a aucune trace qu'il ait jamais eu une conscience de classe au sens que nous entendons, ni qu'il ait jamais adhéré à une quelconque internationale des travailleurs et prolétaires, ni n'ait jamais préconisé un commerce équitable au profit des paysans du Tiers-Monde.
Mes sources concernant l'idéologie théocratique islamique sont minces. Essentiellement quelques livres dont un, écrit par Abdelghani Megherbi. Megherbi vantait explicitement la promesse d'un paradis promis aux guerriers qui mourraient au combat, comme preuve de la supériorité (militaire) de l'islam.
J'en retiens de ces sources que l'oeuvre du prophète Mohammad est avant tout une pensée militaire, et très peu une pensée politique. Et qu'il demeure possible que ceux qui s'en réclament pour mener une guerre de longue durée, demeurent des nullités politiques, quoique militairement redoutables.
Mais c'est vrai, je ne prouve pas là qu'Al Qaïda ne soit pas discrètement favorisé et manipulé par les services secrets US et britanniques. Je m'élève seulement contre le simplisme d'une telle interprétation, et j'attire l'attention sur les dérives paranoïaques qu'elle a en germe.
J'aimerais connaître vos opinions sur le type de guerre que mène la mouvance islamiste d'El Qaida.
Quelques voix dissidentes se font entendre sur le caractère étrange des attaques attribuées à Al Qaïda :
Aucun geste contre la tête de l'état, ni contre les élites dirigeantes, uniquement des assassinats dirigés contre le petit peuple, comme à Madrid et à Londres.
Ils en concluent qu'en réalité le cerveau manipulant est forcément au coeur du capitalisme américain, et des services secrets. L'un des plus intelligents de ces commentateurs dissidents, qui nous expliquent la stratégie de la tension artificielle, est Lyndon LaRouche, dont une déclaration datant de septembre 2004.
Je le cite:
_ Chaque fois que le monde moderne s’est trouvé aux prises avec la menace d’une désintégration générale du système monétaire et financier international en place, comme c’est le cas aujourd’hui, on a assisté à une cascade de phénomènes tels que chutes de gouvernements, révolutions, émergence de régimes fascistes et de guerres...
_Qui sont les tireurs de ficelles qui provoquent ou contrôlent réellement ces opérations « terroristes », organisées derrière le rideau de mensonges officiels protégeant les véritables auteurs du terrorisme ?
Fin de citations.
A l'appui : le seul des attentats du 11 septembre 2001 qui semblait viser le pouvoir à Washington, c'est le missile perce-bunker qui a percé plusieurs rangées de suite dans le Pentagone. En l'état actuel des informations disponibles, ce missile aurait été tiré par un avion de l'US Air Force.
Pensons à l'affaire du Koursk, comment aurait-on coulé le Koursk.
Comment au moins un sous-marin de l'OTAN, vraisemblablement américain ou britannique a été utilisé pour leurrer la marine suédoise et la presse suédoise, leur faire croire à une incursion soviétique, afin de déstabiliser le gouvernement Palme, le ridiculiser aux yeux de son opinion publique inquiète, avec la complicité de quelques officiers généraux suédois.
Toutefois je demeure perplexe devant une argumentation qui peut être retournée dans l'autre sens.
En effet, il est implicitement admis que la mouvance Al Qaïda ne peut être une nullité politique, Cet implicite ne me semble pas tenable.
Je pense à un exemple historique d'un génie militaire, mais nullité politique sur un point essentiel : Napoléon a toujours été impuissant à vivre en paix avec les autres nations d'Europe.
Je pense d'autre part à un autre exemple: bien que Mao Zeu Dong nous ait tout expliqué en détail dès les années 50-60, nous demeurons notoirement incapables de saisir les implications et les détours d'une guerre de longue durée.
Oussama Bin Laden n'a jamais étà un homme du peuple, mais a toujours été riche. Il n'a jamais travaillé en usine, ni n'a jamais partagé le sort des ouvriers agricoles. Il n'y a aucune trace qu'il ait jamais eu une conscience de classe au sens que nous entendons, ni qu'il ait jamais adhéré à une quelconque internationale des travailleurs et prolétaires, ni n'ait jamais préconisé un commerce équitable au profit des paysans du Tiers-Monde.
Mes sources concernant l'idéologie théocratique islamique sont minces. Essentiellement quelques livres dont un, écrit par Abdelghani Megherbi. Megherbi vantait explicitement la promesse d'un paradis promis aux guerriers qui mourraient au combat, comme preuve de la supériorité (militaire) de l'islam.
J'en retiens de ces sources que l'oeuvre du prophète Mohammad est avant tout une pensée militaire, et très peu une pensée politique. Et qu'il demeure possible que ceux qui s'en réclament pour mener une guerre de longue durée, demeurent des nullités politiques, quoique militairement redoutables.
Mais c'est vrai, je ne prouve pas là qu'Al Qaïda ne soit pas discrètement favorisé et manipulé par les services secrets US et britanniques. Je m'élève seulement contre le simplisme d'une telle interprétation, et j'attire l'attention sur les dérives paranoïaques qu'elle a en germe.
J'aimerais connaître vos opinions sur le type de guerre que mène la mouvance islamiste d'El Qaida.
Commentaire