Une tribu isolée découverte au Brésil

[nassim]

L'une des dernières tribus isolées d'Amazonie a été découverte dans l'ouest du Brésil, non loin de la frontière péruvienne, a annoncé, jeudi 29 mai, la Fundação Nacional do Índio (Fondation nationale des Indiens, Funai). Les Indiens ont été aperçus dans une zone protégée, à proximité de la rivière Envira, dans l'Etat de l'Acre.

La Funai dit avoir photographié des guerriers, six huttes et une grande zone cultivée. Mais elle ne sait pas à quel groupe ils appartiennent."Il y a quatre peuples dans cette région, nous les accompagnons depuis vingt ans", a dit Jose Carlos Meirelles Junior, un expert de la Funai.

L'ONG Survival International – qui dénombre une centaine de tribus isolées dans le monde, essentiellement au Brésil et au Pérou – estime que ces Indiens sont menacés par la déforestation au Pérou, qui pousse d'autres tribus vers le Brésil et pourrait mener à des conflits. L'ONG appelle à la protection de leur territoire. "Sans cela, ils sont menacés d'extinction."

source : Le Monde

[absente]

ce qui est sur c'est qu'ils sont prêts à attaquer l'hélicoptère ...y'a meme 3 qui essayent de sauter pour arriver à la cible

[sabina]

le mythe du bon sauvage encore...
on a trouvé des humains qui ne connaissent pas la civilisation !!!!
et ils sont contents en plus lol
ce que je trouve bizarre moi c que des gens n'ont pas idée d'aller ailleurs que dans leur bout de foret...
c suspect pour moi... ou alors je me demande pourquoi diable ne veulent t'ils pas sortir de leur bout d'amazonie... qu'est ce qui a fait que ce peuple a fait ce choix.
Parceque l'amaezonie, c vaste mais c aussi un fourmillement de groupes humains un peu mafieu meme... des guerrilleros, des traficants de drogues, d'or... alors je trouve ça bizarre qu'ils soient restés isolés comme ça...heureusement qu'ils ne sont pas sur une ile, ils auraient fini comme le peuple de l'ile de pacques lol

[Virginie]

Sabina, à part la surpopulation, le manque d'accès aux moyens de subsistance et d'intégration au groupe, à la société, tu connais beaucoup de raisons de quitter chez soi ?

Quant aux peuples amérindiens... s'ils avaient eu le choix peut-être l'auraient-ils fait de rester isolés... Encore ici, le contact avec la "civilisation" et la disparition de leur territoire est ce qui risque de les anéantir, pas le contraire. Bon ou pas bons, doit-on les faire disparaître et pour quel bénéfice ?

Les habitants de l'île de pâques ayant sûrement péri de l'exploitation dans discernement de leur milieu... leur civilisation ressemblerait sur ce point plus à la nôtre...?

[sabina]

ben parceque l'etre humain a le besoin d'aller vers l'autre et l'ailleurs.
Pour l'hygiene mentale.
On pense aussi que les habitants de l'ile de pacques entre autre mauvaise gestion des ressources, mais aussi tares génétiques, à cause du dépeuplement, et la trop forte consanguinité.

L'etre humain va toujours ailleurs, il veut toujours un peu aller vers l'inconnu, ça fait parti de sa nature, et certains individus plus que d'autres.
L'etre humain il a besoin d'échanges, certes éco, mais par l'économique, la culture, la pensée...
L'etre humain a besoin d'explorer en dehors de son territoire. Meme si le territoire vivrier lui suffit. Il a besoin de qu'est ce qui a au delà de mon territoire.
Meme les chats et chiens ont ce besoin, alors pour l'etre humain bien plus complexe, tu immagines bien que c encore plus développé.

Tout n'est pas conditionné pour le manger et la reproduction. ça peut l'etre, en faire partis, mais donner juste ces causes je pense que c une erreur.

ENfin c mon avis ça.

Et puis les amérindiens je suis désoler, mais ce sont des peuples, qui ont bougé, cherché à connaitre les autres, se sont tuer, se sont alliés, se sont mélangés, leur langues évoluaient aussi au contanct d'autre peuples amérindiens etc etc.
Les amérindiens c pas une nation. En fait ce sont des peuples et aussi civilisation très différentes les une des autres.
Entre un incas et un apache franchement la différence culturelle est vaste.

[absent]

@ Sabina:
Avant la découverte de l'agriculture, toute l'humanité, que ça soit en Eurasie, en Afrique ou ailleurs, vivait à la manière de cette tribu: Chaque clan de chasseur-cueilleurs était isolé du reste de l'humanité, à telle point que certains clans découverts en Nouvelle-Guinée étaient persuadés d'être les seuls humains de la planète. Ce n'est qu'après la découverte de l'agriculture que les rencontres sont devenues plus fréquentes jusqu'à se normaliser. Et vu que ce peuple ne s'est jamais mis à l'agriculture, il est normal qu'il ne soit pratiquement jamais entré en contact avec personne.

Et puis les amérindiens je suis désoler, mais ce sont des peuples, qui ont bougé, cherché à connaitre les autres, se sont tuer, se sont alliés, se sont mélangés, leur langues évoluaient aussi au contact d'autre peuples amérindiens etc etc.

Là, je ne suis pas du tout d'accord. Quand les espagnoles ont débarqué, les deux principales civilisations du continent que sont les aztèques en méso-amérique et les incas dans les Andes s'ignoraient totalement. Par exemple, les incas avaient domestiqué le Lamas, alors que les aztèques ignoraient son existence, les aztèques connaissaient la roue et l'ecriture alors que les incas les ignoraient, et on pourraient continuer comme ça pendant des heures si on étendait les exemples aux ressources agricoles.
Je ne dis pas que les amérindiens étaient des fainéants incapables d'explorer leur environnement, cette différence avec les civilisation eurasiatiques s'explique principalement par l'orientation nord-sud du continent américain et par les barrières écologiques plus importantes en Amérique qu'en Eurasie.

[sabina]

j'y crois pas trop pour les raisons géographiques physiques.
la preuve, les grecs, ils ont des iles toutes pourries pour faire de l'agriculture, ça les a pas empeché de produire du vin et de l'huile d'olive... symbole de civilisation.
pourtant c une barrière géographique, ça a été contourné. les grecs sont très terriens, pourtant c pas la beauce...

mais je t'assure que de toute façon si quelqu'un est là... c que déjà avant lui on a bougé pour le pondre ou il est.
et surtout, ce n'est pas parceque deux peuples s'ignorent, ou deux civilisations, qu'ils n'ont pas de relation avec autres peuples.

Ces deux civilisations se sont ignorées, mais ont entretenu ailleurs des relations.
et évidement l'agriculutre ça fixe oui, mais tu sais les chasseurs ceilleurs, ont souvent les memes parcours aussi et connaissent là ou ils ont planté en essartage, et savent ou se trouvent ce qu'il leur faut. c souvent les memes trajets. ça n'empeche pas que à bornéo par exemple, des punans chasseurs ceuilleurs prenaient contacts par des réseaux, avec des commerçants chinois pour se fournir en produits forestiers.

[BeeHive]

Sur la photo on voit un indien completement noir et un autre rouge ... probalement des immigres

[Virginie]

Tiens la Grèce est une île maintenant...
Et la méditerranée un milieux des plus hostiles...

Des chasseurs-cueilleurs avec "une grande zone cultivée" ?

La Funai dit avoir photographié des guerriers, six huttes et une grande zone cultivée. Mais elle ne sait pas à quel groupe ils appartiennent."Il y a quatre peuples dans cette région, nous les accompagnons depuis vingt ans", a dit Jose Carlos Meirelles Junior, un expert de la Funai.

Sabina, la surpopulation et la civilisation ou entièrement déforesté l'europe... si bien qu'il reste l'amazonie pour fournir l'oxygène. Ceci-dit, on semble parti pour les aider à rattraper cet "oubli"...

[sabina]

ben oui une partie de la grece c un archipel oui, et je t'assure que leur sol n'est pas super fertile. Pourtant c des terriens. ils ne pouvaient pas faire pousser du blé, ou pas assez... ils allaient le checher en sicile et en afrique du nord, mais ont fais poussé autre chose, et je peux te dire que les propriétés étaient petites si tu compares aux propriétés des colonies grecques d'afrique du nord.
Les contraintes géographiques, meme elles si elles peuvent influencer ça détermine pas dans l'absolu.
et puis qu'est ce que c un environnement hostile, un environnement c neutre c pas un etre vivant.
voilà un désert c pas hostile la preuve des gens y vivent, ils auraient pu dire... pffff bon on se casse y en a marre de ce climat et de cette stérilité.

Si c si hostile que ça, pourquoi un touareg algérien ne décide pas d'aller à alger par exemple, il trouve peut etre que la ville c plus hostile, et qu'il est habitué à son milieu ou il a ses repères, donc pour lui le désert c plus hostile. c là ou il vit.

Oui on a tout coupé, mais ce qu'il y a de biens avec les arbres, c que ça repousse... évidement si on fait n'importe quoi pour l'exploitation des soles et qu'on rend les terres stériles, on va avoir du mal à faire pousser des forets, mais je ne m'inquiete pas beaucoup pour l'europe.


oui virigine les chasseurs cueilleurs cultivent aussi, par l'essartage et la culture sur brulis, ils brulent des arbres, plantent leurs oignons ou graine ou je ne sais quoi, partent, et reviennent récupérer ce qu'ils ont semer quand la saison vient.

[shadok]

"welcome to the machine" comme disait le chanteur de Pink Floyd.

Ils vivaient en paix dans le forêt voilà qu'ils entrent de force dans un monde sans pitié.

[sabina]

ouai c ça ! lol il va t'envoyer une flèche empoisonnée dans ton postérieur avec sa sarbacanne tu vas voir si le sauvage est si bon que ça lol
eh on est des hommes partout ou on se trouve.

[Virginie]

J'essaie de comprendre pourquoi ça parait te tenir à coeur de cautionner la disparition pas encore scellée d'un peuple pour raison économique et spoliation de leur territoire.. j'avoue que je ne vois pas... T'es pas actionnaire d'une scierie en amazonie ?

[sabina]

non je pense tout simplement différement de toi... j'ai du mal à comprendre aussi pourquoi tu as du mal à admettre qu'on peut avoir une autre lecture du problème que la lecture que tu as choisi...
et si je lis ta première phrase, ce n'est pas du tout ma lecture du sujet, c'est ce que tu as envie de lire de ce que j'ai tapé ici
sois aware !
et il y a probablement du vrai dans ce qu'on dit. voilà.