interdiction de porter le voile en france

[Soeur.Ferrudja]

respect !!!

qui respecte qui içi !!

les gens s'insulte !!
je suis aussi dans un forum qui s'appele Soeurs-universelles jamais depuis que j'y suis, on a ossé s'insulté !!! alors que ces femmes du canada, de la belgique, des femmes de plusieurs pays; des musulmanes, des reconverties, et meme des non-musulmane !!

Ici il est censé il y avoir que des algériens,mais alors vive la solidarité algérienne !!

bravo !!
Arete de dire que je ne suis pas tolérante ou quoi que ce soit !

[nassim]

T'es pas honnête ferrudja. Si t'es convaincue du contraire, expliques-moi alors où est la tolérance dans ce propos :

qUAND ON SAIT QUE SARCO DETESTE LES MUSULMASN (puisqu'il est d'origine juive !!)

[Soeur.Ferrudja]

pourquoi vous defendé les sarko !!!!

Arete de faire le discours du sourd-muet !!

C'est pas ma faute a moi, si sarko deteste les musulman !!
comme les jiufs, qui se prennent pour le peuple élu de dieu!!

Arete de croire que les médias ont raison a 200%

Tu parle d'honnété !!
arete stp me fais pas la morale!

[morjane]

Azul Ferrudjia

C'est fou ça quand on te pose des questions précises tu réponds à coté.
Anakin te demande

expliques-moi alors où est la tolérance dans ce propos : soeur.ferrudja a écrit:
qUAND ON SAIT QUE SARCO DETESTE LES MUSULMASN (puisqu'il est d'origine juive !!)

Et bien la réponse est ????? invisible et le meilleur est de dire

Arete de faire le discours du sourd-muet

je te laisse deviner qui est sourd et muet à la fois :wink:
Enfin pour muet c'est sélectif....

[Soeur.Ferrudja]

ALLO gato-bonbon areuhh Merci la secretaire d'Anaki, javais pas compris !!!! Oui je le dit HAut est Fort !!!!! Sarkozy deteste les musulmans !!!! puisqu'il est d'origine juif !!!! j'ai pas honte de le dire !!! ca yé des kon dit des propos komme cela on passe pour des pro-ben laden !!mais allé vous revolté sur des gens qui nous insulte de tous les nom car je vous le dit bien a vous tous de ce forum :: meme si vous netes pas des pratiquant musulmans pour les juifs et les autres vous l'etes !! meme les harkis sont des 'arabes' comme ils disent !!! arete de joué les grands pour des petites phrases de ce genre qui je crois vous pertube beaucoup !!! et puis comme vous dites n'est ce pas un forum de liberté d'opiniion!!! (mdr!!)

[morjane]

Alors ma soeur

ALLO gato-bonbon areuhh Merci la secretaire d'Anaki, javais pas compris

:green: On s'énerve? quel dommage.....je te remercie de ta réponse à l'insu de ton plein gré. Tu sais j'ai pris cette exemple là mais il suffit de reprendre tes posts et tu verras comme toi tu sais ce que le mot tolérance veut dire.

Passe une merveilleuse soirée

P.S. Ma cocotte, il faudrait trouver plus pour me vexer. T'énerve pas trop cela donne des rides.

[Soeur.Ferrudja]

On s'énerve? quel dommage.....

si tu croisque je vais menervez avec tes propos de l'age d'une enfant de 4 ans :dude:

S. Ma cocotte, il faudrait trouver plus pour me vexer. T'énerve pas trop cela donne des rides.

je crois que j'ai mieux a faire que de te vexer !! c'est bon on é plus a la maternelle :!!!!! faut pas avoir la haine car j'ai trouvé des versets qui contredisent vos propos a vos débats (!!!)

[Soeur.Ferrudja]

On s'énerve? quel dommage.....

si tu croisque je vais menervez avec tes propos de l'age d'une enfant de 4 ans :dude:

S. Ma cocotte, il faudrait trouver plus pour me vexer. T'énerve pas trop cela donne des rides.

je crois que j'ai mieux a faire que de te vexer !! c'est bon on é plus a la maternelle :!!!!! faut pas avoir la haine car il existe des versets (qui date de 1425 ans) qui contredisent vos propos a vos débats (!!!)

[Goon]

écoute, la Ferrudja, je te conseille de te calmer. Un vrai Musulman brille par son calme et son flegme en toute circonstance.
Tu dis que les feujs ont une sale opinion de tout arabe. C'est une attitude sectaire si elle est avérée. MAIS QUE CA NE JUSTIFIE PAS LE FAIT QUE TU TOURNES FACHO!!! Au lieu de montrer que l'on peut être musulman sans s'en prendre aux autres cultures, tu tombes dans le piège de ceux qui vilipendent les musulmans.

La personne la plus islamophobe, ce n'est pas celle qui l'est par conviction, c'est celle qui donne raison à l'islamophobie d'être.

Alors la Ferrudja, c'est la dernière fois que je te reprends.

[Soeur.Ferrudja]

barakalaoufik du conseil GOON, mais crois moi ces propos ne mernve pas, et je ne toune pas au facho !! loin de la, j'ai dans ma classe de fac, un batiments pro-israélien, et l'autre est pro-palestien, mais crois moi c'est bioen les 1er groupe les extremistes!! je me suis juste tromper de forum c'est tout, je me remets la faute que sur moi, je croyais bienfair en copiant des articles interessants sur des sites (que j'ai deja nomée en haut), je pensais que cela serais bien pour la rubrique islam, car jai lu ses anciens débats, et j'ai trouvé cela scandaleux que les gens ne se refere jamais ou rare alors aux paroles sacrées du Coran, mais ils arguments leur pensée quepar leur opinions !! certes seul ALLAh guide qui Il veut!!! enfaite j'aurais du regarder d'abord a qui je madresse pour changer mes propos, moi je croyais parle a des musulmans, mais je me suis encore trompe, comme moi, on se trompe souvent dans la vie !! enfin Goon, je te remercie de m'avoir conseillé car c'est l'un des rares conseils bénéfique que j'ai recu depuis mon adhésion !! je compte pas les insultes, moi j'ai juste insulté sarkozy de racite puisque il est juif, on dirai j'ai insulté un de leur proche !!! enfin, je dois suremenr me trompé encore, que ALLAH swt me pardonne mes erreurs, et NOUS guide tous vers le chemin pafumée qui nous ramene a LUI!! Amine

[Afrouh]

j'ai juste insulté sarkozy de racite puisque il est juif

Le fait d'être juif ne fait pas de toi un raciste, il faudrait que tu évites les raccourcis un peu trop rapide et surtout trop simpliste. Si tu veux critiquer Sarkozy critique ses idées pas ses prétendus origines (Sarko vient de Hongrie et je n'ai jamais lu nul part qu'il soit juif).

Il faut que tu fasses la discinction entre sioniste et juif, ce qui est trés loin d'être équivalent.

[Afrouh]

Pour revenir au sujet de ce post, voici un article à lire absolument, au moins en diagonale pour les plus fainéants :wink:

===============================================


Derrière la Loi foulardière, la peur

Par Alain Badiou

LE MONDE | 21.02.04


1.D'aimables républicaines et républicains arguèrent un jour qu'il fallait une loi pour interdire tout foulard sur les cheveux des filles. A l'école d'abord, ailleurs ensuite, partout si possible. Que dis-je, une loi ? Une Loi ! Le président de la République était un politicien aussi limité qu'insubmersible. Totalitairement élu par 82 % des électeurs, dont tous les socialistes, gens parmi lesquels se recrutaient nombre des aimables républicain(e)s en question, il opina du bonnet : une loi, oui, une Loi contre le petit millier de jeunes filles qui mettent le susdit foulard sur leurs cheveux. Les pelées, les galeuses ! Des musulmanes, en plus ! C'est ainsi qu'une fois de plus, dans la ligne de la capitulation de Sedan, de Pétain, de la guerre d'Algérie, des fourberies de Mitterrand, des lois scélérates contre les ouvriers sans papiers, la France étonna le monde. Après les tragédies, la farce.

2. Oui, la France a enfin trouvé un problème à sa mesure : le foulard sur la tête de quelques filles. On peut le dire, la décadence de ce pays est stoppée. L'invasion musulmane, de longtemps diagnostiquée par Le Pen, aujourd'hui confirmée par des intellectuels indubitables, a trouvé à qui parler. La bataille de Poitiers n'était que de la petite bière, Charles Martel, un second couteau. Chirac, les socialistes, les féministes et les intellectuels des Lumières atteints d'islamophobie gagneront la bataille du foulard. De Poitiers au foulard, la conséquence est bonne, et le progrès considérable.

3. A cause grandiose, arguments de type nouveau. Par exemple : le foulard doit être proscrit, qui fait signe du pouvoir des mâles (le père, le grand frère) sur ces jeunes filles ou femmes. On exclura donc celles qui s'obstinent à le porter. En somme : ces filles ou femmes sont opprimées. Donc, elles seront punies. Un peu comme si on disait : "Cette femme a été violée, qu'on l'emprisonne". Le foulard est si important qu'il mérite une logique aux axiomes renouvelés.

4. Ou, au contraire : ce sont elles qui veulent librement le porter, ce maudit foulard, les rebelles, les coquines ! Donc, elles seront punies. Attendez : ce n'est pas le signe d'une oppression par les mâles ? Le père et le grand frère n'y sont pour rien ? D'où vient qu'il faut l'interdire, alors, ce foulard ? C'est qu'il est ostentatoirement religieux. Ces coquines "ostentent" leur croyance. Au piquet, na !

5. Ou c'est le père et le grand frère, et féministement le foulard doit être arraché. Ou c'est la fille elle-même selon sa croyance, et "laïcisement" il doit être arraché. Il n'y a pas de bon foulard. Tête nue ! Partout ! Que tout le monde, comme on disait autrefois - même les pas-musulmanes le disaient - sorte "en cheveux".

6. Notez bien que le père et le grand frère de la fille au foulard ne sont pas de simples comparses parentaux. On l'insinue souvent, parfois on le déclare : le père est un ouvrier abruti, un pauvre type directement "venu du bled" et commis aux chaînes de Renault. Un archaïque. Mais stupide. Le grand frère deale le shit. Un moderne. Mais corrompu. Banlieues patibulaires. Classes dangereuses.

7. La religion musulmane ajoute aux tares des autres religions celle-ci, gravissime : elle est, dans ce pays, la religion des pauvres.

8. Imaginons le proviseur d'un lycée, suivi d'une escouade d'inspecteurs armés de centimètres, de ciseaux, de livres de jurisprudence : on va vérifier aux portes de l'établissement si les foulards, kippas et autres couvre-chefs sont "ostentatoires". Ce foulard grand comme un timbre poste perché sur un chignon ? Cette kippa comme une pièce de deux euros ? Louche, très louche. Le minuscule pourrait bien être l'ostentation du majuscule. Mais, que vois-je ? Gare ! Un chapeau haut de forme ! Hélas ! Mallarmé, interrogé sur le chapeau haut de forme, l'a dit : "Qui a mis rien de pareil ne peut l'ôter. Le monde finirait, pas le chapeau." Ostentation d'éternité.

9. La laïcité. Un principe inoxydable ! Le lycée d'il y a trois ou quatre décennies : interdiction de mélanger les sexes dans la même classe, pantalon décommandé aux filles, catéchisme, aumôniers. La communion solennelle, avec les gars en brassard blanc et les mignonnes sous le voile de tulle. Un vrai voile, pas un foulard. Et vous voudriez que je tienne pour criminel ce foulard ? Ce signe d'un décalage, d'un remuement, d'un enchevêtrement temporel ? Qu'il faille exclure ces demoiselles qui mêlent agréablement hier et aujourd'hui ? Allez, laissez faire la broyeuse capitaliste. Quels que soient les allers et retours, les repentirs, les venues ouvrières du lointain, elle saura substituer aux dieux morts des religions le gras Moloch de la marchandise.

10. Au demeurant, n'est-ce pas la vraie religion massive, celle du commerce ? Auprès de laquelle les musulmans convaincus font figure de minorité ascétique ? N'est-ce pas le signe ostentatoire de cette religion dégradante que ce que nous pouvons lire sur les pantalons, les baskets, les tee-shirts : Nike, Chevignon, Lacoste,... N'est-il pas plus mesquin encore d'être à l'école la femme sandwich d'un trust que la fidèle d'un Dieu ? Pour frapper au cœur de la cible, voir grand, nous savons ce qu'il faut : une loi contre les marques. Au travail, Chirac. Interdisons sans faiblir les signes ostentatoires du Capital.

11. Qu'on m'éclaire. La rationalité républicaine et féministe de ce qu'on montre du corps et de ce qu'on ne montre pas, en différents lieux et à différentes époques, c'est quoi ? Que je sache, encore de nos jours, et pas seulement dans les écoles, on ne montre pas le bout des seins ni les poils du pubis, ni la verge. Devrais-je me fâcher de ce que ces morceaux soient "dérobés aux regards" ? Soupçonner les maris, les amants, les grands frères ? Il y a peu dans nos campagnes, encore de nos jours en Sicile et ailleurs, les veuves portent fichus noirs, bas sombres, mantilles. Il n'y a pas besoin pour cela d'être la veuve d'un terroriste islamique.

12. Curieuse, la rage réservée par tant de dames féministes aux quelques filles à foulard, au point de supplier le pauvre président Chirac, le soviétique aux 82 %, de sévir au nom de la Loi, alors que le corps féminin prostitué est partout, la pornographie la plus humiliante universellement vendue, les conseils d'exposition sexuelle des corps prodigués à longueur de page dans les magazines pour adolescentes.

13. Une seule explication : une fille doit montrer ce qu'elle a à vendre. Elle doit exposer sa marchandise. Elle doit indiquer que désormais la circulation des femmes obéit au modèle généralisé, et non pas à l'échange restreint. Foin des pères et grands frères barbus ! Vive le marché planétaire ! Le modèle, c'est le top modèle. 14. On croyait avoir compris qu'un droit féminin intangible est de ne se déshabiller que devant celui (ou celle) qu'on a choisi (e) pour ce faire. Mais non. Il est impératif d'esquisser le déshabillage à tout instant. Qui garde à couvert ce qu'il met sur le marché n'est pas un marchand loyal.

15. On soutiendra ceci, qui est assez curieux : la loi sur le foulard est une loi capitaliste pure. Elle ordonne que la féminité soit exposée. Autrement dit, que la circulation sous paradigme marchand du corps féminin soit obligatoire. Elle interdit en la matière - et chez les adolescentes, plaque sensible de l'univers subjectif entier - toute réserve.

16. On dit un peu partout que le "voile" est l'intolérable symbole du contrôle de la sexualité féminine. Parce que vous imaginez qu'elle n'est pas contrôlée, de nos jours, dans nos sociétés, la sexualité féminine ? Cette naïveté aurait bien faire rire Foucault. Jamais on n'a pris soin de la sexualité féminine avec autant de minutie, autant de conseils savants, autant de discriminations assénées entre son bon et son mauvais usage, La jouissance est devenue une obligation sinistre. L'exposition universelle des morceaux supposés excitants, un devoir plus rigide que l'impératif moral de Kant.

Au demeurant, entre le "Jouissez, femmes !" de nos gazettes et l'impératif "Ne jouissez pas !" de nos arrière-grands-mères, Lacan a de longue date établi l'isomorphie. Le contrôle commercial est plus constant, plus sûr, plus massif que n'a jamais pu l'être le contrôle patriarcal. La circulation prostitutionnelle généralisée est plus rapide et plus fiable que les difficultueux enfermements familiaux, dont la mise à mal, entre la comédie grecque et Molière, a fait rire pendant des siècles.

17. La maman et la putain. On fait dans certains pays des lois réactionnaire pour la maman et contre la putain, dans d'autres, des lois progressistes pour la putain et contre la maman. C'est cependant l'alternative qu'il faudrait récuser.

18. Non pas toutefois par le "ni... ni...", qui ne fait jamais que perpétuer en terrain neutre (au centre, comme Bayrou ?) ce qu'il prétend contester. "Ni maman ni putain", cela est tristounet. Comme "ni pute ni soumise", lequel est au demeurant absurde : une "pute" n'est-elle pas généralement soumise, oh combien ? On les appelait, autrefois, des respectueuses. Des soumises publiques, en somme. Quant aux "soumises", elles ne sont peut-être que des putains privées.

19. On y revient toujours : l'ennemi de la pensée, aujourd'hui, c'est la propriété, le commerce, des choses comme des âmes, et non la foi. On dira bien plutôt que c'est la foi (politique) qui manque le plus. La "montée des intégrismes" n'est que le miroir dans lequel les Occidentaux repus considèrent avec effroi les effets de la dévastation des consciences à laquelle ils président. Et singulièrement la ruine de la pensée politique, qu'ils tentent partout d'organiser, tantôt sous couvert de démocratie insignifiante, tantôt à grand renfort de parachutistes humanitaires. Dans ces conditions, la laïcité, qui se prétend au service des savoirs, n'est qu'une règle scolaire de respect de la concurrence, de dressage aux normes "occidentales" et d'hostilité à toute conviction. C'est l'école du consommateur cool, du commerce soft, du libre propriétaire et du votant désabusé.

20. On ne s'extasiera jamais assez sur la trajectoire de ce féminisme singulier qui, parti pour que les femmes soient libres, soutient aujourd'hui que cette "liberté" est si obligatoire qu'elle exige qu'on exclue des filles (et pas un seul garçon !) du seul fait de leur apparat vestimentaire.

21. Tout le jargon sociétal sur les "communautés" et le combat aussi métaphysique que furieux entre "la République" et "les communautarismes", tout cela est une foutaise. Qu'on laisse les gens vivre comme ils veulent, ou ils peuvent, manger ce qu'ils ont l'habitude de manger, porter des turbans, des robes, des voiles, des minijupes ou des claquettes, se prosterner à toute heure devant des dieux fatigués, se photographier les uns les autres avec force courbettes ou parler des jargons pittoresques. Ce genre de "différences" n'ayant pas la moindre portée universelle, ni elles n'entravent la pensée, ni elles ne la soutiennent. Il n'y a donc aucune raison, ni de les respecter, ni de les vilipender. Que "l'Autre", - comme disent après Levinas les amateurs de théologie discrète et de morale portative - vive quelque peu autrement, voilà une constatation qui ne mange pas de pain.

22. Quant au fait que les animaux humains se regroupent par provenance, c'est une conséquence naturelle et inévitable des conditions le plus souvent misérables de leur arrivée. Il n'y a que le cousin, ou le compatriote de village, qui peut, volens nolens, vous accueillir au foyer de St Ouen l'Aumône. Que le chinois aille là où il y a déjà des Chinois, il faut être obtus pour s'en formaliser.

23. Le seul problème concernant ces "différences culturelles" et ces "communautés" n'est certes pas leur existence sociale, d'habitat, de travail, de famille ou d'école. C'est que leurs noms sont vains là où ce dont il est question est une vérité, qu'elle soit d'art, de science, d'amour ou, surtout, de politique. Que ma vie d'animal humain soit pétrie de particularités, c'est la loi des choses. Que les catégories de cette particularité se prétendent universelles, se prenant ainsi au sérieux du Sujet, voilà qui est régulièrement désastreux. Ce qui importe est la séparation des prédicats. Je peux faire des mathématiques en culotte de cheval jaune et je peux militer pour une politique soustraite à la "démocratie" électorale avec une chevelure de Rasta. Ni le théorème n'est jaune (ou non-jaune), ni le mot d'ordre qui nous rassemble n'a de tresses. Non plus d'ailleurs qu'il n'a d'absence de tresses.

24. Que l'école soit, dit-on, fort menacée par une particularité aussi insignifiante que le foulard de quelques filles amène à soupçonner que ce n'est jamais de vérité qu'il y est question. Mais d'opinions, basses et conservatrices. N'a-t-on pas vu des politiciens et des intellectuels affirmer que l'école est d'abord là pour "former des citoyens"? Sombre programme. De nos jours, le "citoyen" est un petit jouisseur amer, cramponné à un système politique dont tout semblant de vérité est forclos.

25. Ne serait-on pas préoccupé, en haut et bas lieu, de ce que nombre de filles d'origine algérienne, marocaine, tunisienne, le chignon bien serré, la mine austère, acharnées au travail, composent, avec quelques Chinois non moins vissés à l'univers familial, de redoutables têtes de classe ? De nos jours, il y faut pas mal d'abnégation. Et il se pourrait que la Loi du soviétique Chirac aboutisse à l'exclusion tapageuse de quelques excellentes élèves.

26. "Jouir sans entraves", cette ânerie soixante-huitarde, n'a jamais fait tourner à haut régime le moteur des savoirs. Une certaine dose d'ascétisme volontaire, on en connaît la raison profonde depuis Freud, n'est pas étrangère au voisinage de l'enseignement et d'au moins quelques rudes fragments de vérités effectives. De sorte qu'un foulard, après tout, peut servir. Là où désormais le patriotisme, cet alcool fort des apprentissages, fait entièrement défaut, tout idéalisme, même de pacotille, est le bienvenu. Pour qui du moins suppose que l'école est autre chose que la "formation" du citoyen-consommateur. 27. En vérité, la Loi foulardière n'exprime qu'une chose : la peur. Les Occidentaux en général, les Français en particulier, ne sont plus qu'un tas frissonnant de peureux. De quoi ont-ils peur ? Des barbares, comme toujours. Ceux de l'intérieur, les "jeunes des banlieues"; ceux de l'extérieur, les "terroristes islamistes". Pourquoi ont-ils peur ? Parce qu'ils sont coupables, mais se disent innocents. Coupables d'avoir, à partir des années 1980, renié et tenté d'anéantir toute politique d'émancipation, toute raison révolutionnaire, toute affirmation vraie d'autre chose que ce qu'il y a. Coupables de se cramponner à leurs misérables privilèges. Coupables de n'être plus que de vieux enfants qui jouent avec ce qu'ils achètent. Eh oui, "dans une longue enfance on les a fait vieillir". Aussi ont-ils peur de tout ce qui est un peu moins vieux qu'eux. Par exemple, une demoiselle entêtée. 28. Mais surtout, Occidentaux en général et Français en particulier ont peur de la mort. Ils n'imaginent même plus qu'une Idée puisse valoir qu'on prenne pour elle quelques risques. "Zéro mort", c'est leur plus important désir. Or, ils voient partout dans le monde des millions de gens qui n'ont aucune raison, eux, d'avoir peur de la mort. Et, parmi eux, beaucoup, presque chaque jour, meurent au nom d'une Idée. Cela est pour le "civilisé" la source d'une intime terreur.

29. Et je sais bien que les Idées pour lesquelles on accepte aujourd'hui de mourir ne valent en général pas cher. Convaincu que tous les dieux ont de longue date déclaré forfait, je me désole de ce que de jeunes hommes, de jeunes femmes, déchiquettent leurs corps dans d'affreux massacres sous la funèbre invocation de ce qui depuis longtemps n'est plus. Je sais en outre qu'ils sont instrumentés, ces "martyrs" redoutables, par des comploteurs peu discernables de ceux qu'ils prétendent abattre. On ne redira jamais assez que Ben Laden est une créature des services américains. Je n'ai pas la naïveté de croire à la pureté, ni à la grandeur, ni même à une quelconque efficacité, de ces tueries suicidaires.

30. Mais je dis que ce prix atroce est d'abord payé à la destruction minutieuse de toute rationalité politique par les dominants d'Occident, entreprise que n'ont rendue aussi largement praticable que l'abondance, notamment en France, des complicités intellectuelles et populaires. Vous vouliez avec acharnement liquider jusqu'au souvenir de l'Idée de révolution ? Déraciner tout usage, même allégorique, du mot "ouvrier"? Ne vous plaignez pas du résultat. Serrez les dents, et tuez les pauvres. Ou faites-les tuer par vos amis américains.

31. On a les guerres qu'on mérite. Dans ce monde transi par la peur, les gros bandits bombardent sans pitié des pays exsangues. Les bandits intermédiaires pratiquent l'assassinat ciblé de ceux qui les gênent. Les tout petits bandits font des lois contre les foulards.

32. On dira que c'est moins grave. Certes. C'est moins grave. Devant feu le Tribunal de l'Histoire, nous obtiendrons les circonstances atténuantes : "Spécialiste des coiffures, il n'a joué dans l'affaire qu'un petit rôle".

Alain Badiou est philosophe, écrivain et professeur à l'école normale supérieure.

[laminator]

merci pour tes explications Goon.
ce message est pour vous
je suis quelqu'un qui est très touché pr ce qui ce passe a nos fréres et soeurs en france.
dernier j'ai vue un reportage qui parle de ce sujet ou j'ai vue des choses désolante des filles qui portes le voile a l'exterieur du lycee et qui son obliger de ne pas le porter ds l'établissement.
ça est une preuve que SARKO veut toucher a notre diniété.
alors c'est ta nous de faire face.[img][/img]

[Goon]

Surtout la mesure de N.SARKOZY va être inefficace: une fille retire son voile à l'école puis la remet à la sortie. A-t-on réussi à la libéréer de sa prétendue "oppression"? Non, la loi ne changera rien mais la côte de popularité de Sarko peut-être...

[minaia69]

sarkosy n'est pas juif,son pere et sa mere st des immigrés hongrois chrétien...