Ce matin étant allé faire un petit tour à une bibliothèque de ma commune, je suis tombé par hasard sur un livre qui parlait de l'histoire de l'Algérie.
Moi qui m'intéressait aux gens d'aujourd'hui tels qui sont après avoir assisté à de drôles d'articles sur ce forum dans lesquels on avait tendance à mettre du kabyle a tout ce qu'on voit , respire , mange et touche, je m'étais d'un coup senti intéressé à savoir qui sont les algériens moi le descendant " d'envahisseurs" que je sois en France ou en Algérie. hé bien, j'étais content d'apprendre que les brassages ont fait du bon boulot et que ceux qui s'imaginent être les premiers ne sont que les suivants de ceux qui n'ont jamais rien revendiqués et tant mieux.
Et qu'en fin de compte le peuple algérien par son histoire n'est pas aussi divisé que certains souhaiteraient mettre dans la tête d'autres.
salam
D'après mes connaissances les premiers habitants d'algerie durent bel et bien des berbères.. c'était des nomades qui s'étaient installés en afrique du nord..
Kabyle n'est qu'une appellation de ces derniers... du moins il me semble. On leur donne différents désignations comme a Tlemcen ou Oran on les surnomme les zwèwas.
Ce qui est plus ou moins compliqué c'est qu'il y a différents berbères. Donc les zwèwas doivent etre une branche d'un autre peuple je pense.
Ce qui est sur c'est que les premiers habitants furent bien des nomades;)
tarek ben ziad
28/06/2008, 16h34
je suis tombé par hasard sur un livre qui parlait de l'histoire de l'Algérie.
quel est ce livre ?
Ce qui est plus ou moins compliqué c'est qu'il y a différents berbères. Donc les zwèwas doivent etre une branche d'un autre peuple je pense.
Ce qui est sur c'est que les premiers habitants furent bien des nomades
L'appelation zwewas vient d'un nom de tribu de installé dans la haute kabylie qui est dévisé actuellement en plusieurs tribu.
Si non le nom kabyle est donné par les français car les habitants de la régions étaient dévisé en tribu.
Comme Chaoui vient du mots chewa car pour la majorité ils avaient une activité pastorale et étaient connu pour leurs chewa.
Le peuple y avait un seul Amazigh.
Ils ont eu différent noms selon les epoques et es Etats; numides, maures, lybiens...
Amazigh ne veut pas dire berbère ???
hé bien, j'étais content d'apprendre que les brassages ont fait du bon boulot et que ceux qui s'imaginent être les premiers ne sont que les suivants de ceux qui n'ont jamais rien revendiqués et tant mieux.Je suis curieux de savoir qui sont ces premiers ??
Je suis curieux de savoir qui sont ces premiers ??a mon avis il a du lire numides, et d'autres berbères encore ... c'est vrai que kabyle n'est qu'une appellation
c'est vrai ca pax qu'as-tu lu dans ton bouquin???
Amazigh ne veut pas dire berbère ???
Si
Amazigh c'est nom que se sont donné les amazigh eux meme. Il ya trois version concernant l'origine du mots:
-amazigh veut dire "homme libre"
-amazigh est le nom d'une tribu
-je me souviens de le troisième:p
Par contre le mots berbère est d'origine grec qui veut dire etranger. Ils appelait ainsi tous les etrangers. Les arabes ont trouvé les romains l'utilisant pour les amazigh, ils ont utilisé ce terme. On est devenu les berbères.
Mais il est plus juste de dire amazigh
Pour la question du topic, les premiers habitants de l'Algérie et tout le maghreb sont les amazighs dont on connait pas l'origine.
a mon avis il a du lire numides, et d'autres berbères encoreAh, okay , merci :mrgreen:
Pour la question du topic, les premiers habitants de l'Algérie et tout le maghreb sont les amazighs dont on connait pas l'origine.Bon, bin pax , affaire classée , c'est ce que j'ai appris au CEM moi aussi kareena :mrgreen:
Donc on s'entend bien la dessus:D ;) karrena
mohmoh de rien;)
l'imprevisible
28/06/2008, 20h09
Et qui sont les numides d'après vous ?
Au faite pour éviter toute confusion je pense qu'un peu d'honnêteté intellectuelle serait la bienvenue, citer ses sources.
Merci.
les numides pour moi sont les premiers nomades installés en algerie qui furent berbères ... tu doutes de notre intelligence??? ok alors que fais-tu sur F.A?? le minimum de respect serait la bienvenue. Merci a toi
Ce qui est sur c'est que les premiers habitants furent bien des nomades
Toute l'humanité était nomade jusque vers 12 000 ans avant notre ère.
Et comme la présence humaine en Afrique du Nord remonte à bien plus longtemps que ça, alors oui, il est évident que les premiers habitants humains de l'Algérie étaient nomades.
La légende des origines perse et mède
Les premiers habitants de l’Afrique furent, dit Salluste, les Gétules et les Libyens, gens grossiers et barbares qui se nourrissaient de la chair des bêtes sauvages ou de l’herbe des prés, à la façon des troupeaux. Plus tard, des Mèdes, des Arméniens et des Perses conduits par Hercule en Espagne, passèrent en Afrique et se mêlèrent, les premiers avec les Libyens, les Perses avec les Gétules. Tandis que les Mèdes et Libyens, bientôt confondus sous le nom de Maures, eurent de bonne heure des villes et échangèrent des produits avec l’Espagne, les Gétules et les Perses condamnés à une vie errante, prirent le nom de Nomades. Cependant la puissance de ces derniers s’accrut rapidement, et sous le nom de Numides, ils conquirent tout le pays jusqu’au voisinage de Carthage.
Cette légende, Salluste n’en revendique nullement la paternité ; il dit même qu’elle est contraire à la tradition la plus répandue (et que nous ne connaissons pas) mais qu’elle est, en revanche, admise par les indigènes. Il la rapporte d’après une traduction qui lui aurait été faite des livres puniques du roi Hiempsal (libri punici qui regis Hiempsalis dicebantur).
De la première époque, antérieure à Hercule, ou plus exactement Melqart, le dieu phénicien qui fut assimilé au fils d’Alcmène, Salluste donne le cliché habituel par lequel l’érudit moyen dépeint, à tort, les temps primitifs. Ces Libyens et Gétules, chasseurs et cueilleurs, sont bien évidemment des peuples de la Préhistoire que Salluste, ou plutôt Hiempsal, rejette dans les temps mythiques. Il nous faut cependant retenir l’existence de deux éléments de population dans l’Afrique la plus archaïque. Quel fait permettait d’établir cette distinction sinon une différence dans les genres de vie née elle-même des conditions géographiques et par conséquent de la localisation de ces peuples ? Or, de l’avis unanime des historiens anciens et modernes, les Gétules étaient des nomades dont on trouve les traces évanescentes depuis les rives de l’Océan jusqu’au golfe des Syrtes. Pour les écrivains classiques, étaient généralement qualifiés de Gétules tous les nomades méridionaux distincts des Éthiopiens et des Garamantes. Les Gétules étant nomades on en déduit que les Libyens d’Hiempsal, ceux qui "eurent de bonne heure des villes" étaient les ancêtres des sédentaires.
Cette distinction élémentaire, et banale, avait été faite bien avant Hiempsal ou Salluste puisque le père de l’Histoire lui-même, Hérodote (IV, 181, 186, 191), après avoir décrit une longue suite de peuplades depuis l’Égypte jusqu’au lac Triton, précisait :
"Je viens d’indiquer les Libyens nomades qui habitent le long de la mer. Au-dessus d’eux, à l’intérieur des terres, se trouve la Libye des bêtes sauvages... Mais au couchant du Lac Tritonis (c’est-à-dire au Nord étant donné l’orientation incorrecte attribuée à la côte à partir des territoires carthaginois) les Libyens ne sont plus nomades et n’ont plus les mêmes coutumes... ce sont des Libyens cultivateurs... Ils ont des maisons et sont appelés Maxyes". Dans un raccourci assez simpliste mais exact, Hérodote oppose "la Libye orientale (où) habitent les nomades (qui) est basse et sablonneuse jusqu’au fleuve Triton, et celle à l’occident de ce fleuve, habitée par les cultivateurs (qui) est très montagneuse, très boisée... ".
Cette dernière phrase a une portée considérable car elle n’est pas applicable au seul territoire carthaginois du Sahel qui est particulièrement plat, mais à la totalité de l’Afrique du Nord, le pays de l’Atlas.
Le Triton qui s’identifie au golfe de Gabès est donc une limite géographique importante, particulièrement nette et précise dans l’esprit d’Hérodote, qui marque le partage entre les Nomades et les cultivateurs habitant des maisons.
C’est encore par les grands chotts tunisiens que les géographes font aujourd’hui aboutir la limite méridionale de l’Afrique du Nord ; la coïncidence serait curieuse si elle n’était précisément dictée par la nature.
Mais que viennent faire les Perses, les Mèdes et les Arméniens dans le récit des origines numides et maures ? Certes il est traditionnel, dans les textes antiques, que l’origine des peuples soit située en Orient et que des Orientaux soient impliqués dans le peuplement de la Libye occidentale, cela répond à un cliché habituel. Mais pourquoi les Perses et les Mèdes qui, Grecs et Latins le savaient bien, ne pouvaient être considérés comme des peuples de navigateurs? Revoyons de plus près le texte de Salluste : "Les Mèdes, les Perses et les Arméniens qui faisaient partie (de l’armée d’Hercule mort en Espagne) passèrent en Afrique sur des vaisseaux et occupèrent les pays voisins de notre mer. Les Perses s’établirent plus loin que les autres, du côté de l’Océan... peu à peu ils se fondirent par des mariages avec les Gétules". La localisation méridionale des prétendus Perses nous apporte paradoxalement l’explication de leur présence inattendue dans la partie occidentale de la Maurétanie, celle que les Romains nommèrent Maurétanie Tingitarie, dans le Maroc actuel. De nombreux auteurs grecs ou romains, Strabon, Pline citant Polybe, Pomponius Mela, Ptolémée, le géographe anonyme de Ravenne, Priscien de Césarée recopiant Denys le Périégète et bien d’autres que J. Desanges a patiemment relus, font connaître dans le Sud du Maroc, vraisemblablement entre l’Atlas, le Draa et le Guir deux peuplades, les Pharusiens et les Perorsi. La ressemblance entre les noms et une localisation très voisine ont fait admettre à certains auteurs, S. Gsell en particulier, qu’il s’agissait d’un seul et même peuple
Gabriel Camps.
merci aanis de me l'apprendre mais je tenais a le préciser ... t'es-tu arrété qu'a mes propos??? c'est bien dommage:confused:
humanbyrace
28/06/2008, 20h18
Salut
Un sujet interessant
Il faut savoir que l'afrique du nord est peuple depuis le paleolithique cad avant l'arrivee des berberes depuis l'afrique orientale lors de la periode neolithique.
Tres difficile de savoir la langue de ces peuples paleolthique,certains linguistes pensent qu'ils parlaient des langues proto-mediterraneenes qui ont presque disparu par assimilation linguistique de la part des peuples du neolthique(langues indo-europeenes pour l'europe et semito-hamitiques pour l'afrique du nord)de nos jours on estime que les basques pourraient etre le seul peuple qui a conserve sa langue proto mediterraneene.
Pour le mot berbere ce n'est pas une appelation greque pour la logique raison que les grecs appelaient les habitants de l'afrique du nord par:libyens
Selon le site Wikipedia l'appelation berbere a vu le jour juste apres l'arrivee des arabes et voila la theorie qu'ils avancent a propos de l'etymologie du mot
http://en.wikipedia.org/wiki/Berber_%28Etymology%29
Because the Berbers were called Al-Barbar by the Arabs, it is probable that the modern European languages and other ones adopted it from the Arabic language. The Arabs probably did not use the name Al-Barbar mainly as a negative name. The ancient Arab historians were not aware of the origin of that name, they created some myths or stories about the name. The most notorious myth considers an eponymous Barbar as the ancestor of the Berbers. According to that myth, "the Berbers were the descendants of Ham, the son of Noah, the son of Barbar, the son of Tamalla, the son of Mazigh, the son of Canon" (Ibn Khaldun, The History of Ibn Khaldun, Chapter 3).
Selon le site Wikipedia l'appelation berbere a vu le jour juste apres l'arrivee des arabes et voila la theorie qu'ils avancent a propos de l'etymologie du mot
juste une précision, wikipédia, n'a aucune crédibilité
humanbyrace
28/06/2008, 20h23
juste une précision, wikipédia, n'a aucune crédibilité
selon qui? et pkoi?
selon qui? et pkoi?
selon la logique , et pour la simple raison que ce qui est écrit est l'oeuvre d'internaute , et donc n'est pas vérifiable
désolée de te décevoir humanbyrace wikipédia n'est qu'un site a part entière ou l'on a le droit de modifier certains propos... autrement dit il ne faut pas toujours etre sur de ce que rapporte wikipédia ce sont les propos de certaines personnes qui sont comme nous sur de ce qu'ils omettent seul l'historien peut nous certifier cela ;)
vBulletin® v.3.6.5, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org