PDA

Voir la version complète : La Lune a été très riche en eau à son origine


Thirga.ounevdhou
10/07/2008, 21h42
La Lune était à son origine très riche en eau, et des traces en subsistent jusqu'à ce jour à sa surface, ont démontré trois géologues dans une étude publiée mercredi par la revue britannique Nature.

Les scientifiques ont analysé des échantillons de roches volcaniques appelées «verres» collectées lors des missions Apollo 11,15 et 17, ne présentant pas les caractéristiques géochimiques de météorites ou de comètes et qui contiennent toute une variété d'éléments volatils, dont de l'eau.

Jusqu'à présent, la théorie qui prévalait expliquait la présence d'éventuelles traces d'eau près des pôles de la Lune par l'impact de météorites ou de comètes.

Erik Hauri, de l'institut Carnegie à Washington et ses collègues sont arrivés à l'idée d'une présence originelle de l'eau grâce à une nouvelle méthode de spectrométrie de masse permettant de déceler la présence de l'eau en très faible quantité.

Les géologues ont ensuite calculé que le manteau et la croûte de la Lune ont dû, lors de sa formation il y a quelque 4,5 milliards d'années, contenir une quantité d'eau comparable à celle de la Terre.

«Ces résultats soulèvent de nombreuses questions», écrit dans un commentaire publié par Nature le géologue français Marc Chaussidon. «Qu'est devenue toute cette eau durant la formation de la Lune ? Et si la Lune n'est pas totalement sèche, d'où cette eau vient-elle ?»

Aujourd'hui, la plus grande partie de l'eau sur la Lune s'est évaporée dans l'espace, notamment à cause des températures diurnes très élevées à la surface de notre satellite, qui peuvent dépasser les 100 degrés.

«Environ 95% de la vapeur d'eau du magma a été dispersée dans l'espace lors du dégazage» des volcans, «mais des traces de vapeur d'eau ont pu se diriger vers les pôles froids de la Lune, où ils se sont fixés sous forme de glace à l'ombre de cratères», selon un communiqué de l'université de Brown, où travaille Alberto Saal, l'un des auteurs de l'étude.

La détection de glace sera l'une des missions de la sonde Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) de la Nasa, qui doit cartographier avec une grande précision la surface de la Lune pour préparer une reprise des vols habités à l'horizon 2020.

- AFP

GABBASKIN
19/07/2008, 10h36
bon pour ce qui est des missions appollo , c'est pas vrai tout ça , les amerloks n'ont jamais posé les pieds sur la lune , donc ils n'ont pas pu prelever des echantillons de la lune !!!
mais parcontre pour le truc de l'eau sur la lune , ben ça c'est clair qu'il y en a , surtout en sachant que la lune est un morceau de la terre !!!
elle s'est formé lors d'une colision d'un super gigantesque meteor avec la terre , alors un bout s'est detaché de la terre (en periode de sa formation !!!) et au fil du temps ben ça a donné la lune que nous connaissons !!!

MavericK
19/07/2008, 17h45
Bonjour GABBASKIN !
toujours aussi passionne a ce que je vois..
qq commentaires si tu permets:

bon pour ce qui est des missions appollo , c'est pas vrai tout ça , les amerloks n'ont jamais posé les pieds sur la lune , donc ils n'ont pas pu prelever des echantillons de la lune !!!no comment.

mais parcontre pour le truc de l'eau sur la lune , ben ça c'est clair qu'il y en a , surtout en sachant que la lune est un morceau de la terre !!!
elle s'est formé lors d'une colision d'un super gigantesque meteor avec la terre , alors un bout s'est detaché de la terre (en periode de sa formation !!!) et au fil du temps ben ça a donné la lune que nous connaissons !!!
Crois-tu vraiment que c'est aussi SIMPLE (et simpliste ) que ca ?
Mon vieux, on en sait rien de rien sur la formation de la lune et encore moins sur l'eau..
il y'a un plein de modeles mais aucun n'est prouve pour le moment, donc a ta place je ne serais pas aussi categorique.
Nos connaisssances sont tres limites en astrophysique et astronomie. surtout pour les histoires de formations des structures.

GABBASKIN
19/07/2008, 19h14
euh ... !!! ça c'est pas moi qui le dit c'est les scientifques et ils sont tous d'accord pour ça , rnfin presque tous !!!

Geass
19/07/2008, 19h35
Non l'ami ce n'est qu'un modèle. Plusieurs modèles sont proposés, et tous sont aussi crédibles les uns que les autres.

Et je ne vois pas pourquoi il y aurait obligatoirement de l'eau, vu la gravité hypra faible de la lune, il y a peu de chance que l'eau ait résisté à un soleil de plomb sans atmosphère.

GABBASKIN
19/07/2008, 19h45
oué mais l'eau elle est en glace et unpeu sous la surface aussi !!!
et ça c'est pas qui l'ais decouvert , ce sont tes copines d'amerloks !!! loool
non plus serieux là , les scientifiques savent qu'il y a de l'eua ou pas en examinant la surface d'une planete ou d'une lune , meme si ils s'y sont jamais aller , mais en etudiant certaines caracteristiques et formens de la surface ils savent si il y a eu de l'eau ou si il y en a toujours de l'eau !!!

Geass
19/07/2008, 21h09
T'y as fait un tour l'ami? Les clichés satellites et scann n'ont encore rien démontré de censé.

GABBASKIN
19/07/2008, 21h35
non j'y suis pas allé , j'aurai bien aimé loool
mais l'autre fois je regardé un doc sur une chaine , et ils sexpliquaient comment connaitre et etre sur qu'il y a de l'eau sur Mars alors qu'on a jamais poser les pieds !!!
le mec qui a decouvert la façon de savoir et d'etre sure de le savoir c'est un Jap !!!
enfin bref , il a bossé avec des geologues et des astronomes et tout , et ils ont en deduis ça , ben c'est la meme façon pour la lune qu'ils ont su !!!
si j'trouve comment s'appelle le doc je te donnerai son titre pour que tu le telecharge !!!
franchement j'ai oublié le titre , dsl , pourtant je le connaissais !!!

Geass
19/07/2008, 21h48
Je connais les principes. Je te dis seulement les résultats. On ne peut pas spéculer au hasard non plus.

GABBASKIN
19/07/2008, 21h53
oué , mais c'est pas des specualtions , c'est des etudes et des observations !!!
hey tu sais !!! on est pas d'accord toi et moi !!!
tu crois pas qu'on aurait fait de supers bon scientifiques , et on s'en voit pleins la gueule autour d'un seminaire ???!!! MDRrrr :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Geass
19/07/2008, 21h56
Je suis un piètre scientifique si tu veux mon avis :)
J'ai juste une prédisposition pour comprendre certains principes basiques, mais pas pour m'y spécialiser. Je suis plus intéressé par l'économie et la politique.
Mais pour revenir au sujet, les observations ne prouvent pour l'instant pas qu'il y a de l'eau, elles tendent vers le fait qu'il est possible qu'il en est en petite quantité dans les pôles sur la Lune. Mais rien ne l'a démontré pour l'instant, d'où l'intérêt d'une mission habitée.

Cookies