"al-Ghulat" sont ils musulmans ?

[Harrachi78]

Le mot arabe Ghulat signifie texto "ceux qui exagerent", et techniquement il designe essentielement l'ensemble des sectes issues du shi'isme et qui ont, justement, pousses la veneration de la personne d'Ali ibn Abi Talib jusqu'a le diviniser, dans une mesure ou une autre, et notament par la theorie -toute chretienne- de l'incarnation divine (hulul), certains d'entre eux croyant generalement en la metempsychose, la transmigration des ames et leur reincarnation dans plusieurs corps successifs.

Chez les sectes des ghulat, la societe se divise generalement entre les inities ('uqqal) qui ont acces aux secrets de la religion, qui les gardent jalousement et les transmettent a ceux qu'ils initient pour cela ; et de l'autre cote le commun et la majorite des fideles (djuhhal) qui ignorent les doctrines de la secte et ne pratiquent qu'un culte sommaire.

Il va sans dire que, aux yeux des Ahl al-Sunna (et meme des Shi'ites traditionnels), que de tels groupes ignorent les fondements meme de l'Islam, a commencer par le tres important concepte de Tawhid (asbolue unicite divine), ce qui les mets forcement en position de kofr ; et qu'ils transgressent en permannece la chari'a puisqu'ils ne s'attachent qu'au sens esoterique (batin) du message coranique et ne se conforment pas a son dhahir (sens claire, apparent) dont decoulent toutes les prescriptions du fiqh (droit, jurisprudence), d'ou leur condamnation -a juste titre- pour antinomisme (ibaha).

Or, comment est-ce qu'on peut encore appeller "musulmans" les adeptes de doctrines qui s'opposent -clairement ou sournoisment- a la principale base ideologique de l'Islam qui ets l'Unicite divine, et qui en meme temps se passent -d'une maniere ou d'une autre- de toute sa pratique et sa base juridique, sans parler du fait de sortir -directement ou indirectement- de la Oumma ?!

[MavericK]

Bonjour, sujet interessant.

Or, comment est-ce qu'on peut encore appeller "musulmans" les adeptes de doctrines qui s'opposent -clairement ou sournoisment- a la principale base ideologique de l'Islam qui ets l'Unicite divine, et qui en meme temps se passent -d'une maniere ou d'une autre- de toute sa pratique et sa base juridique, sans parler du fait de sortir -directement ou indirectement- de la Oumma ?!

qui "ON" ?
Ton questionnement ne suppose-t-il pas (implicitement) l'existence d'une Haute instance en Islam; une autorite qui definie l'Islam ?

[Harrachi78]

@Maverick

Pas necessairement, l'un des principaux criteres en la matiere demeure le consensus (ijma') et le sentiment general de la communaute (Oumma).

On designe donc ces deux choses-la, en plus de la somme des positions traditionelles des ulemas qui sont reconnus comme autorite de par le present et le passe.

[MavericK]

Pas necessairement, l'un des principaux criteres en la matiere demeure le consensus (ijma') et le sentiment general de la communaute (Oumma).

A mon sens... l'un ne va pas sans l'autre.

On designe donc ces deux choses-la, en plus de la somme des positions traditionelles des ulemas qui sont reconnus comme autorite de par le present et le passe.

Dans ce cas, le consensus general (et le sentiment general) sont clairs, d'ou meme l'appellation : "Ghulats". Le fait qu'ils soient minoritaires et tres mal vus et consideres par la Ouma (et ces savants), leur enleve toute appartenance a cette derniere.
Ou est le probleme ?

[Harrachi78]

@Maverick

Il n'y a point de probleme, si le consensus et le sentiment est une autorite suffisante en la matiere, le fait meme de s'en exclure suffit a denier a ces gens le titre de "musulmans".

[absente]

eux, que disent ils d'eux mêmes ?
se considèrent ils comme musulman ?
QUI definit et tranche ?

[Harrachi78]

@Lugana

Cela depand, certains groupes veulent encore garder l'appelation de "musulmans" pour diverses raisons, d'autres s'en detachent volontiers, c'est selon les cas.

En fait le probleme ne se pose que dans le sens ou tous ces groupes sont historiquement detcahes de l'Islam, autrement la question ne se poserais pas vraiment.

[absente]

bonjour

et notament par la theorie -toute chretienne- de l'incarnation divine (hulul),

Ils sont connus par leur adoration suspecte (pour nous) de Sidna Ali ils le nomment parfois ali-elahi, c-à-d déïficateur d'Ali.
Ils croient surtout en identification ou une essence commune entre Ali, Allah et Mohammed (SWS) des figures considérés divines et qui sont souvent au nombre 3, ce qui conduit naturellement à y voir une influence chrétienne.

[houmaiz]

Le mot arabe Ghulat signifie texto "ceux qui exagerent", et techniquement il designe essentielement l'ensemble des sectes issues du shi'isme et qui ont, justement, pousses la veneration de la personne d'Ali ibn Abi Talib jusqu'a le diviniser,

Harrachi ! il y a toute une panoplie d'appellations pour désigner les sectes issues du chiisme, Druz, Alévis ... etc pourquoi t'as choisi Al ghulat qui est un peu générique même dans son sens technique.
Les Kharadjite sont des Ghulat, certains wahhabites aussi.

[Harrachi78]

@Houmaiz

Non non, traditionellement ghulat renvoie surtout a ghulat al-shi'a ; c'est un peu l'aspect qui a prime sur les autres et qui a quelque peu monopolise le terme.

Si l'on s'entiens au niveau purement technique (du point de vue sunnite) le Shi'isme est en lui meme un ghuluww (exageration) de meme que le Kharrijisme comme tu dis. Il s'agit donc de l'extreme des extremes si tu veux.

Pour ce qui est de certains Wahhabites comme tu dis ce n'est pas tout a fait juste d'utiliser le mot car, dans son acceptation traditionelle, il renvoie vers un ghuluww dans la theologie et non pas dans le sens juridique ou de conservatisme ; bien au contraire.

[houmaiz]

Je reviens sur ça :

et techniquement il designe essentielement l'ensemble des sectes issues du shi'isme et qui ont, justement, pousses la veneration de la personne d'Ali ibn Abi Talib jusqu'a le diviniser,

Puisque tu dis l'ensemble des sectes Harrachi, est-ce que les duodécimains, les ismaélites, les Zaydites le sont aussi ?
Si tel est le cas, aucune de ces branches ne divinise Ali, ne le considère même pas comme prophète.

non non, traditionellement ghulat renvoie surtout a ghulat al-shi'a ; c'est un peu l'aspect qui a prime sur les autres et qui a quelque peu monopolise le terme.

L'acception traditionnelle comme tu l'appelles est spécifique au sunnisme, donc c'est déjà une prise de position, ça nuit au caractère scientifique de ton texte Harrachi.
Je reviendrai plus tard Harrachi
Et merci pour le sujet, il m'intéresse bcp

[Harrachi78]

@Houmaiz

Mais non, la phrase se lit dans sa totalite, autrement ca perd le sens :

techniquement il designe essentielement l'ensemble des sectes issues du shi'isme et qui ont, justement, pousses la veneration de la personne d'Ali ibn Abi Talib jusqu'a le diviniser,

Les Imamites et les Zaydites n'entrent pas dans cette categorie puisque non concernes par une "divinisation" de la personne d'Ali ou d'un autre.

... L'acception traditionnelle comme tu l'appelles est spécifique au sunnisme, donc c'est déjà une prise de position, ça nuit au caractère scientifique de ton texte Harrachi.

Ah, attention ! Il est evident que je demarre de ma position sunnite que je cosnidere comme orthodoxe et seule orthodoxe. Il ne s'agit donc pas d'un texte "scientifique" (y'a pas de science dans une polemique doctrinale a vrai dire), bien que je m'affaire a etre le plus detache possible ... mais ce possible demeure toujours limite.

[houmaiz]

Donc si je te suis dans la terminologie à laquelle tu fais appel, les Ghulat seraient ces quelques 5 % de gens issus, certes du chiisme, mais qui n'entretiennent que très peu de similitude avec l'écrasante majorité des chiites : les imamites, les zaydites et les ismaélites.
Qui y a t il de commun entre un Ja3farite et un druz ou quelqu'un de Ahl Alhaq ?

[Harrachi78]

@Houmaiz

Ce qu'ils ont de commun c'est l'origine alide et l'esoterisme ; isl different sur le degre atteint dans cette vois deviante.

[houmaiz]

Ce qu'ils ont de commun c'est l'origine alide et l'esoterisme

J'allais dire l'origine c'est vrai mais ésotérisme pas d'accord, en quoi les imamites sont ésotériques ? je crois qu'il s'agit là d'un mythe forgé par leur détracteurs (essentiellement les wahhabites).

isl different sur le degre atteint dans cette vois deviante.

Voila une belle prise de position. Le Ja3farisme devrait être considéré comme le cinquième Madhab de l'Islam.