Histoire parallèle : l'attaque du Liberty.

[jardinier]

La vidéo suivante, en anglais, dure une heure et huit minutes. Elle relate les circonstances de l'attaque prétendûment par erreur du navire-espion US USS Liberty par l'aviation et la marine israéliennes durant la "guerre des six jours" (1967).

L'attaque était délibérée selon le témoignage des marins US, puisque les radeaux de survie mis à la mer par les marins US furent méthodiquement détruits à la mitrailleuse lourde par la marine israelienne qui semblait ne pas vouloir de survivants.

La thèse officielle d'une attaque par erreur est ici démontée et il y apparaît que cette attaque devait justifier une implication US dans la guerre contre l'Egypte.

Un bombardement nucléaire de l'Egypte a d'ailleurs failli avoir lieu car la sixième flotte a envoyé plusieurs avions d'attaque d'un type habituellement réservé au transport de missiles nucléaires vers le Caire, avant que ces avions soient rappelés sur ordre du secrétaire à la Défense Mac Namara, sans doute mis au courant par les israelien du fait que le plan mis au point en commun avait échoué.

Selon certaines sources, cette implication US dans l'attaque aérienne des pays arabes a réellement eu lieu, mais demeure secrète. Elle aurait impliqué des avions de reconnaissance et des avions d'attaque US hâtivement repeins aux couleurs israeliennes.

Le film n'aborde pas la question de la raison pour laquelle le USS Liberty n'a pas sombré, la marine israelienne ayant quitté les lieux abandonnant le navire à son sort sans l'avoir coulé. L'explication est fournie pas des informations en provenance de Russie. Ce serait, en effet, l'arrivée d'un certain nombre de navires de guerre soviétiques qui croisaient dans la zone qui a fait fuir les vedettes israeliennes dont le commandement craignait que l'attaque soit filmée par les nouveaux arrivants.

D'autres théories soutiennent que le gouvernement US voulait simplement mettre le navire hors d'état de fonctionner essentiellement pour l'empêcher de recueillir un renseignement vital, accessible aux instruments du navire, sur les opération en cours dans la région et qui ne devait pas être ébruité, y compris au sein du commandement militaire US.

Les informations concernant ce qui s'est déroulé au large du Sinaï, il y a quarante et un ans, demeurent encore top secret car elles impliquent sans doute une action US en Egypte et dans les pays arabes voisins dont les implications se poursuivent jusqu'à aujourd'hui.

[DZone]

Nouvelles révélations sur l'attaque de l' USS Liberty, désolé c'est en anglais: http://www.ifamericansknew.org/us_ints/ul-crewdson.html

[absent]

Je suis d'accord, l'attaque sur l'USS Liberty était délibérée, mais je ne pense absolument pas que c'était pour amener les États-Unis à entrer en guerre contre l'Égypte. Les israéliens n'ont jamais caché que c'étaient eux les responsables de l'attaque, et ceci dès le premier jour. Et puis, les militaires américains ne sont pas cons, ils savaient que l'aviation arabe avait cessé d'exister, et ils sont capables de différencier des Mirages III de MiG.
Je penche plutôt pour la thèse du journaliste Pierre Razoux, les israéliens qui voulaient retarder le plus possible le cesser-le-feu en discussion à l'ONU afin de conquérir un maximum de territoires, ne voulaient peut-être pas que leurs préparatifs de guerre au Golan soient découverts par le navire espion.

[jardinier]

Cette affaire continue d'être soumise à une politique de secret assez pesante et les explications qui ménagent les US et Israel ne manquent pas mais aucune n'explique pourquoi après avoir démolir les radeaux du survie (ce qui est un signe qu'ils ne voulaient pas de survivants), les israéliens ont cessé d'attaquer.

L'explication nous vient de Russie. Il y avait à ce moment là des bâtiments russes qui ont observé la scène et proposé par la suite leur aide au Liberty. Personnellement, je pense que c'est ce qui a sauvé les marins et poussé les israéliens à parler en premier en reconnaissant être à l'origine de l'attaque.

Maintenant, pourquoi le Liberty a été attaqué ?

La thèse qui me semble le mieux tenir debout c'est celle faisant état d'une implication d'avions US repeins aux couleurs israéliennes dans l'attaque contre les pays arabes. Cela expliquerait pourquoi cette affaire reste jusqu'à aujourd'hui très sensible. Si on lui en présentait certaines preuves, la population égyptienne pourrait avoir des comptes à demander à son gouvernement à propos de son alliance actuelle avec les US.

Les communications de ces avions auraient été enregistrées par le Liberty, qui était extrêmement bien équipé pour l'époque, si ce navire était resté au sein de la sixième flotte, à distance du théâtre des opérations. C'est pour cela qu'il fut isolé de la flotte afin d'être livré aux israéliens.

Pour finir, un militaire sait qu'une guerre n'est pas gagnée parce qu'on a la maîtrise du ciel. Les cas irakien et afghan le montrent tous les jours. Convenablement motivées et commandées, les troupes arabes auraient pu contre-attaquer au sol, le territoire israélien étant peu profond, et changer le cours de la guerre. Je pense que c'est contre ce risque que les Us se préparaient en couvrant les arrières d'Israël.

[BeeHive]

L'USS Liberty a ete sacrifie, comme dans toute les guerres, ceux aux commandes sacrifient leur propres soldats, leurs propros populations pour mener a bien leurs strategie souvent inhumaine.

Chapeaux aux survivants qui continuent a se battre apres 40ans pour faire connaitre la verite.

Merci pour la video, interessante.

[absent]

@ Jardinier:
La thèse qui me semble le mieux tenir debout c'est celle faisant état d'une implication d'avions US repeins aux couleurs israéliennes dans l'attaque contre les pays arabes. Cela expliquerait pourquoi cette affaire reste jusqu'à aujourd'hui très sensible. Si on lui en présentait certaines preuves, la population égyptienne pourrait avoir des comptes à demander à son gouvernement à propos de son alliance actuelle avec les US.
Tu penses les israéliens incapables de détruire les aviations arabes tous seuls?
Pour finir, un militaire sait qu'une guerre n'est pas gagnée parce qu'on a la maîtrise du ciel. Les cas irakien et afghan le montrent tous les jours. Convenablement motivées et commandées, les troupes arabes auraient pu contre-attaquer au sol, le territoire israélien étant peu profond, et changer le cours de la guerre. Je pense que c'est contre ce risque que les Us se préparaient en couvrant les arrières d'Israël.
On parle du 8 Juin, pas du 6, les armées égyptiennes étaient déjà en débandade et le sort de la guerre était clair pour tout le monde, sauf pour les opinions publiques.
Et puis, comment peux-tu penser que les militaires américains soient si cons pour croire à une attaque égyptienne alors que l'Égypte n'avait plus d'avions.

[jardinier]

Tu penses les israéliens incapables de détruire les aviations arabes tous seuls?

Non seulement je le crois mais j'en suis sûr. Les israeliens ont TOUJOURS été aidés soit par les US soit par les français.

A l'époque d'ailleurs, le rôle de l'URSS fut des plus troubles car c'est Krouchev qui conseilla aux arabes de rester tranquilles et d'attendre une agression israélienne "pour avoir de meilleures chances face au conseil de sécurité".

Par ailleurs, si tu ne crois pas ce que je dis examine à nouveau les conditions de la pilée qu'ils ont pris face au Hezbollah, pilée qui les a rendus vaaaaachement plus modestes et prudent.

D'ailleurs ils mouillent leur froc depuis qu'il y a en Irak et au Liban une anarchie dont n'importe quoi peut sortir.

[absent]

Non seulement je le crois mais j'en suis sûr. Les israeliens ont TOUJOURS été aidés soit par les US soit par les français.

Les israéliens ne sont pas autonomes en matière d'armement, alors ils achètent des armes à l'étranger, tout comme les états arabes.
Mais en 67, l'aviation israélienne a réussi toute seule à battre l'aviation arabe, et ça n'a rien d'extraordinaire: Un pilote israélien avait en moyenne trois fois plus de d'heures de vols qu'un pilote arabe. Les arabes avaient tellement sous-estimé Israël qu'ils ont accusé les américains d'avoir détruit leur aviation au sol.

Par ailleurs, si tu ne crois pas ce que je dis examine à nouveau les conditions de la pilée qu'ils ont pris face au Hezbollah, pilée qui les a rendus vaaaaachement plus modestes et prudent.

Et alors? Les américains n'ont pas réussi à battre la guérilla communiste au Viet-Nam, mais ça reste la plus puissante armée du monde, capable de battre n'importe quelle armée conventionnelle ou presque.

[btp50]

Les israéliens ne sont pas autonomes en matière d'armement, alors ils achètent des armes à l'étranger, tout comme les états arabes.

.
bjr aanis
.
Avec quel argent les israeliens auraient ils acheté l'armement ?
qui puis est, ils venaient juste d'arriver sur ses terres et les sepharades (les vrais habitants de ses terres) n'étaient pas si riche que cela.
Ou auraient ils trouver l'argent ?
Ont ils du petroles ? auraient ils exploité la terre pour en tirer les matières premières ?

[absent]

L'argent de la diaspora qui réussissait assez bien aux États-Unis, c'est ce qui a lancé l'économie israélienne.

et les sepharades (les vrais habitants de ses terres)

Comment ça?
Et le fait que les israéliens venaient de débarquer ne prouve rien, un immigrant juif qui débarque à peine en Israël est en moyenne beaucoup plus riche qu'un arabe qui vit dans la région depuis des siècles.

Ont ils du petroles ? auraient ils exploité la terre pour en tirer les matières premières ?

S'il fallait disposer de matière premières pour se développer, le Japon serait un pays du Tiers-Monde.

[btp50]

L'argent de la diaspora qui réussissait assez bien aux États-Unis, c'est ce qui a lancé l'économie israélienne.

he beh ! c'est bien de cela dont il s'agit, l'argent de la diaspora restée sur place. Donc c'est de l'argent etranger comme te la dit jardinier.
.
.
.
.

S'il fallait disposer de matière premières pour se développer, le Japon serait un pays du Tiers-Monde.

Effectivement l'une des erreures commise par les arabes, quand on est riche il faut avoir les moyens de proteger cette richesse (faut etre armé).
quand on est armé et riche les armes nous servent à proteger nos richesses.
quand on est armé et sans richesses, les armes nous servent à nous procuré les richesses des riches desarmés, voilà la raison qui fait que le japon ne soit pas un pays du tier monde.
Et pour finir, quand on a des armes pour nous procurés les richesses des riches désarmés notre objectif etant de les empecher d'avoir des armes.
.

[jardinier]

A propos du Japon, n'oublions pas que son intention première fut de soumettre l'ensemble de l'Asie, Chine et Indonésie comprises pour s'assurer des ressources et qu'il était en pleine exécution de ce plan quand Roosevelt "s'arrangea" pour que l'attaque de Pearl Harbour ait lieu.

Je pense qu'aujourd'hui, face au développement de la Chine, les US doivent regretter d'avoir si bien contrôlé le militarisme japonais.

Et alors? Les américains n'ont pas réussi à battre la guérilla communiste au Viet-Nam, mais ça reste la plus puissante armée du monde, capable de battre n'importe quelle armée conventionnelle ou presque.

Plusieurs remarques.

- les armées conventionnelles ont fait leur temps pour la simple raison que vu le niveau atteint par les US en matière de capacité de destruction les suivre sur ce terrain est ruineux. Il est donc préférable de suivre d'autres voies. L'échec israélien au Liban n'est qu'un aspect de l'échec occidental à contrôler le monde. C'est l'échec d'une école toute entière et c'est ainsi qu'il a été ressenti.

- La dernière guerre du Liban a montré, et cela a provoqué la panique au sein de la gouvernance israelienne, que Israël avait adopté le standing US en matière d'armement et de pratiques, et tout misé sur la technologie, acquérant par la même occasion l'inefficacité bien connue de l'armée US face aux guérillas.

- Avoir "la plus puissante armée du monde" ne sert éventuellement qu'à susciter l'admiration d'adolescents dans le monde c'est à dire à entretenir le mythe US, si cette armée ne peut occuper un territoire de façon efficace. L'armée US est un beau joujou qui revient très très cher et qui n'est plus efficace dans les conflits d'aujourd'hui et le complexe militaro-industriel US a tellement phagocyté l'économie US que tout est pensé en fonction de lui.

Il y a 18 ans l'URSS était dans le même état, complètement au service d'un complexe militaro-industriel, mais ce pays a eu la chance d'avoir à sa tête une poignée d'hommes qui ont compris le danger et qui ont mis fin de façon très astucieuse (quoique douloureuse pour le russe moyen) à la compétition avec les US dans ce domaine. Le résultat c'est qu'aujourd'hui en terme d'amélioration des chances de survie de leur système, les russes ont 18 ans d'avance sur les US, se permettant même le luxe d'encourager leur ancien adversaire à poursuivre sur la voie militaire tout en en prenant une toute autre.

Pour en revenir à Israël, il est clair que les dirigeants sionistes ont été éblouis par la puissance US et ont rêvé d'édifier quelque chose de similaire au Moyen-Orient et l'expérience libanaise a été pour eux une très grosse déconvenue.